У С Т А Н О В И Л А: ООО «<...>» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с указанным административным иском, в котором просило признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге от <дата>№....
установил: В Центральный районный суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «ОМС-Центр».
установил: ООО «Батыр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в РТ ФС по труду и занятости об оспаривании действий по проведению внеплановой проверки и признании акта проверки №-- от --.--.---- г. и предписания №-- от --.--.---- г. незаконными,
УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, поскольку считает себя невиновной. Она практически не работала с наличными денежными средствами, не подписывала инкассаторские документы, не имела доступа к деньгам, поскольку снятие денег в кассах происходило
УСТАНОВИЛ: Приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2015 года < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженец <...><...>, ранее не судимый,
установил: ООО «ЧОП «Зилант» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в РТ ФС по труду и занятости о признании акта проверки №-- от --.--.---- г. и предписания №-- от --.--.---- г. незаконными, указывая, что исходя из акта проверки Государственной
установил: 27.10.2015г. постановлением государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО3 ООО «Тепловик» был привлечен к ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №А-го судебного района Нижегородской области от ....10.2015 года ФИО2 признана невиновной и оправдана по обвинению в совершении преступления, , в связи с отсутствием события преступления.
установил: Закрытое акционерное общество "Петербургский нефтяной терминал" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
УСТАНОВИЛА: Куулар А.В. признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и подкуп свидетеля, в целях дачи им ложных показаний, а также присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ постановлением № государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО6 должностное лицо – директор МБОУ Межшкольный учебный комбинат <адрес> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: Приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 августа 2015 г. Бычкова О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила злоупотребление должностными полномочиями – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и
установил: Чечель в порядке ст.125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой на постановление о возбуждении в отношении неё уголовного дела №570424, рассмотрев которую, суд вынес вышеуказанное решение.
УСТАНОВИЛА: открытое акционерное общество «Нэфис-Биопродукт» обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания и действий должностных лиц Государственной инспекции труда в Республике Татарстан.
установила: Общество с ограниченной ответственностью <.....> обратилось в суд с заявлением об оспаривании акта и предписания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области, указав, что "Дата" главным государственным инспектором
у с т а н о в и л: дата. на территории токового хозяйства Хуторского отделения ЗАО «Краснояружская зерновая компания» в <адрес> во время отгрузки семян сои в грузовой автотранспорт ООО «Агротехнология» с его водителем ФИО1 произошел несчастный случай со смертельным исходом – во время объезда
у с т а н о в и л: дата. на территории токового хозяйства Хуторского отделения ЗАО «Краснояружская зерновая компания» в <адрес> во время отгрузки семян сои в грузовой автотранспорт ООО «Агротехнология» с его водителем ФИО2 произошел несчастный случай со смертельным исходом – во время объезда
установил: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора труда в Ленинградской области КАВ в отношении юридического лица – ООО «ПК Сантехмонтаж» вынесено постановление № о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,
установил: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора труда в Ленинградской области КАВ в отношении юридического лица – ООО «ПК Сантехмонтаж» вынесено постановление № о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л: приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 декабря 2011 года ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ – вследствие непричастности к совершению преступления, за
У С Т А Н О В И Л : Директор ООО «МонолитГрадСтрой» В.Э.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 8-го судебного участка <адрес> от /дата/, в соответствии с которым ООО «МонолитГрадСтрой» привлечено к административной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере. ФИО1, находясь в должности менеджера по продажам ООО <...> расположенного по адресу: ... 30 июля 2012 года около 8 часов получил под отчёт от главного бухгалтера ООО
УСТАНОВИЛ: по приговору суда Никольский В.И. признан виновным в совершении злоупотребления должностными полномочиями из иной личной заинтересованности, выраженной в карьеризме, а именно в том, что незаконно трудоустроил в <.......>» ФИО. и ФИО 1 и производил им незаконные выплаты в виде
УСТАНОВИЛ: Прокурор Курганинского района, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к МБУЗ "Курганинская ЦРБ" о взыскании задолженности по не начисленной и не выплаченной заработной плате.
