Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<адрес> 13 января 2015 года
Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Полканова Ю.В.,
с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - ОАО <адрес> «Дом печати» - <ФИО>5, действующей на основании доверенности, государственного инспектора труда (по правовым вопросам) <ФИО>4, рассмотрев материалы по жалобе на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от <дата> в отношении ОАО <адрес> «Дом печати» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от <дата> ОАО <адрес> «Дом печати» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.
Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. Государственным инспектором труда нарушен порядок привлечения юридического лица к ответственности, документы по административному правонарушению составлены с нарушением требований действующего законодательства.
Не соблюден порядок проведения внеплановой, документарной проверки должностными лицами государственной инспекции труда в <адрес>. В соответствии со ст. 360 ТК РФ обращение или заявление работника о нарушении его трудовых прав является основанием для проведения внеплановой проверки. Порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными РФ конвенциями международной организации труда по вопросам инспекции труда, Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, решениями Правительства РФ. Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки, при этом срок проведения каждой из проверок не может превышать двадцати рабочих дней (ст.ст. 10, 13 ФЗ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ). Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля.
В соответствие с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ копия распоряжения, надлежащим образом заверенная, вручается под роспись уполномоченному представителю юридического лица одновременно с предъявлением служебных удостоверений.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Нестеров С.В. в Государственную инспекцию труда в <адрес> 22.08.2014г. обратился с заявлением. 28.08.2014г. заместителем руководителя Государственной инспекции труда в <адрес><ФИО>3 было вынесено распоряжение (приказ) о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица № 7-5081-14-ОБ/1338/98/1, в соответствии с которым срок проведения проверки составляет с 28.08.2014г. по 24.09.2014г.
В нарушении ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ, указанное распоряжение не было вручено под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, руководителю, либо иному уполномоченному представителю юридического лица.
Кроме этого, нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении. Срок окончания проверки был установлен не позднее <дата> (распоряжение приказ) о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица от <дата>. По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме (ст. 16 ФЗ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ). Акт проверки № 7-5081-14-ОБ/1338/98/1 был составлен <дата>. Протокол об административном правонарушении был составлен только <дата>, с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, в соответствии с положениями которой протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления административного правонарушения, либо в течение двух суток, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела. Таким образом, протокол об административном правонарушении от 02.10.2014г. составлен неправомерно, в отсутствие правовых оснований. Следовательно, постановление о назначении административного наказания от <дата> на основании указанного протокола об административном правонарушении <номер>-ОБ/1338/98/4 от 02.10.2014г. является незаконным и необоснованным.
Также заявитель считает, что при проведении проверки, Государственный инспектор вышел за пределы своих полномочий.
В соответствии с п. 5 Распоряжения (приказ) о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица целью проверки являлась защита прав и интересов работника в части невыплаты заработной платы за июль-август 2014г., включая невыплату окончательного расчета при увольнении. Согласно ст. 18 (п. 3 аб.1) Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны проводить проверку на основании распоряжения (приказа) ее руководителя о ее проведении в соответствии с ее назначением. Однако, фактически Государственный инспектор вышел за пределы своих полномочий, запросив в ОАО Иркутский «Дом печати» иные документы, не относящиеся к цели проверки, указанной в распоряжении, а именно документы, касающиеся наложения на работника дисциплинарного взыскания - письменные объяснения работника в связи с дисциплинарным проступком, документы-основания для наложения на Нестерова СВ. дисциплинарного взыскания (служебная записка, акт, расчет экономиста по затратам и прочее), письменные объяснения руководителя по вопросу наложения дисциплинарного взыскания. Распоряжения (приказа) руководителя о проведении проверки в части правомерности наложения дисциплинарного взыскания на работника не было.
В соответствии со ст. 15 ФЗ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе требовать предоставления документов, информации, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки. Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением требований, установленных положениями ФЗ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований, установленных нормативными актами, и подлежат отмене на основании заявления юридического лица.
На основании всего изложенного, заявитель просит отменить постановление, вынесенное Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) <дата>, производство прекратить.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении, пояснив, что на сегодняшний день устранены все недостатки – выплачена заработная плата, хотя от действий бывшего работника предприятию причинен ущерб. Допущенные нарушения не повлекли тяжких последствий ни для бывшего работника, ни для предприятия, ни для других лиц. Поскольку нарушена процедура привлечения к административной ответственности, просила удовлетворить жалобу.
В возражениях на жалобу Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) <ФИО>4 указала, что с доводами жалобы представителя ОАО <адрес> «Дом печати» на постановление не согласна по следующим основаниям:
Распоряжение на проведение внеплановой документарной проверки от <дата> направлено сначала посредством факсимильной связи <дата>, о чем свидетельствует отчет об отправке факса. Оригинал распоряжения выслан в адрес ОАО <адрес> «Дом печати» заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно полученному уведомлению о вручении заказного письма, распоряжение вручено работником почты представителю ОАО <адрес> «Дом печати» по доверенности Орловой <дата>, что подтверждается ее личной росписью на уведомлении о вручении.
Закон не устанавливает обязанность инспектора труда лично вручать распоряжение руководителю или представителю общества под роспись при проведении внеплановой документарной проверки, которая проводится по месту нахождения надзорного органа (инспекции труда).
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2013 года №221, надлежащим вручением считается вручение посредством услуг почтовой связи под роспись руководителю либо доверенному лицу, которому общество доверяет получать адресованную ему документацию (корреспонденцию). В связи с чем, распоряжение на проведение внеплановой документарной проверки вручено обществу надлежащим образом, что находит свое подтверждение в материалах проверки.
Согласно Трудовому кодексу РФ основанием для проведения внеплановой документарной проверки ОАО <адрес> «Дом печати» явилось обращение бывшего работника данной организации Нестерова С.В. Круг требований трудового законодательства определяется не только Трудовым кодексом РФ и иными актами, содержащими нормы трудового права, но и локальными нормативными актами, принимаемыми работодателем в пределах его компетенции (ст. ст. 5, 8 ТК РФ).
Внеплановые документарные проверки часто являются целевыми проверками, то есть от цели и задач внеплановой документарной проверки зависит конкретный перечень документов, который необходим должностному лицу государственной инспекции труда для осуществления им функций государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и который указывается в распоряжении о проведении проверки. Цели и задачи проверки, проводимой на основании полученного от гражданина обращения, определяются, преимущественно, доводами заявителя о фактах нарушения его трудовых прав работодателем.
В соответствии статьи 14 ТК РФ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, среди прочих, такие данные как цели, задачи, предмет проверки и перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки. Содержание обращения о нарушении трудовых прав, как правило, определяет цели и задачи проверки, а те, в свою очередь, определяют перечень тех сведений, которые относятся к предмету проводимой проверки, и которые указываются (запрашиваются) инспектором труда в распоряжении.
С учетом обязанности инспектора труда, предусмотренной п. 68 Административного регламента Роструда, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 октября 2012 г. № 354н, рассматривать поступившие заявления граждан полно и всесторонне, а также принимая во внимание прилагаемые к обращению документы заявителя, а именно приказ общества о выговоре и удержании из заработной платы 25.000 руб., инспекция труда предположила, что неполучение работником окончательного расчета при увольнении могло явиться следствием удержаний из его заработной платы, что и нашло свое подтверждение в ходе проведенной проверки.
Можно сделать вывод о том, что заявителем фактически оспаривается акт проверки, который не является властным распоряжением по смыслу главы 25 ГПК РФ, поскольку лишь фиксирует факты нарушения работодателем законодательства о труде. Акт проверки носит исключительно информационный, а не распорядительный характер, поскольку отражает только выявленные в ходе такой проверки нарушения и не содержит в себе какого-либо властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для конкретных граждан и организаций, в том числе и проверяемой.
В этой связи с учетом разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» данный акт вообще не может являться предметом оспаривания в порядке гл.25 ГПК РФ.
Что касается о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением сроков.
Согласно п.п. 1,2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Акт проверки вынесен инспектором труда 24.09.2014г., протокол об административном правонарушении составлен 02.10.2014г., поскольку составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении требует необходимой подготовки: выяснение данных о физическом (юридическом) лице, надлежащее извещение участвующих в деле лиц, подчас, и согласование с лицом, совершившим административное правонарушение, даты и времени составления протокола с учетом режима и напряженности работы и иных обстоятельств не только инспектора труда, но и работодателя-правонарушителя.
Указанные причины в некоторых ситуациях затрудняют возбуждение дела об административном правонарушении одновременно с оформлением акта проверки по итогам проверки. Вследствие большого объема текущей работы, обязанности инспектора труда завершить проверку ОАО <адрес> «Дом печати» строго в срок не позднее 20 рабочих дней, а также в связи со временем, понадобившимся инспектору труда для выяснения сведений о законном представителе общества - единоличном исполнительном органе общества, находящимся в <адрес>, а также исполнительного директора общества, находящимся в <адрес>, для надлежащего их извещения составление протокола состоялось незначительно позже завершения акта проверки.
Протокол об административном правонарушении от <дата> содержит все необходимые сведения предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
Составление протокола в обозначенную дату хоть формально и выступает как отступление от положений ст. 28.5 КоАП РФ, однако, при этом, является незначительным, оно никоим образом объективно не повлекло нарушения прав привлекаемого к ответственности юридического лица в административном производстве.
Кроме этого, обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, о чем просит заявитель в жалобе, на момент возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствовали, то есть препятствий к производству по административному правонарушению в данном случае не было.
Не подлежащий расширительному толкованию перечень обстоятельств, в силу которых признаются недействительными результаты проверки, проведенной с нарушениями Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлен ст. 20 данного закона: результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: ч.ч. 2, 3, ч. 12 ст. 9 и ч. 16 ст. 10 настоящего ФЗ; п. 7 ст. 2 настоящего ФЗ; п. 2 ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 10 настоящего ФЗ; ч. 2 ст.13 настоящего ФЗ; ч. 1 ст. 14 настоящего ФЗ; п. 3, п. 6 ст. 15 настоящего ФЗ; ч. 4 ст. 16 ФЗ; ч. 3 ст. 9 ФЗ; ч. 6 ст. 12 ФЗ..
В жалобе ОАО <адрес> «Дом печати» не указано, какие именно права и свободы работодателя нарушены спорным постановлением. Напротив, вынесенное постановление, как и акт проверки, предписание и протокол, содержит сведения о нарушениях работодателем права работника организации, что подтверждается материалами проведенной проверки.
В ходе проведения проверки ходатайств, заявлений, жалоб о нарушении прав и законных интересов юридического лица, порядка проведения проверки не поступало, вынесенное предписание об устранении нарушений трудового законодательства обществом не обжаловалось, исполнено в полном объеме и установленные срок, что, по своей сути, является признанием обществом легитимности проверки, его согласием с выводами инспектора и законным требованием об устранений допущенных нарушений.
С учетом изложенного вынесенное в отношении ОАО <адрес> «Дом печати» постановление от <дата> о назначении административного наказания является законным, а доводы заявления об их оспаривании - не основанными на нормах права и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании государственный инспектор труда (по правовым вопросам) <ФИО>4 доводы, изложенные в возражениях, поддержала.
Защитник <ФИО>5 дополнительно пояснила, что не согласна с тем, что нарушение сроков составления документов является несущественным нарушением. Просила учесть, что общество своевременно исполнило предписание в полном объеме, что является смягчающим обстоятельством, также просила прекратить производство по делу об административном правонарушении за малозначительностью.
Исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу части 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно части 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридические лица в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
К числу основных способов защиты трудовых прав работников статьей 352 ТК РФ относится государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Реализация данного способа предполагает защиту трудовых прав работников органами государственного надзора и контроля.
В силу положений ст. 353-356, ст. 382 ТК РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года № 324 федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Основные полномочия федеральной инспекции труда определены в ст. 356 ТК РФ; к ним отнесены ведение приема, рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.
В соответствии с ч. 2 ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Частью 4 ст. 360 ТК РФ определено, что основаниями для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.
Аналогичные основания для проведения внеплановой проверки указаны и в п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), а также в п. 10 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012г. № 875.
Предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ). Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке установленном ст. 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ч. 2 ст. 11 ФЗ № 294).
Согласно п. 13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, при осуществлении федерального государственного надзора в сфере труда государственные инспекторы труда имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.
Порядок проведения проверки установлен ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ. Частью 1 данной статьи установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
В силу ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указывается перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.
Согласно части 3 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручается под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица одновременно с предъявлением служебного удостоверения.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением в инспекцию труда Нестерова С.В. с заявлением о невыплате заработной платы и расчета, в связи с чем заместителем руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в <адрес> было вынесено распоряжение от 28.08.2014 года о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении ОАО Иркутский «Дом печати», которое было направлено в адрес юридического лица посредством факсимильной и почтовой связи, получено им, что подтверждается соответствующими документами. По результатам проверки были составлены акт проверки о выявленных нарушениях трудового законодательства и протокол об административном правонарушении.
Согласно распоряжению о проведении внеплановой, документарной проверки <номер>-ОБ/1338/98/1 от <дата> она проводится государственным инспектором труда по правовым вопросам <ФИО>4 в отношении ОАО <адрес> «Дом печати» с целью защиты прав и интересов работника Нестерова С.В. по вопросу нарушения его трудовых прав в части невыплаты заработной платы за июль-август 2014 года, включая невыплату окончательного расчета при увольнении. Задачами проверки являются надзор и контроль соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Срок проверки не более 20 рабочих дней. Начало проверки <дата> – окончание <дата>. В процессе проверки необходимо истребовать необходимые для ее проведения документы, исследовать их, оформить акт проверки, в случае нарушения трудового законодательства выдать обязательное для исполнения предписание, привлечь виновных лиц к установленной ответственности. Для достижения целей и задач проведения проверки юридическому лицу необходимо предоставить: правоустанавливающие документы (устав, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, ОГРН, выписка из ЕГРЮЛ, ИНН), приказ о назначении на должность руководителя, коллективный договор, правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда/премировании (при наличии), штатное расписание на 2014 года, должностную инструкцию менеджера отдела продаж, трудовой договор Нестерова С.В. и все дополнительные соглашения к нему (при наличии), личную карточку работника формы Т-2. приказ о приеме на работу, об увольнении работника, приказ от <дата><номер>-лс, письменные объяснении работника в связи с дисциплинарным проступком, документы – основания для наложения дисциплинарного взыскания на Нестерову С.В. (служебная записка, акт, расчет экономиста по затратам и иное), письменное пояснение руководителя по вопросу невыплаты работнику заработной платы, наложения дисциплинарного взыскания и иные документы, имеющие отношение к предмету проводимой проверки. Запрашиваемый перечень документов не является исчерпывающим, при необходимости в ходе проведения проверки могут быть запрошены и другие документы.
Истребование государственным инспектором труда у ОАО <адрес> Дом печати» документов, необходимых для проведения проверки, соответствует положениям Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ и Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Из распоряжения усматривается, что перечень запрашиваемых документов касается исключительно задач и цели проверки, то есть вопросов, связанных с нарушением трудовых прав Нестерова С.В. работодателем, документы относятся к предмету внеплановой проверки, поскольку данных указанных в обращении последнего было недостаточно для принятия окончательного решения по нему, а для всестороннего и полного рассмотрения обращения о нарушении его трудовых прав и законных интересов действиями работодателя, необходимы были дополнительные сведения и материалы.
В результате проведенной проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно ч. 1 ст. 193 ТК РФ, ч. 2 ст. 247 ТК РФ, ч. 1 ст. 138 ТК. Ч. 1 ст. 140 ТК РФ, что было отражено в акте проверки от <дата>. С учетом выявленных нарушений было выдано предписание об устранении допущенных нарушений от <дата> в срок до <дата>. Акт проверки и предписание были получены представителем ОАО <адрес> «Дом печати» <ФИО>6<дата>, что подтверждается ее подписью в соответствующих документах.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы о том, что не соблюден порядок проведения внеплановой, документарной проверки, при ее проведении Государственный инспектор вышел за пределы своих полномочий являются несостоятельными. Факт направления распоряжения о проведении внеплановой, документарной проверки посредством факсимильной и почтовой связи не свидетельствует о нарушении порядка проведения данной проверки, поскольку это не запрещено действующим законодательством и подтверждает, что юридическое лицо было уведомлено о проводимой в отношении него проверки.
Также по результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.5 КоАП РФ не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Несущественным является нарушение установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО <адрес> «Дом печати» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ОАО <адрес> «Дом печати» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Ходатайство о применении положений ст. 2.9. КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении за малозначительностью не подлежит удовлетворению, поскольку согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Из представленных материалов следует, что производство по делу об административном правонарушении было возбуждено в связи с нарушением трудовых прав работника, что, в случае невмешательства органа государственного контроля (надзора), могло повлечь наступление последствий существенно нарушающих его интересы, а именно неполучение причитающихся к выплате денежных сумм. Факт исполнения предписания, выданного органом государственного контроля (надзора) не свидетельствует о малозначительности правонарушения.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающего обстоятельства. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления.
При таких обстоятельствах, судья считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от <дата>, которым ОАО <адрес> «Дом печати» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ.
Судья Ю.В. Полканова
Копия верна:
Подлинник постановления находится в материале по жалобе ОАО <адрес> «Дом печати».
Помощник судьи: <ФИО>7
