УСТАНОВИЛ: Решением от 09.07.2007 по делу № А70-3390/29-2007 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований Лицензионной платы Тюменской области (далее по тексту – Лицензионная палата, административный орган) об аннулировании лицензии серии 72-РАП, регистрационный № 3827,
установил: Открытое акционерное общество «Иркутский релейный завод» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными требований инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска:
УСТАНОВИЛ: Арбитражным судом Омской области от 28.04.2007 по делу № А46-8015/2006 рассмотрено требование открытого акционерного общества «Омскгоргаз» города Омска (далее по тексту – ОАО «Омскгоргаз», налогоплательщик) о признании недействительным решения №16-09/6739 от 28.04.2006 и встречное
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Декор» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции ФНС России по Ленскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) о
УСТАНОВИЛ: ООО «Авиакор-Аэропорт» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Самары (далее ответчик) от 29.03.2007 г. № 19-22/17 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Касимовская сетевязальная фабрика» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области (далее – Инспекция) о признании недействительным решения о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора
УСТАНОВИЛ: Лицензионная палата Самарской области (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об аннулировании лицензии серии А № 0017806, регистрационный номер 7027 от 04 августа 2005 г. выданной Департаментом потребительского рынка и услуг Администрации города
УСТАНОВИЛ: ОАО «Пластик» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными, вынесенных Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области (далее ответчик) требования об уплате налога № 51543 от 29.11.2006 г. и решения № 12412 от 30.01.2007 г.
УСТАНОВИЛ: Решением от 26.04.2007 года по делу № А70-976/20-2007 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил заявленные открытым акционерным обществом «Газпромнефть-Тюмень» (далее ОАО «Газпромнефть-Тюмень») требования о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Вечернее» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска от 27.02.2007 № 04-17-39 о привлечении к административной
у с т а н о в и л : открытое акционерное общество «Устюгмолоко» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» о разрешении разногласий, возникших при заключении договора на энергоснабжение от 22.11.2006 № 5117. Истец
УСТАНОВИЛ: ОАО «Невинномысский Азот» г. Невинномысск обратилось с иском к МРИ ФНС РФ № 8 по СК г. Невинномысск о признании решения от 10.10.2003г. № 48-17/18645 недействительным. МРИ ФНС РФ № 8 по СК г.Невинномысск обратилась с встречным иском о взыскании штрафных санкций с общества.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Самарский винный завод" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Советскому району г. Самары (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №7 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроголд» о взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Московской области (МРИ ФНС России № 5 по МО, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Губаревой Елене Михайловне (ИП Губарева Е.М.,
УСТАНОВИЛ: ООО «Производственно-строительное предприятие «Спецремстрой» г.Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Свешникову К.В. о возмещении материального вреда причиненного неправомерными действиями и решениями ответчика, как директора Общества в размере
установил: Закрытое акционерное общество «ТРИР» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ: Акционерный Коммерческий Банк «Банк развития технологий и сбережений» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Самарской области № 02-32/70 от 29.08.2006 г. в части взыскания налога на прибыль за 2004 год в
УСТАНОВИЛ: Кредитор – Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Управления ФНС РФ по Республике Дагестан 19 января 2006 года обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Дагестанского союза потребительских обществ (далее -
УСТАНОВИЛ: Предприниматель Короленко Елены Николаевны, г. Сочи (далее по тексту – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России №7 по Краснодарскому краю, г. Сочи (далее по тексту – Инспекция) с требованием признать недействительным решение
установил: Открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Якутуголь" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 25.06.2004
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по городу Чите обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ивановой Любови Владимировне о взыскании налоговых санкций в сумме 57488,02 руб., в том числе:
установил: Государственное (унитарное) предприятие учреждение ЯГ-14/2 ГУИН Минюста России по УИН Читинской области обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Пензанефтепродукт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Железнодорожному району города Пензы (далее ответчик) от 20.11.2006 г. № 449 об отказе в привлечении к налоговой
