Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Именем Российской Федерации
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. ЕссентукиДело №А22-196/10
Рег. №16АП-3235/10(1)
18 января 2011 года объявлена резолютивная часть постановления. 18 января 2011 года постановление изготовлено в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Цигельников И.А., судьи: Марченко О.В., Белов Д.А., при
ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Алексановым А.Ш., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС
России по г. Элисте на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от
28.10.2010 по делу №А22-196/10 (судья Сангаджиева К.В.),
при участии:
от ЗАО «КалмТатнефть» - Хабибуллин И.Н. (доверенность от 11.01.2011), Махмутова
К.А. (доверенность от 11.01.2011);
от ИФНС России по г. Элисте – не явились;
от УФНС России по Республике Калмыкия – не явились,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «КалмТатнефть» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к ИФНС России по г. Элисте (далее – налоговая инспекция), третье лицо – УФНС России по Республике Калмыкия (далее – управление) о признании недействительными решений от 10.12.2009 №4950 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и №615 «О б отказе в возмещении полностью, суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению».
2
Решением от 28.10.2010 суд удовлетворил требования общества и признал недействительными решения налоговой инспекции от 10.12.2009 №4950 и №615.
Налоговая инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
В обоснование своих требований налоговая инспекция, ссылаясь на осуществление обществом финансово-хозяйственной деятельности за счет заемных средств, предоставленных аффилированным лицом (ОАО «Татнефть им. В.Д. Шашина»); отсутствие погашения по договорам займа; отсутствие прибыли (убыточность) на протяжении всего периода деятельности; проведение работ по скважинам которые на 01.01.2009 ликвидированы; аннулирование лицензий, считает, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, в виде получения налогового вычета по НДС.
В отзыве общество апелляционную жалобу не признало, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
От налоговой инспекции и управления поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы изложенные в отзыве.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.
ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
проверив законность принятого решения и правильность применения норм
материального и процессуального права,изучив и оценив в совокупности все
материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 08.07.2009 общество представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2008 года, согласно которой сумма НДС с реализации составила 486435 руб., сумма НДС к вычету составила 11767338 руб., к возмещению из бюджета сумма НДС составила 11280903 руб.
Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом декларации, по результатам которой составлен акт проверки от 08.10.2009 № 5004.
По итогам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией вынесены решения от 10.12.2009 № 4950 «О привлечении к ответственности за совершение
3
налогового правонарушения» и №615 «О б отказе в возмещении полностью, суммы НДС».
Решением управления от 29.01.2010 решение налоговой инспекции от 10.12.2009 №4950 оставлено без изменения.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса РФ общество обжаловало решения налоговой инспекции в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.
В решении от 10.12.2009 №4950 налоговая инспекция пришла к выводу о неправомерном отражении обществом в книге покупок за 3 квартал 2008 года счетов-фактур № 0350/0090380857 от 26.06.2008 (НДС в сумме 1 288,58 руб.), № 00000079 от 31.03.2008 (НДС в сумме 17 569,30 руб.), № 0350/0090381004 от 26.06.2008 (НДС в сумме 8 837,18 руб.), № 0350/0090382630 от 26.06.2008 (НДС в сумме 7 161,43 руб.), № 0350/0090382630 от 26.06.2008 (НДС в сумме 791,92 руб.), поскольку данные счета-фактуры датированы более ранними периодами.
Общество представило в материалы дела договор поставки от 20.03.2008 № 0350/82/227/08, заключенный с ОАО «Татнефть им. Шашина», товарные накладные.
4
В соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фа ктур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов в хронологическом порядке.
По смыслу статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик не вправе применить налоговый вычет до того момента, когда возникнет совокупность условий: поступление к нему счета-фактуры и принятие им товара к учету. Наступление этих условий может не совпадать во времени, но получение выставленного счета-фактуры не в том налоговом периоде, когда была совершена операция, а в более позднем, не исключает возможность применения налогового вычета.
Из материалов дела видно, что общество вело учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов в хронологическом порядке, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налоговой инспекции в этой части.
Как видно из материалов дела, 31.03.2008 между обществом и ОАО «Татнефть им Шашина» заключен агентский договор №411 на проведение работ по строительству установки предварительного сброса воды с кустовой насосной станцией и работ по обустройству скважин №№ 7, 42, 46, 98 на территории месторождений Таша и Маныч Республики Калмыкия.
Обществом в 3 квартале 2008 года по указанным работам заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам: № 110/2286 от 30.09.2008 (НДС в сумме 2033069,22 руб.), № 110/2287 от 30.09.2008 (НДС в сумме 69092,08 руб.), № 110/2048 от 29.08.2008 (НДС в сумме 1039667,22 руб.), № 110/2049 от 29.08.2008 (НДС в сумме 31190,02 руб.), № 110/1884 от 31.07.2008 (НДС в сумме 1 150 156,26 руб.), № 110/1900 от 31.07.2008 (НДС в сумме 34504,69 руб.), всего НДС в сумме 4627679,49 руб.
Факт выполнения работ подтверждается агентским договором, отчетами агента № 1 от 31.07.2008, № 2 от 29.08.2008, № 3 от 30.09.2008.
Суд первой инстанции установил, что затраты, понесенные обществом при строительстве установки предварительного сброса воды, направлены на получение дохода, как путем самостоятельной добычи нефти и ее дальнейшей реализации, так и путем предоставления установки в аренду иным лицам.
5
Доказательств, опровергающих приобретение работ для осуществления в дальнейшем обществом операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС, налоговой инспекцией не представлено.
Таким образом, у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа обществу в предоставлении вычета по НДС в сумме 4627679,49 руб.
Как видно из материалов дела, 01.04.2008 между обществом и ООО «Татнефть-РемСервис» заключен договор № 145 на выполнение работ по ремонту скважин №№ 7, 46 Манычского месторождения и № 98 месторождения Таша, расположенных в границах лицензионного участка недр общества.
По данному договору обществом в 3 квартале 2008 года заявлены вычеты по счетам-фактурам: № 2463 от 31.08.2008 (НДС в сумме 727 903,81 руб.), № 2506 от 31.08.2008 (НДС в сумме 399 252,99 руб.), № 2045 от 31.07.2008 (НДС в сумме 1 130 327,85 руб.). В общей сумме НДС составил - 2257484,65 руб.
Выполнение указанных работ подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1-07 от 31.07.2008, 1-08 от 31.08.2008, справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1-07 от 31.07.2008, № 1-08 от 31.08.2008, реестрами затрат на выполненный объем работ по капитальному ремонту скважин.
Следовательно, у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа обществу в предоставлении вычета по НДС в сумме 2257484,65 руб.
31.03.2008 между обществом иОАО «Татнефть им. Шашина» в лице
подразделения Институт «ТатНИПИнефть» заключен договор №11500/08 по обустройству нефтяных месторождений Таша и Маныч.
По данному договору обществом в 3 квартале 2008 года заявлен вычет по счет-фактуре от 31.03.2008 № 750/00669 (НДС в сумме 746810,14 руб.). Выполнение работ по данному договору подтверждаются актом приемки-сдачи работ от 30.03.2008 № 21815, сметой к акту.
Таким образом, общество правомерно предъявило к вычету НДС в сумме 746810,14 руб.
Не принимаются апелляционным судом доводы налоговой инспекции о ликвидации скважин и аннулировании лицензий.
Как видно из материалов дела, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.03.2004 №1/16 общество приобрело у ОАО «Калмнефть» 5 скважин (№№7, 42, 46, 95, 98), право собственности на которые были зарегистрированы за обществом. Из материалов дела не усматривается, что названные скважины обществом
6
ликвидировались. Приобретение обществом иных скважин материалами дела не подтверждается.
Общество представляло в налоговую инспекцию копии лицензий и информацию о наличии лицензионных участков о фонде скважин по состоянию на 01.01.2009.
Согласно сведениям из справки о фонде скважин на Манычском лицензионном участке недр находится 6 скважин, из них ликвидированы 4 (N 44, 45, 47, 70), на лицензионном участке недр Таша - 6 скважин (ликвидированы 3 - N 72, 77, 96); приобретенные от ОАО «Калмнефть» скважины не ликвидированы.
Письмом от 11.12.2008 NПС-06-31/10241 Федеральное агентство по недропользованию уведомило общество о досрочном прекращении права пользования недрами Кумо-Манычского участка по лицензии ЭЛИ11125НР, Манычского месторождения по лицензии ЭЛИ00156НЭ и месторождения Таша по лицензии ЭЛИ00157НЭ.
Таким образом, в 3 квартале 2008 года (который являлся предметом камеральной налоговой проверки) указанные лицензии действовали. Также у общества имеется лицензия NЭЛИ 00126 НЭ, действующая до 31.01.2027.
11.06.2009 ОАО "Татнефть им. Шашина" получило лицензии NЭЛИ14692НЭ и ЭЛИ14693НЭ на добычу нефти на Манычском месторождении и месторождении Таша.
02.11.2009 общество и ОАО "Татнефть им. Шашина" заключили договор
оказаниявозмездныхуслугпооператорскомуобслуживаниюобъектов
нефтедобывающего производства N 1360, по условиям которого общество выступает исполнителем услуг. Следовательно, общество не утратило возможность получать доход по указанным месторождениям.
Судом первой инстанции исследованы документы, обосновывающие право общества на налоговые вычеты по НДС в 3 квартал 2008 года, по иным контрагентам Общества, ООО «ЮБМ/БИЗНЕС СЕРВИС», ООО «Градиент», ООО «УТТ Бугульминское».
Суд первой инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства в части неосуществления обществом реальных хозяйственных операций, по которым заявлен налоговый вычет, недостоверности сведений, указанных в документах, представленных на проверку, недобросовестности общества как налогоплательщика либо согласованности его действий с контрагентами, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
7
Суд первой инстанции отклонил доводы налоговой инспекции о привлечении обществом заемных средств, предоставленных аффилированным лицом, об убыточности деятельности общества.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами
обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" обоснованность
получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов
привлечениякапиталадляосуществленияэкономическойдеятельности
(использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала. Действующее законодательство не запрещает производить расчет за полученные товары (работы, услуги) заемными средствами и векселями. Денежные средства после их передачи заемщику являются собственностью последнего, при этом суммы НДС, по товарам (работам, услугам), оплаченным за счет заемных средств, принимаются к вычету в общеустановленном порядке.
Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в определениях от 04.11.2004 N 324-О и от 08.04.2004 N 169-О не следует, что налогоплательщик не вправе произвести налоговый вычет, если сумма НДС уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности, денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет уплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено неполностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.
Следовательно, налогоплательщик вправе применить налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, уплаченному поставщику товаров (работ, услуг) в том числе за счет заемных средств.
Доказательства того, что полученные обществом от ОАО «Татнефть» им В.Д. Шашина заемные средства и проценты за пользование заемными средствами не подлежат оплате в будущем, в материалы дела не представлены.
Кроме того, налоговый орган не обосновал, как взаимозависимость, в данном случае, могла повлиять или повлияла на факт реального исполнения заключенных договоров, оплаты товара поставщику (в том числе уплаты НДС), а также на добросовестность общества как налогоплательщика.
8
Использование обществом заемных средств, не свидетельствует об отсутствии фактических расходов на уплату спорной суммы налога продавцу и не является достаточным основанием для отказа в применении заявленного обществом налогового вычета.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.10.2010 по делу №А22-196/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
ПредседательствующийИ.А. Цигельников
СудьиО.В. Марченко
Д.А. Белов
