ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
===============================================================
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело N А57-13769/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой
при участии в заседании: от истца – Михайловского М.И., начальника отдела правовой и кадровой работы, паспорт серии 63 00 № 283116, доверенность от 18.10.2010 № 01-09-742 (ксерокопии в деле); от ответчика – Долгушевой Н.В., директора, паспорт серии 63 08 № 297535, приказ от 04.03.2010 № 4 л/с (ксерокопии в деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по труду и социальному развитию Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2011 года по делу № А57-13769/2010, принятое судьей Н.В. Коневой,
по иску Комитета по труду и социальному развитию Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,
к государственному автономному учреждению Саратовской области «Детский оздоровительный лагерь «Молодежный», г. Саратов,
о взыскании 468552 руб. 50 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по труду и социальному развитию Администрации муниципального образования «Город Саратов» с иском к государственному автономному учреждению Саратовской области «Детский оздоровительный лагерь «Молодежный» о взыскании 468552 руб. 50 коп., в том числе 261950 руб. стоимости неиспользованных путевок в количестве 31 штуки, оплаченных на основании муниципального контракта на оказание услуг для муниципальных нужд от 17 мая 2010 года № 45, 206602 руб. 50 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 5.1 заключенного муниципального контракта.
Решением от 13 января 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-13769/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет по труду и социальному развитию Администрации муниципального образования «Город Саратов» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом обязательства по оплате оказанных услуг по муниципальному контракту от 17 мая 2010 года № 45 выполнены в полном объеме, ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя договорные обязательства, факт наличие обстоятельств непреодолимой силы не подтвержден материалами дела.
Государственное автономное учреждение Саратовской области «Детский оздоровительный лагерь «Молодежный» считает доводы апелляционной жалобы не обоснованными, решение от 13 января 2011 года по настоящему делу законным, принятым с соблюдением норм действующего законодательства и не подлежащим отмене.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Комитет по труду и социальному развитию Администрации муниципального образования «Город Саратов» (заказчик, истец) и государственное автономное учреждение Саратовской области «Детский оздоровительный лагерь «Молодежный» (исполнитель, ответчик) заключили муниципальный контракт на оказание услуг для муниципальных нужд от 17 мая 2010 года № 45, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по организации оздоровительного отдыха детей из малообеспеченных семей г. Саратова в соответствии с калькуляцией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, и сдать результат оказанных услуг заказчику в соответствии с условиями контракта. Заказчик обязуется принять и оплатить результат оказанных исполнителем услуг в соответствии с условиями контракта (пункты 1.1, 1.2 контракта). Основные условия контракта согласованы сторонами в разделе 2 контракта, цена контракта и порядок расчетов – в разделе 3 контракта, ответственность сторон - в разделе 5 контракта. Согласно пункту 2.1 контракта исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в пункте 1.1 контракта, лично, надлежащего качества на основании представленных заказчику путевок в специализированное учреждение сроком на 21 календарный день, с пятиразовым диетическим питанием, проживанием по месту отдыха в четырех – восьми местных комнатах с организацией культурно-развлекательной программы. Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг в порядке, форме и размере, установленном контрактом. Из пункта 2.3 контракта следует, что сроки оказания услуг: с момента заключения контракта до 31 августа 2010 года в соответствии с графиком заезда детей на оздоровительный отдых (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью контракта. График заезда детей на оздоровительный отдых представляется исполнителем и считается согласованным сторонами с момента его утверждения. Место оказания услуг: лесной массив в черте г. Саратова, Октябрьский район, ул. Лесная, 1 (пункт 2.4 контракта). Пунктом 2.6 контракта предусмотрена обязанность исполнителя в течение одного дня с момента заключения контракта передать заказчику 163 путевки в специализированное учреждение. В соответствии с пунктом 2.8 контракта приемка оказанных исполнителем услуг оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг путем его подписания сторонами контракта. Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что цена контракта определяется в соответствии с калькуляцией и составляет 1377350 руб., без НДС. Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту, но не позднее 31 декабря 2010 года (пункт 8.1 контракта).
В приложении № 1 к муниципальному контракту стороны согласовали калькуляцию стоимости путевки в размере 8450 руб. за одну путевку на 21 день.
График заезда на 2010 года с указанием даты заезда и количества путевок в каждом заезде утвержден сторонами в приложении № 2 к муниципальному контракту.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заключенный сторонами муниципальный контракт на оказание услуг для муниципальных нужд от 17 мая 2010 года № 45 является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.
Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В порядке пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными Федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
Во исполнение договорных обязательств истец оплатил ответчику 1377350 руб. стоимости услуг, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 25 мая 2010 года № 860 и сторонами не оспаривается.
Исковые требования заявлены на основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем обстоятельством, что в результате нарушения ответчиком графика заезда четвертой смены был сорван заезд 31 ребенка, не использованными остались 31 путевка по муниципальному контракту от 17 мая 2010 года № 45.
Истец считает, что ответчик не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по муниципальному контракту от 17 мая 2010 года № 45, в связи с чем, обязан возвратить стоимость оплаченных неиспользованных путевок в количестве 31 штуки на сумму 261950 руб. и уплатить штраф в соответствии с пунктом 5.1 муниципального контракта: в случае оказания услуг ненадлежащего качества исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 15% от цены контракта.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 11 статьи 8 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
Ответчик, оспаривая наличие вины, утверждает, что услуги по муниципальному контракту от 17 мая 2010 года № 45 оказаны исполнителем в полном объеме, график заезда четвертой смены был нарушен под действием обстоятельств непреодолимой силы: пожароопасная ситуация в регионе в связи с неблагоприятными погодно-климатическими условиями (аномально высокая температура), что является общеизвестными обстоятельствами (пункт 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт нарушения ответчиком графика заезда четвертой смены по муниципальному контракту от 17 мая 2010года № 45 подтверждается материалами дела и сторонами не отрицается.
Пунктом 7.1 муниципального контракта от 17 мая 2010 года № 45 предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по контракту, если оно явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств: стихийных природных явлений (землетрясений, наводнений и т.д.), действия объективных внешних факторов (военные действия, запретительные акты государственных органов и т.п.).
Факт наличия обстоятельств непреодолимой силы и невозможность в связи с этим надлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту от 17 мая 2010 года № 45 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии с графиком заезда на 2010 год срок заезда четвертой смены определен сторонами с 6 по 26 августа 2010 года.
В письме от 3 августа 2010 года № 9008-2-1-06 Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области указало, что в условиях аномально высоких температур, в целях предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций связанных с гибелью людей и в связи с особым противопожарным режимом и предложило рассмотреть возможность досрочного прекращения детских оздоровительных лагерей, расположенных в местах непосредственно примыкающих к лесным массивам.
Приказом Министерства по развитию спорта, физической культуры и туризма Саратовской области от 5 августа 2010 года № 278 работа государственного автономного учреждения Саратовской области «Детский оздоровительный лагерь «Молодежный» приостановлена с 6 августа 2010 года в связи со сложившейся чрезвычайной пожароопасной ситуацией в Саратовской области.
Согласно разрешению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области дата заезда детей в государственное автономное учреждение Саратовской области «Детский оздоровительный лагерь «Молодежный» установлена с 9 по 29 августа 2010 года.
Таким образом, нарушение графика заезда четвертой смены в оздоровительное учреждение произошло вследствие обстоятельств действия непреодолимой силы (пожароопасной ситуации в регионе), а также действий органов местного самоуправления и принятия ими актов, препятствующих выполнению условий муниципального контракта от 17 мая 2010 года № 45.
В судебном заседании стороны пояснили, что реализацией путевок в государственное автономное учреждение Саратовской области «Детский оздоровительный лагерь «Молодежный» занимался Комитет по труду и социальному развитию Администрации муниципального образования «Город Саратов».
Представитель ответчика пояснил, что прием детей на отдых в оздоровительное учреждение в четвертую смену осуществлялся с 9 августа 2010 года, услуги предоставлены всем заехавшим детям в лагерь в полном объеме, сроки пребывания на отдыхе (21 календарный день) не нарушены, заезд детей проведен с 9 по 29 августа 2010 года.
Комитет по труду и социальному развитию Администрации муниципального образования «Город Саратов» не представил в нарушение требований статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие об отказе государственного автономного учреждения Саратовской области «Детский оздоровительный лагерь «Молодежный» в принятии детей на отдых в четвертую смену по спорным путевкам и подтверждающие вину ответчика в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по муниципальному контракту от 17 мая 2010 года № 45, а также иные доказательства нарушения прав и законных интересов истца.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт наличия форс-мажорных обстоятельств должен быть подтвержден в соответствии с пунктом 7.1 муниципального контракта документом Торгово-промышленной палаты, подтверждающим указанные обстоятельства непреодолимой силы, отклоняется, поскольку данные обстоятельства дела в силу положений пункта 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признанные общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение от 13 января 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-13769/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по труду и социальному развитию Администрации муниципального образования «Город Саратов» без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий по делу,
судья Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда - Т.Н. Телегина
Судьи Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда - Т.В. Волкова
А.Ю. Самохвалова
