А57-4469/10
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
=====================================================================
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело № А57-4469/2010
24 ноября 2010 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2010 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей: Борисовой Т.С., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потехиной А.В.,
при участии в судебном заседании представителей заявителя: Сергеевой Е.В., действующей на основании доверенности от 13 ноября 2009 г.; налоговых органов: Кулик Е.А., действующей на основании доверенности инспекции от 11 января 2010 г. № 02-16/000057, на основании доверенности Управления от 29 января 2010 г. № 05-17/38,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Саратовской области (г. Маркс Саратовской области)
на решение арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2010 г. по делу № А57- 4469/2010 (судья Пермякова И.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Многоотраслевая промышленная компания «ТрансКом» (р.п. Степное Советского района Саратовской области)
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Саратовской области (г. Маркс Саратовской области), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов)
об оспаривании решения налогового органа
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ТрансКом» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № 11 по Саратовской области № 47 от 23 декабря 2009 г. с учетом решения УФНС России по Саратовской области от 16 марта 2010 г., изменившего решение инспекции.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2010 г. заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал недействительным решение межрайонной ИФНС России № 11 по Саратовской области № 47 от 23.12.2009 г. в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 47816 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 38577 руб., транспортного налога с организаций за 2008 г. в сумме 1186 руб., начисления пени по НДС в сумме 4058,45 руб., по НДФЛ в сумме 4210,6 руб., по транспортному налогу в сумме 116,86 руб.
Суд снизил штрафы по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату ЕНВД в результате занижения налоговой базы за 4 кв. 2007 г., 1-4 кв. 2008 г., за неуплату или неполную уплату транспортного налога в результате иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий за 2008 г., за неполную уплату сумм НДС в результате неправомерного применения налоговых вычетов за 4 кв. 2007 г., 2-4 кв. 2008 г., по п. 2 ст. 119 Налогового Кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по ЕНВД за 4 кв. 2007 г., 1-4 кв. 2008 г. до 100 руб. соответственно.
В удовлетворении заявленного требования о взыскании судебных расходов отказано.
Межрайонная ИФНС России № 11 по Саратовской области, не согласившись с решением суда в части удовлетворения требований ООО «ТрансКом» в части признания недействительным решения межрайонной ИФНС России № 11 по Саратовской области № 47 от 23.12.2009 г. о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 38577 руб., транспортного налога с организаций за 2008 г. в сумме 1186 руб., начислении пени по НДС в сумме 4058,45 руб., по транспортному налогу в сумме 116,86 руб., обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Налоговый орган просит отменить решение суда в обжалуемой части и отказать ООО «ТрансКом» в удовлетворении заявленных требований. При этом инспекция не оспаривает решение суда в части признания недействительным решения о доначислении НДФЛ в сумме 47816 руб., пени по НДФЛ в сумме 4210,6 руб., а также в части снижения сумм штрафов, начисленных по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату ЕНВД в результате занижения налоговой базы за 4 кв. 2007 г., 1-4 кв. 2008 г., за неуплату или неполную уплату транспортного налога в результате иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий за 2008 г., за неполную уплату сумм НДС в результате неправомерного применения налоговых вычетов за 4 кв. 2007 г., 2-4 кв. 2008 г., по п. 2 ст. 119 Налогового Кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по ЕНВД за 4 кв. 2007 г., 1-4 кв. 2008 г. до 100 руб. соответственно.
Налоговый орган полагает, что мотивировочная часть оспариваемого решения не соответствует резолютивной части.
Инспекция ссылается на то, что судом установлена неуплата налогоплательщиком НДС в сумме 38577 руб. за 4 кв. 2007 г., 2-4 кв. 2008 г. и транспортного налога за 2008 г. в сумме 1186 руб., что нашло отражение в мотивировочной части решения.
УФНС России по Саратовской области и ООО «ТрансКом» представили отзывы на апелляционную жалобу.
Управление поддерживает доводы, изложенные инспекцией в апелляционной жалобе, и просит апелляционную жалобу удовлетворить.
ООО «ТрансКом» полагает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов, которым бы суд первой инстанции не дал оценки. Налогоплательщик просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований ст. 268 АПК РФ. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Налоговая инспекция обжалует решение в части. Заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Возражений против рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела в части, обжалуемой межрайонной ИФНС России № 11 по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области и ООО «ТрансКом» не заявлено.
В судебном заседании 15 ноября 2010 г. был объявлен перерыв до 17 ноября 2010 г. до 14 часов 10 минут.
Заслушав представителей общества и налоговых органов, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 30 июня 2009 г. по 28 августа 2009 г. в отношении ООО «ТрансКом» была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов, в том числе, налога на добавленную стоимость за период с 28 ноября 2007 г. по 31 декабря 2008 г., транспортного налога за период с 28 ноября 2007 г. по 31 декабря 2008 г. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 26 октября 2009 г. № 41.
В ходе выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщик занизил базу по налогу на добавленную стоимость.
Причиной доначисления НДС явился частичный перевод налогоплательщика с общей системы налогообложения на специальный режим налогообложения - единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности по тем основания, что транспортные средства, которыми Общество оказывало услуги, не находились у него ни на праве собственности, ни на праве аренды. Общество, по мнению налогового органа, выступает в качестве посредника между заказчиками и лицами, осуществляющими фактические перевозки. По правовой природе договоры ООО «ТрансКом» с Заказчиками с привлечением услуг третьих лиц по своей сути являются агентскими.
Доначисление транспортного налога за 2008 год связано с неправомерным занижением налогоплательщиком коэффициентов, применяемых при исчислении суммы налога по транспортным средствам, приобретенным в течении одного налогового периода.
20 ноября 2009 г. налогоплательщиком были представлены возражения на акт выездной налоговой проверки (зарегистрированы за № 036825).
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, акта выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика на него инспекцией было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
23 декабря 2009 г. исполняющим обязанности начальника межрайонной ИФНС России № 11 по Саратовской области принято решение № 47, в соответствии с которым ООО «ТрансКом» предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1004402 руб., транспортный налог в сумме 1186 руб., начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 4058,45 руб., по транспортному налогу в сумме 116,86 руб.
20 января 2010 г. налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой на решение инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области.
УФНС России по Саратовской области, рассмотрев апелляционную жалобу, 16 марта 2010 г. приняло решение, в соответствии с которым решение межрайонной ИФНС России № 11 по Саратовской области от 23.12.2009 г. № 47 отменено в части доначисления НДС в общей сумме 965825 руб., в том числе: за 4 квартал 2007 г. - 65 руб., за 2 квартал 2008 г. - 443166,1 руб., за 3 квартал 2008 г. - 263993,26 руб., за 4 квартал 2008 г. - 258600,64 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, в остальной части решение было утверждено.
Не согласившись с решением межрайонной ИФНС России № 11 по Саратовской области, в части оставленной без изменения УФНС России по Саратовской области, и полагая, что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, ООО «ТрансКом» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 38577 руб., соответствующих сумм пени, транспортного налога в сумме 1186 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 116,86 руб., суд первой инстанции указал на то, что налоговым органом не были учтены суммы переплат по налогам при вынесении решения № 47 от 23 декабря 2009 г. в части определения размера недоимок по НДС и транспортному налогу.
Суд первой инстанции указал на то, что в решении № 47 от 23.12.2009 г. межрайонная ИФНС России № 11 по Саратовской области незаконно не указала наличие переплат по налогам.
Межрайонная ИФНС России № 11 по Саратовской области в судебное заседание представила расчеты сумм излишне уплаченных налогов ООО «ТрансКом» в связи с переводом Общества по данному виду деятельности из общей системы налогообложения в систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (которые подлежали уменьшению и возврату налогоплательщику по данным проверки), в соответствии с которыми у Общества имеются переплаты по следующим налогам: в сумме 3857 руб. по налогу на прибыль за 2007 г., в том числе в федеральный бюджет - 1044 руб.; в бюджет субъекта - 2813 руб.; в сумме 88418 руб. по налогу на прибыль за 2008 г., в том числе: в федеральный бюджет - 23947 руб.; в бюджет субъекта - 64471 руб.; в сумме 3058 руб. по единому социальному налогу за 2007 г., в том числе: в федеральный бюджет - 1529 руб. ; в ФСС - 739 руб.; в сумме 71152 руб. по единому социальному налогу за 2008 г., в том числе: в федеральный бюджет - 35576 руб. ; в ФСС - 17195 руб.; в ФФОМС - 6522 руб.; в ТФОМС - 11859 руб.; в сумме 6234 руб. по единому социальному налогу, в том числе: в федеральный бюджет - 3366 руб. ; в ФСС - 1385 руб.; в ФФОМС - 544 руб.; в ТФОМС - 939 руб.; в сумме 3308 руб. по налогу на имущество организаций за 2008 г.
Суд первой инстанции указал, что на момент проведения проверки у Общества имелась переплата налогов в федеральный бюджет в сумме 65462 руб., в бюджет субъекта в сумме 70592 руб.; в ФСС в сумме 19319 руб.; в ФФОМС в сумме 7066 руб.; в ТФОМС в сумме 12798 руб.
По мнению суда, сумма недоимки по НДС, начисленная по решению налогового органа, в размере 38577 руб. подлежала зачету из переплаты 65462 руб. налогов в федеральный бюджет.
Пени по НДС, начисленные по решению налогового органа, в размере 4058,45 руб. подлежали зачету из переплаты 65462 руб. налогов в федеральный бюджет.
Пени по НДФЛ, начисленные по решению налогового органа, в размере 4210,6 руб. подлежали зачету из переплаты 65462 руб. налогов в федеральный бюджет.
Сумма недоимки по транспортному налогу, начисленная по решению налогового органа, в размере 1186 руб. подлежала зачету из переплаты 3308 руб. по региональным налогам.
Пени по транспортному налогу, начисленные по решению налогового органа, в размере 116,86 руб. подлежали зачету из переплаты 3308 руб. по региональным налогам.
Таким образом, суд указал, что доначисленные НДС, транспортный налог, начисленные по указанным налогам пени подлежали зачету из сумм переплаты по иным налогам.
Суд пришел к выводу о наличии переплаты по налогу на имущество на том основании, что в акте проверки № 41 от 26 октября 2009 г. (том 18, л.д. 43, страница акта 43) установлено завышение налоговой базы по налогу на имущество за 2008 год в сумме 150385 руб.
Данное обстоятельство, по мнению инспекции, явилось лишь основанием для предложения уточнить налоговые обязательства по налогу, представив уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество за 2008 год.
Налогоплательщик не оспаривает выводы суда, не обжалует решение в указанной части, полагая, что возникшая переплата по налогу на имущество перекрывает суммы, начисленные по результатам выездной налоговой проверки.
Таким образом, доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 38577 руб., транспортного налога в сумме 1186 руб., начисление пени в связи с несвоевременной уплатой НДС в сумме 4058,45 руб., пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога в сумме 116,86 руб., по результатам выездной налоговой проверки осуществлено налоговым органом правомерно (в противном случае не имело бы место осуществление зачета).
Однако из резолютивной части решения суда первой инстанции следует, что суд признал недействительным решение в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 38577 руб., транспортного налога с организаций за 2008 г. в сумме 1186 руб., начисления пени по НДС в сумме 4058,45 руб., по транспортному налогу в сумме 116,86 руб.
При таких обстоятельствах обоснованны доводы апелляционной жалобы в той части, что признание судом недействительным доначисление налогов и пени влечет внесение в лицевую карточку налогоплательщика сведений об исключении доначисленных налогов и начисленных пени.
А внесение налогоплательщиком изменений в документы бухгалтерской и налоговой отчетность в соответствии с п. 3.4 решения приведет в возникновению у налогоплательщика переплаты и возникновению долга бюджета перед ООО «ТрансКом».
Кроме того, признавая решение недействительным в части доначисления указанных выше налогов, суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что решение № 47 от 23 декабря 2009 г. не содержит в резолютивной части указания на доначисление налогов. В п. 3.1 резолютивной части указано на предложение уплатить недоимку.
В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что внесение налогоплательщиком изменений в документы бухгалтерской и налоговой отчетности приведет к возникновению переплаты по налогам, уплаченным по общей системе налогообложения, по которой может быть произведен зачет с соблюдением положений ст. 78 НК РФ.
Суд первой инстанции сослался на то, что в соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П налоговый орган самостоятельно направляет сумму излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности в целях обеспечения конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога.
Наделение налоговых органов полномочием самостоятельно, т.е. без соответствующего заявления и согласия на то налогоплательщика, произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам не может рассматриваться как нарушающее справедливый баланс публичных и частных интересов, поскольку позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует скорейшему исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога. Закрепляющий это полномочие пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлен на защиту прав не только государства или иного публично-правового образования, но и самого налогоплательщика, поскольку исключает дальнейшее начисление пеней, применение налоговых санкций и мер принудительного характера.
Таким образом, зачет фактически является разновидностью (формой) уплаты налога.
В Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
При этом обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи не препятствуют налоговому органу самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных сумм налога не только в счет погашения недоимки, но и в счет задолженности по пеням, подлежащим уплате, но не уплаченным ранее вместе с суммой недоимки по налогу.
Из материалов дела не следует, что налогоплательщик не обращался в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в бухгалтерскую или налоговую отчетность, с уточненными налоговыми декларациями, и, соответственно, с заявлением о проведении зачета. Такой зачет по инициативе инспекции проведен не был.
Решение, принятое по результатам выездной налоговой проверки, не является стадией бесспорного взыскания налогов и пени, предусмотренной ст. ст. 46, 47 НК РФ. Оспариваемое решение инспекции не является решением налогового органа, принятым в порядке ст. 46, 47 НК РФ о взыскании налогов и пени соответственно за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке, либо за счет имущества.
Вместе с тем указанное решение является основанием для начисления налогов и последующего учета их налоговым органом.
При таких обстоятельствах вывод суда о недействительности решения в части доначисления НДС в сумме 38577 руб. и транспортного налога в сумме 1186 руб., а также соответствующих сумм пени является необоснованным, противоречащим мотивировочной части решения.
Кроме того, в решении суд сделал вывод о том, что после проведенного зачета у налогоплательщика остается переплата по налогам:в федеральный бюджет - 18615,95 руб. налога на прибыль за 2008 г.; в бюджет субъекта РФ - 64471 руб. налога на прибыль 2008 г., 2813 руб. налога на прибыль за 2007 г., 2005,14руб. налога на имущество организаций за 2008г.; в ФСС - 739 руб. единого социального налога за 2007 г., 17195 руб. единого социального налога за 2008 г., 1385 руб. единого социального налога; в ФФОМС - 6522 руб. единого социального налога за 2008 г., 544 руб. единого социального налога; в ТФОМС - 11859 руб. единого социального налога за 2008 г., 939 руб. единого социального налога.
При этом данные обстоятельства не входят в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу. Соответственно, выводы суда, свидетельствующие об установлении сумм переплат по налогам на момент принятия решения, подлежат исключению из мотивировочной части решения, в том числе в связи с отсутствием требования налогоплательщика об установлении сумм переплат по тому или иному налогу в бюджет соответствующего уровня.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в обжалуемой части не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, что привело к принятию необоснованного решения.
Решение суда в обжалуемой части подлежит изменению. Признанию недействительным подлежит решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Саратовской области № 47 от 23 декабря 2009 г. в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 38577 руб. и соответствующую сумму пени, транспортный налог в сумме 1186 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 116,86 руб.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2010 года по делу № А57-4469/2010 в обжалуемой части изменить.
Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Саратовской области № 47 от 23 декабря 2009 г. в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 38577 руб. и соответствующую сумму пени, транспортный налог в сумме 1186 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 116,86 руб.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий Л.Б. Александрова
Судьи Т.С. Борисова
И.И. Жевак
