А57-3333/10
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
===============================================================
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов дело № А57-3333/2010
09 августа 2010 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Ю.А. Комнатной, Н.В. Луговского,
при ведении протокола судебного заседания Смирниковым А.В.,
при участии: представителей общества с ограниченной ответственностью «Полюс-5» - Карама Н.Л., действующей на основании доверенности от 07 апреля 2010 года, от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области – Ваганенко О.В., действующей на основании доверенности № 2 от 11 января 2010 года, Турсуновой О.В., действующей на основании доверенности № 20 от 21 мая 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2010 года по делу № А57-3333/2010, принятое судьей И.В. Пермяковой,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полюс 5», г. Балаково, Саратовской области,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области, г. Балаково Саратовской области,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Полюс 5» (далее – ООО «Полюс 5», Общество) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области ( далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области, налоговый орган) по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2010 года № 3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены.
Налоговый орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 28 января 2010 года налоговым органом в отношении ООО «Полюс 5» была проведена проверка порядка работы с денежной наличностью, полученной с применением ККТ за период с 01 декабря 2009 года по 10 января 2010 года.
В ходе проверки установлен факт нарушения порядка работы с денежной наличностью, выразившийся в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов в сумме 142930,70 рублей при установленном лимите остатка кассы в размере 0 рублей.
По результатам проверки 28 января 2010 налоговым органом составлен акт № 2 проверки полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью (л.д. 13-19).
28 января 2010 года в присутствии законного представителя Общества Сабининой Р.Н. составлен протокол об административном правонарушении № 5 (л.д. 10-12).
03 февраля 2010 года налоговым органом было вынесено постановление № 3 о привлечении ООО «Полюс 5» к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей (л.д. 9).
Полагая, что у налогового органа отсутствуют полномочия по проведению проверок соблюдения организациями установленных правил работы с денежной наличностью, поскольку данная обязанность возложена на банки, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины Общества во вменяемом административном правонарушении.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается в силу следующего.
К составу административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ, относится нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Согласно п. 2.5 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации" от 05.01.1998 №14-П (утв. Советом директоров Банка России 19.12.1997, протокол N 47) в кассах предприятий могут храниться наличные деньги в пределах лимитов, устанавливаемых обслуживающими их учреждениями банков по согласованию с руководителями этих предприятий.
Лимит остатка наличных денег в кассе устанавливается учреждениями банков ежегодно всем предприятиям, независимо от организационно - правовой формы и сферы деятельности, имеющим кассу и осуществляющим налично - денежные расчеты.
Для установления лимита остатка наличных денег в кассе предприятие представляет в учреждение банка, осуществляющее его расчетно - кассовое обслуживание, расчет по форме N 0408020 'Расчет на установление предприятию лимита остатка кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в его кассу".
По предприятию, не представившему расчет на установление лимита остатка наличных денег в кассе ни в одно из обслуживающих учреждений банка, лимит остатка кассы считается нулевым, а не сданная предприятием в учреждения банков денежная наличность - сверхлимитной.
В соответствии с пунктом 5 "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденного Письмом Центрального банка России N 18 от 04.10.1993 года, предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий. При необходимости лимиты остатков касс пересматриваются.
В соответствии с пунктами 6 и 7 указанного Порядка предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками; предприятия не имеют права накапливать в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов для осуществления предстоящих расходов.
Налоговым органом при проверке представленных Обществом документов установлено, что за период с 01 декабря 2009 года по 10 января 2010 года ООО "Полюс 5" получало денежную выручку при торговле алкогольными напитками оказании услуг питания в кафе с применением ККМ в общей сумме 145680,70 рублей, однако, суммарная выручка по кассовой книге указана в размере 146756,70 рублей, что на 1076 рублей больше, и в этой же сумме оприходована 10 января 2010 года. По мнению налогового органа, выручка в сумме 1076 рублей соответствует отчету с гашением № 426 от 11 января 2010 года от 00 час. 22 мин. и должна быть записана в кассовую книгу 11 января 2010 года.
Судебная коллегия данный довод налогового органа признает необоснованным, поскольку, записи в книге делаются в конце рабочего дня после подсчета итогов работы, следовательно, сумма выручки в размере 1076 рублей должна записываться в кассовую книгу 10 января 2010 года.
Таким образом, расхождений по фактической полученной за проверяемый период выручке, по данным кассовой книги и поданным фискальных отчетов, судом не установлено. Доказательств обратного, судам обеих инстанций не представлено.
Судом первой инстанции установлено, что Общество не представило расчет на установление лимита остатка наличных денежных средств в кассе на 2009 год и 2010 год в обслуживающее учреждение банка и было уведомлено банком о том, что лимит остатка кассы считает нулевым. Денежная выручка за проверяемый период из кассы Общества выдавалась директору ООО «Полюс 5» Сабининой Р.Н. по расходным кассовым ордерам и потрачена ею на закупки в сумме 128865,70 рублей, на выдачу заработной платы в сумме 15141 рублей и в сумме 2750 рублей сдана в банк, итого - 146756,70 рублей.
Согласно кассовой книге остаток на конец рабочего дня в кассе Общества равен нулю, что соответствует установленному лимиту остатка кассы, поэтому накопления в кассе наличных денег сверх установленных лимитов не производилось.
Согласно Указанию ЦБР от 20.06.2007 г. № 1843-У Общество расходовало выручку на выплату заработной платы и закупку товаров, оставшуюся часть сдавало в банк, в связи с чем накопления в кассе наличных денежных средств не происходило и на конец рабочего дня в кассе остаток денежных средств ежедневно равнялся нулю.
Согласно пункту 2.7 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01.1998 N 14-П, предприятия по согласованию с обслуживающими их учреждениями банков могут расходовать поступающую в их кассу денежную выручку на цели, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации и принятые в их исполнение нормативными актами Банка России.
Согласно Указанию ЦБР от 20.06.2007 N 1843-У юридические лица и индивидуальные предприниматели могут расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы за проданные ими товары, выполненные ими работы и оказанные ими услуги, а также страховые премии на заработную плату, иные выплаты работникам (в том числе социального характера), стипендии, командировочные расходы, на оплату товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг, выплату за оплаченные ранее за наличный расчет и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, выплату страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физических лиц с учетом предельного размера расчетов наличными деньгами.
Таким образом, вывод суда первой инстанции, о том, что ООО «Полюс 5» имело право расходовать выручку на выплату заработной платы и закупку товаров является правильным.
Согласно справке Балаковского филиала АКБ «София» (ЗАО) о результатах проверки соблюдения ООО «Полюс 5» порядка работы с денежной наличностью Обществом установленный лимит остатка кассы соблюдается.
Исходя из выше изложенного вывод суда первой инстанции о том, что в действиях ООО «Полюс-5» состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ, отсутствует, является правильным.
Вина заявителя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.7. КоАП РФ, административным органом не подтверждена.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2010 года по делу № А57-3333/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий А.В. Смирников
Судьи Ю.А. Комнатная
Н.В. Луговской
