ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина, 100б
тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85
Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А19-27017/2009
«25» февраля 2011 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2011 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Рылова Д.Н., Никифорюк Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2010 года по делу №А19-27017/2009, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфорест Магистральный» (ОГРН1083818001926, ИНН 3818025201) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области о признании недействительным решения в части (суд первой инстанции Луньков М.В.),
при участии в судебном заседании: от заявителя: Красноштанов Д.С. (доверенность от 15.11.2010); от ответчика: Антипина Е.М. (доверенность от 23.07.2010);
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфорест Магистральный» (ООО «Русфорест Магистральный», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области (Межрайонная ИФНС России №13 по Иркутской области, налоговая инспекция) о признании недействительным решения №625 от 05.08.2009 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа в праве на применение налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2008 года в размере 9 991 453 руб. 50 коп.
Решением арбитражного суда Иркутской области 01 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2010 года решение суда первой инстанции от 01 апреля 2010 года оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 октября 2010 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2010 года по делу № А19-27017/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2010 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены. В обоснование суд указал, что ООО «Русфорест Магистральный» является правопреемником ООО «Иркусткводлеспромстрой – Небельский ЛПХ» и к нему перешли права и обязанности ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» в соответствии с разделительным балансом. Нарушение прав и законных интересов заявителя заключается в том, что в оспариваемом решении на страницах 4, 8 установлен сам факт отсутствия у налогоплательщика права на применение вычетов по НДС и нарушения им налогового законодательства. Налогоплательщик имеет право заявить о налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость в более позднем налоговом периоде по сравнению с тем, в котором у него возникло данное право, при условии соблюдения им положений ст.ст.169, 171,172 Налогового кодекса РФ. Налоговое законодательство РФ не содержит запрета на восстановление сумм НДС, заявленного к вычету, путем подачи уточненной налоговой декларации. После подачи уточненных налоговых деклараций по НДС соответствующие суммы налога не могут рассматриваться как принятые к вычету реорганизуемой организацией и подлежат отражению в разделительном балансе в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указано, что судом первой инстанции неправильно истолкован пункт 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт отсутствия у налогоплательщика права на применение вычетов по НДС и нарушения им налогового законодательства установлен и зафиксирован не решением от 05.08.2009 № 625 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, а актом от 02.07.2009 № 952, при рассмотрении которого одновременно с иными материалами налоговой проверки было принято решение от 05.08.2009 № 9. Пункт 3 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации также содержит исчерпывающий перечень случаев, когда налогоплательщик обязан восстановить суммы НДС к уплате в бюджет, подав в связи с этим уточнённую налоговую декларацию, и не содержит норм права предусматривающих возможность осуществлять восстановление сумм НДС по желанию налогоплательщика. Ссылка суда на пункт 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку, в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется. В данном споре подлежит применению норма пункта 8 статьи 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку восстановление сумм НДС, ранее заявленного к вычету ООО «ИВЛПС - Небельский ЛПХ» в соответствующие налоговые периоды в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, было осуществлено указанным лицом после принятия решения о его реорганизации и в целях передачи данных сумм обществу по разделительному балансу согласно решению о реорганизации. Указание в решении УФНС России по Иркутской области от 01.02.10 № 26-16/69094, что до принятия о реорганизации ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» представило уточненные налоговые декларации по НДС, согласно которым восстановлена сумма НДС, ранее предъявленная к вычету, в размере 10 316 919 руб. 24 коп., является явной опечаткой. Вывод суда о том, что довод инспекции о неполном восстановлении ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» суммы НДС не был указан в акте, также не соответствует обстоятельствам и материалам дела. ООО «ИВЛПС - Небельский ЛПХ» после принятия решения о реорганизации представило уточнённые налоговые декларации, где сумма налоговых вычетов по НДС была уменьшена на 5659993 руб., что явно меньше суммы в размере 9 991 453,5 рубля, оспариваемой по настоящему делу. Кроме того, для рассмотрения настоящего дела по существу суд первой инстанции обязан был привлечь ООО «ИВЛПС - Небельский ЛПХ» в качестве 3-го лица.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель заявителя в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, дал пояснения согласно письменном отзыву. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
08.09.2008 ООО «Иркусткводлеспромстрой-Небельский ЛПХ» решением внеочередного общего собрания участников ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» реорганизовано в форме выделения с образованием нового юридического лица ООО «Русфорест Магистральный».
01.11.2008 решением внеочередного общего собрания участников ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» утвержден разделительный баланс по состоянию на 30.09.2008 и уточненный разделительный баланс по состоянию на 31.10.2008.
Согласно разделительному балансу от 21.11.2008 к ООО «Русфорест Магистральный» переходят имущество и обязательства ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» в виде активов в общей сумме 454 915 тыс. руб. (в том числе: внеоборотные – 166 488 тыс. руб., оборотные – 288 427 тыс. руб.) и пассивов в общей сумме 454 915 тыс. руб. (в том числе капитал и резервы – 208 582 тыс. руб., краткосрочные обязательства – 246 333 тыс. руб.).
При выделении нового юридического лица – ООО «Русфорест Магистральный», незавершенное строительство лесоперерабатывающего завода мощностью не менее 200 000 м3 пиломатериалов в год, осуществляемое ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» с ноября 2007года, было передано по разделительному балансу ООО «Русфорест Магистральный».
21.11.2008 ООО «Русфорест Магистральный» зарегистрировано в качестве юридического лица. В соответствии с Уставом ООО «Русфорест Магистральный» основным видом деятельности общества является распиловка и строгание древесины. В 4 квартале 2008 года ООО «Русфорест Магистральный» осуществляло строительство лесоперерабатывающего завода мощностью не менее 100 000 м3 пиломатериалов в год.
20.01.2009 ООО «Русфорест Магистральный» в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008 года, согласно которой НДС к уменьшению исчислен в сумме 14 694 087 руб.
В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 год ООО «Русфорест Магистральный» в составе налоговых вычетов по НДС заявило к возмещению суммы НДС, переданные при реорганизации ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ», в размере 10 316 919 руб.24 коп.
Общий размер налоговых вычетов по НДС, полученных от правопредшественника -ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» при выделении ООО «Русфорест Магистральный» составил 10 316 919 руб.24коп.
19.03.2009 ООО «Русфорест Магистральный» в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи представлена первая уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008 год, согласно которой НДС к уменьшению исчислен в сумме 12 428 000руб.
Межрайонная ИФНС России №13 по Иркутской области в адрес ООО «Русфорест Магистральный» направила уведомление от 01.04.2009 №13-05/21/89 об оставлении первоначальной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 год без рассмотрения.
По результатам камеральной налоговой проверки первой уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 год налоговым органом принято три решения от 05.08.2009: №625 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; №7 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; №9 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».
Не согласившись c решением Межрайонной ИФНС России №13 по Иркутской области №625 от 05.08.2009, ООО «Русфорест Магистральный» обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Иркутской области №26-16/69094 от 01.02.2010 жалоба общества оставлена без удовлетворения.
ООО «Русфорест Магистральный», не согласившись c решением Межрайонной ИФНС России №13 по Иркутской области №625 от 05.08.2009 «Об отказе привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа в праве на применение налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2008 года в размере 9 991 453 руб. 50коп., обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части. Отказ налогового органа в возмещении суммы НДС в размере 131 039 руб. 22 коп. обществом не оспаривается.
Дело рассмотрено с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Согласно части 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
Согласно решению о реорганизации ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» от 08.09.2008 ООО «Русфорест Магистральный» образовано в результате реорганизации в форме выделения из ООО «Иркусткводлеспромстрой – Небельский ЛПХ».
В силу положений статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Русфорест Магистральный» является правопреемником ООО «Иркусткводлеспромстрой – Небельский ЛПХ» и в соответствии с разделительным балансом от 21.11.2008 к нему перешли права и обязанности правопредшественника ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ».
Довод инспекции о необоснованном применении судом первой инстанции статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению. Процедура реорганизации юридического лица, а также порядок правопреемства - перехода прав и обязанностей как единого целого от одного юридического лица (право-предшественника) к другому юридическому лицу (правопреемнику), охватывающему все права и обязанности юридического лица, регулируются именно положениями главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 57, 58, 59.
В соответствии с пунктом 9 статьи 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае реорганизации организации независимо от формы реорганизации подлежащие учету у правопреемника (правопреемников) суммы налога, которые в соответствии со статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса подлежат возмещению, но не были до момента завершения реорганизации возмещены реорганизованной (реорганизуемой) организацией, возмещаются правопреемнику (правопреемникам) в порядке, установленном настоящей главой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Порядок применения налоговых вычетов установлен статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2009 №692/09 указано, что само по себе то обстоятельство, что общество заявило налоговые вычеты по НДС в налоговой декларации за иной налоговый период, а не представило уточненную налоговую декларацию, не может служить правовым основанием для лишения его права на обоснованную налоговую выгоду.
В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 №2217/10 статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства – оплачены и поставлены на учет.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что налогоплательщик имеет право заявить о налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость в более позднем налоговом периоде по сравнению с тем, в котором у него возникло данное право, при условии соблюдения им положений ст.ст.169, 171,172 Налогового кодекса РФ.
Претензий к оформлению ООО «Русфорест Магистральный» документов, подтверждающих право на получение налогового вычета по НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 9 991 453 руб.50 коп., оспариваемое решение не содержит.
В соответствии с п.1 ст.81 Налогового кодекса РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
Таким образом, после подачи уточненных налоговых деклараций по НДС соответствующие суммы налога не могут рассматриваться как принятые к вычету реорганизуемой организацией и подлежат отражению в разделительном балансе в полном объеме.
Следовательно, ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» правомерно подало в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС, согласно которым была восстановлена сумма НДС, ранее предъявленная к вычету, и правомерно по разделительному балансу передало ООО «Русфорест Магистральный» суммы НДС в размере 10316919руб.24коп.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что ООО «ИВЛПС – Небельский ЛПХ» не были восстановлены какие-либо суммы НДС, в связи с уменьшением налоговых вычетов, которые впоследствии были переданы по разделительному балансу ООО «Русфорест Магистральный».
На странице 4 акта камеральной налоговой проверки от 02.07.2009 №952, а также на странице 3 решения от 05.08.2009 №625 отражен факт восстановления ООО «ИВЛПС – Небельский ЛПХ» сумм НДС. В частности, указано, что до принятия решения о реорганизации ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» имело право на налоговый вычет по НДС по счетам-фактурам, переданным при реорганизации ООО «Русфорест Магистральный», и заявляло это право в налоговых декларациях по НДС за ноябрь 2007 года, 1-3 кварталы 2008 года. Позже ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» представило уточненные налоговые декларации по НДС, где сумма налоговых вычетов по НДС по внутреннему рынку была уменьшена на 5 659 993 руб. (в книгу покупок были внесены изменения на основании дополнительного листа книги покупок и сторнированы суммы по счетам-фактурам, передаваемым по разделительному балансу).
Кроме того, в решении Управления ФНС России по Иркутской области от 01.02.2010 №26-16/69094, принятом по результатам рассмотрения жалобы ООО «Русфорест Магистральный» на решение от 05.08.2009 №625, на странице 3 указано, что до принятия решения о реорганизации ООО ИВЛПС-Небельский ЛПХ» представило уточненные налоговые декларации по НДС, согласно которым восстановлена сумма НДС, ранее предъявленная к вычету, в размере 10 316 919 руб. 24 коп.
Оценив материалы дела в совокупности, оснований считать указание данной суммы явной опечаткой у суда не имеется. Кроме того, Управление само никаких мер по устранению опечатки не предпринимало.
Довод инспекции о том, что ООО «ИВЛПС - Небельский ЛПХ» после принятия решения о реорганизации представило уточнённые налоговые декларации, где сумма налоговых вычетов по НДС была уменьшена на 5659993 руб., что явно меньше суммы в размере 9 991 453,5 рубля, оспариваемой по настоящему делу, не может быть принят во внимание.
Подача уточненной налоговой декларации ООО «ИВЛПС - Небельский ЛПХ» после принятия решения о реорганизации не может повлиять на налоговые права и обязательства ООО «Русфорест Магистральный». Оценка уменьшению суммы налоговых вычетов по НДС на 5659993 руб. может быть дана инспекцией в ходе камеральной проверки представленной декларации.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что решение от 05.08.2009г. №625 в части вывода об отсутствии у ООО «Русфорест Магистральный» права на вычет по НДС в сумме 9991453руб.50коп. не соответствует п.9 ст.162.1, ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации. Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.
Таким образом, положения названной статьи не предусматривают самостоятельной процедуры принятия решения о возмещении или об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, а соотносятся со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом из ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации прямо следует, что основанием к отказу в возмещении НДС служит выявление в ходе проведения камеральной налоговой проверки нарушений законодательства о налогах и сборах, которые устанавливаются и фиксируются решением о привлечении или об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Таким образом, решение от 05.08.2009г. №9 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, было принято на основании решения от 05.08.09г. №625 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, констатировавшего факт нарушения ООО «Русфорест Магистральный» налогового законодательства и отсутствие у налогоплательщика права на возмещение НДС за 4 квартал 2008г.
Принятие налоговым органом отдельного решения от 05.08.2009г. №9 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, непосредственно оформляющего отказ в возмещении НДС за 4 квартал 2008г., не влияет на факт нарушения налоговым органом прав налогоплательщика самим решением от 05.08.09г.№625, которое принято в соответствии со ст.101 НК РФ и констатировавшего факт нарушения налогового законодательства и факт отсутствия у ООО «Русфорест Магистральный» права на использование налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2008г., ставшее первоосновой для отказа в возмещении налога.
Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение 05.08.2009г. №625, послужившее основанием для принятия решения от 05.08.09г. №9 об отказе в возмещении частично суммы НДС за 4 квартал 2008г., нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку неправомерно лишает его права на возмещении суммы НДС за 4 квартал 2008г. в размере 9991453руб.50коп.
Установив, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Иркутской области №13 от 05.08.2009г. №625 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа в праве на применение налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2008г. в размере 9991453руб.50коп. не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции на основании ст.201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ правомерно удовлетворил заявленные требования.
Довод апелляционной жалобы, что для рассмотрения настоящего дела по существу суд первой инстанции обязан был привлечь в качестве 3-го лица ООО «ИВЛПС - Небельский ЛПХ» подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Вместе с тем доказательств того, что принятием судебного акта по делу будут затронуты права и законные интересы ООО «ИВЛПС - Небельский ЛПХ», либо существует возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом, материалы дела не содержат.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2010г., принятое по делу №А19-27017/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №13 по Иркутской области без удовлетворения.
2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий Э.П. Доржиев
Судьи Д.Н. Рылов
Е.О. Никифорюк
