УСТАНОВИЛ: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Анапе Краснодарского края, (Управление ПФР в г. Анапе) г. Анапа обратилось в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Мишина Василия Николаевича (предпринимателя, заинтересованное лицо), п.
установил: Закрытое акционерное общество «МИЭЛЬ» (далее - ЗАО «МИЭЛЬ» истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу Небанковсая кредитная организация «ИНКАХРАН» (далее – ОАО НКО «ИНКАХРАН», ответчик) о взыскании 1 644 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного
установил: ФИО1 обратился с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15.10.2008г., о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару № 11-39/15 от 11.03.2008г. о привлечении налогоплательщика к ответственности
установил: Закрытое акционерное общество «ЭкоАрктика» обратилось с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Усинску Республики Коми № 31 от 14 апреля 2008 года.
УСТАНОВИЛ: ООО «Краснодаррегионгаз» г. Краснодар (заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю ( налоговый орган, инспекция) г. Краснодар о признании недействительным решения налогового органа
установил: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Коми обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» 1567,20 руб. штрафа за неполную уплату транспортного налога.
установил: Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Биробиджанского отделения теплосбыта филиала «Хабаровская теплосетевая компания» (далее – теплосбыт) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Заявитель, ОАО «Магаданский морской торговый порт» (далее – ОАО «ММТП»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области (далее – налоговый орган) о признании недействительным и не подлежащим применению
установил: Предприниматель Булашева Ю.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ИФНС России по г.Тюмени № 2 (далее – Инспекция) о признании недействительным решения № 13-29/02 от 16.01.2008 в части предложения уплатить
у с т а н о в и л: предприниматель Алексеев Александр Петрович обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 16.05.2008 №
установил: ЗАО «ПМК-21» (далее – Заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным частично решения № 13-29/53 от 13.11.2007г., вынесенного Межрайонной Инспекцией ФНС России № 6 по Тюменской области (далее – Инспекция) по результатам выездной налоговой проверки.
УСТАНОВИЛ: Заявитель, индивидуальный предприниматель Вастьянов Анатолий Иванович, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № 13-2-17/459 от 03.03.2008г. об отказе в возмещении НДС в размере
УСТАНОВИЛ: ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Тракторозаводскому району города Челябинска (далее – ИФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением от 19.05.2008 № 10-26/21675 поступившим 22 мая 2008 года (вход. № А76-6478/2008), о
У С Т А Н О В И Л: ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Златоусте Челябинской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Мастер Клининг» о взыскании недоимки по страховым взносам за период с 01.10.2007г. по 31.12.2007г. в размере
УСТАНОВИЛ: Предприниматель Кучаев М.Н. обратился с заявлением к А.А. Семенчину инспектору ИФНС г. Усинска Республики Коми, при этом просит признать недействительными ненормативные акты Инспекции ФНС России по г. Усинску Республики Коми в том числе: решение № 555 от 16.06.2008г. и требование № 665
установил: Основанием для обращения заявителя в арбитражный суд послужило вынесение заместителя начальника Инспекции ФНС России по городу Новороссийску по материалам его камеральной налоговой проверки решений № 32874 и 1087 от 20.06.08, в соответствии с которыми ООО «Горизонт-Плюс» (далее –
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Ремжилзаказчик», далее МУП «Ремжилзаказчик», зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Челябинска (Управлением государственной регистрации г.Челябинска) 03.06.1996 № 1117, ОГРН <***> (свидетельство – л.д.105).
