Арбитражный суд Республики Коми
167983 Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Орджоникидзе, 49а
тел.(факс) (8212) 44-16-90 http://komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Сыктывкар Дело № А29-5443/2008
«15» октября 2008г.
дата оглашения резолютивной части 14 октября 2008 года
дата изготовления решения в полном объеме 15 октября 2008 года
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мишариной Э.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «ЭкоАрктика»
к Инспекции ФНС России по г.Усинску Республики Коми
о признании недействительным решения № 31 от 14 апреля 2008 года
при участии в заседании:
от заявителя: Островский А.Б., Жевнерова О.А.
от заинтересованных лиц: Камалетдинова Э.М.
установил:
Закрытое акционерное общество «ЭкоАрктика» обратилось с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Усинску Республики Коми № 31 от 14 апреля 2008 года.
С учетом факта получения заявителем оспариваемого решения 25 апреля 2008 года, а также с учетом апелляционного обжалования данного решения в Управление ФНС России по Республике Коми, суд считает, что срок на обжалование решения Инспекции ФНС России по г.Усинску Республики Коми № 31 от 14 апреля 2008 года не пропущен.
Инспекция ФНС России по г.Усинску Республики Коми требования не признает, просит в удовлетворении требований отказать, считает оспариваемое решение законными и обоснованными, доводы подробно изложены в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Инспекцией ФНС по г. Усинску проведена камеральная налоговая проверка представленного ЗАО «ЭкоАрктика» налогового расчета (информации) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 3 квартал 2007 года, по результатам которой составлен акт № 13-06/202 от 08.02.2008г. Заместителем начальника Инспекции ФНС по г. Усинску на основании материалов проверки 14.04.2008г. вынесено решение № 31 о привлечении ЗАО «ЭкоАрктика» к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ за неполное перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым в сумме 109983 руб. Указанным решением ЗАО «ЭкоАрктика» также предложено уплатить налог на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями, в сумме 550000 руб.
Указанное решение обжаловано ЗАО «ЭкоАрктика» в вышестоящий налоговый орган. Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Коми по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение № 232-А от 27.06.2008г., согласно которому жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции ФНС России по г.Усинску № 31 от 14.04.2008г. – без изменения. Также своим решением Управление ФНС России по Республике Коми утвердило решение Инспекции ФНС России по г.Усинску № 31 от 14.04.2008г., которое вступило в законную силу с даты утверждения.
Не согласившись с вынесенным решением Инспекции ФНС России по Республике Коми № 31 от 14.04.2008г., ЗАО «ЭкоАрктика» обжаловало его в судебном порядке, указав, что согласно протоколу годового собрания акционеров № 1/2007 от 29.06.2007г. Общество действительно 30.08.2007г. и 28.09.2007г. выплатило дивиденды в сумме 55 000 000 руб. иностранной компании «Эм-Ай Дриллинг Флуидз ЮК ЛТД» (Великобритания), являющейся ее акционером. При этом, налоговым агентом ЗАО «ЭкоАрктика» удержан и перечислен в бюджет налог по ставке 9 % в размере 4 950 000 руб. Общество представило все необходимые документы, подтверждающие факт существования Московского филиала компании «Эм-Ай Дриллинг Флуидз ЮК ЛТД» (Великобритания), а также подтвердило факт постоянного местопребывания в Великобритании и самой компании, которая осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации. Правовой анализ ст.ст.7, 10, 24 Конвенции, заключенной между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании 15.02.1994г., позволяет сделать вывод о том, что налог с выплаченных дивидендов может составлять 10% от валовой суммы дивидендов в том случае, если такая же или большая ставка налога установлена для российских предприятий. В случае, когда для российских предприятий установлена налоговая ставка ниже 10%, к иностранным компаниям должна применяться именно данная ставка.
Суд считает, что требования ЗАО «ЭкоАрктика» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ЗАО «ЭкоАрктика» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 17.10.2002 года, осуществляет деятельность по строительству скважин, разработке систем буровых растворов для конкретных условий бурения нефтяных и газовых скважин, внешнеэкономическую деятельность. Уставный капитал Общества составляет 38250 рублей и состоит из 4500 обыкновенных акций, выпуск акций зарегистрирован 24.02.2000 года.
Из материалов дела следует, что согласно Протоколу № 3/2004 от 26.03.2004 года принято решение о продаже 100 процентов пакета акций:
- 4499 акций компании «Эм Ай Дриллинг Флуидз ЮК ЛТД» (Великобритания) (99, 98 процентов),
- 1 акции компании «Эм Ай Холдингс (БВАй) Лтд» (0,02 процента).
Согласно протоколу №1/2007 от 29.06.2007 года внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ЭкоАрктика» принято решение «образовавшуюся чистую прибыль по результатам 2006 финансового года в сумме 149865276,45 руб. направить на выплату дивидендов по обыкновенным акциям, в том числе в сумме 149831973,05 рублей перечислить на счет филиала компании «Эм Ай Дриллинг Флуидз ЮК ЛТД» (Великобритания), зарегистрированного в г.Москве, Россия.
Выплата дивидендов произведена в порядке, установленном решениями общего собрания, что подтверждается платежными поручениями № 842 от 30.08.2007г. и № 72 от 28.09.2007г.
При выплате дивидендов компании «Эм-Ай Дриллинг Флуидз ЮК ЛТД» ЗАО «ЭкоАрктика» удержан и перечислен в бюджет налог на доходы, полученные в виде дивидендов иностранными организациями по ставке 9 процентов. Укаазнный факт налоговый орган не отрицает.
По мнению налогового органа, поскольку филиал компании «Эм-Ай Дриллинг Флуидз ЮК ЛТД» в г.Москве не является акционером ЗАО «ЭкоАрктика», а доходы, полученные в виде дивидендов путем перечисления денежных средств на расчетный счет филиала, не относятся к доходам от деятельности постоянного представительства иностранной организации в Российской Федерации, указанные доходы в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Конвенции от 15.02.1994, подлежат налогообложению по ставке 10 процентов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на прибыль наряду с российскими организациями признаются иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 307 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для иностранных организаций, осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, признается, в том числе доходы от источников в Российской Федерации, указанные в пункте 1 статьи 309 настоящего Кодекса, относящиеся к постоянному представительству.
К числу указанных доходов относятся дивиденды, выплачиваемые иностранной организации - акционеру (участнику) российских организаций (подпункт 1 пункта 1 статьи 309 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Кодекса налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в валюте выплаты дохода.
В силу пункта 3 статьи 275 Налогового кодекса Российской Федерации российская организация, выплачивающая дивиденды иностранной организации, является налоговым агентом.
Пунктом 6 статьи 307 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, уплачивают налог по ставкам, установленным пунктом 1 статьи 284 настоящего Кодекса, за исключением доходов, перечисленных в подпунктах 1, 2, абзаце втором подпункта 3 пункта 1 статьи 309 настоящего Кодекса. Указанные доходы, относящиеся к постоянному представительству, облагаются налогом отдельно от других доходов по ставкам, установленным подпунктом 2 пункта 3 и пунктом 4 статьи 284 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 7 Налогового кодекса РФ если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.
15.02.1994г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии заключена Конвенции об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и прирост стоимости имущества (далее – Конвенция).
Статьями 1 и 2 Конвенции установлено, что она применяется к лицам, которые являются лицами с постоянным местопребыванием в одном или в обоих Договаривающихся Государствах и применительно к Российской Федерации распространяется на налоги на доходы и прибыль.
Порядок налогообложения дивидендов установлен статьей 10 Конвенции, в соответствии с пунктами 1, 2 которой дивиденды, выплачиваемые компанией, которая является лицом с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся Государстве, лицу с постоянным местопребыванием в другом Договаривающемся Государстве, могут облагаться налогами в этом другом Государстве.
Однако такие дивиденды могут облагаться налогами также в том Договаривающемся Государстве, лицом с постоянным местопребыванием в котором является компания, выплачивающая дивиденды, в соответствии с законодательством этого Государства, но если получатель фактически имеет право на дивиденды и подлежит налогообложению в отношении дивидендов в этом другом Договаривающемся Государстве, взимаемый в таком случае налог не должен превышать 10 процентов валовой суммы дивидендов.
Пунктом 4 статьи 10 Конвенции предусмотрено, что положения пунктов 1 и 2 настоящей статьи не применяются, если лицо, фактически имеющее право на дивиденды, будучи лицом с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся Государстве, осуществляет предпринимательскую деятельность в другом Договаривающемся Государстве, в котором компания, выплачивающая дивиденды, имеет постоянное местопребывание, через расположенное там постоянное представительство или оказывает в этом другом Государстве независимые личные услуги с расположенной там постоянной базы и холдинг, в отношении которого выплачиваются дивиденды, фактически относится к такому постоянному представительству или постоянной базе. В таком случае применяются положения статьи 7 или статьи 14 настоящей Конвенции, в зависимости от обстоятельств.
Согласно статье 7 Конвенции прибыль предприятия Договаривающегося Государства облагается налогом только в этом Государстве, если только такое предприятие не осуществляет предпринимательскую деятельность в другом Договаривающемся Государстве через находящееся там постоянное представительство. Если предприятие осуществляет, как сказано выше, предпринимательскую деятельность, то его прибыль может облагаться налогом в другом Государстве, но только в той части, которая относится к этому постоянному представительству.
С учетом положений пункта 3 настоящей статьи в случае, когда предприятие Договаривающегося Государства осуществляет предпринимательскую деятельность в другом Договаривающемся Государстве через находящееся там постоянное представительство, то в каждом Договаривающемся Государстве к этому постоянному представительству относится прибыль, которую оно могло бы получить, если бы оно было обособленным и отдельным предприятием, занятым такой же или аналогичной деятельностью при таких же или аналогичных условиях, и действовало совершенно самостоятельно от предприятия, постоянным представительством которого оно является.
В соответствии со статьей 24 Конвенции налогообложение постоянного представительства, которое предприятие одного Договаривающегося Государства имеет в другом Договаривающемся Государстве, не должно быть менее благоприятным в этом другом Государстве, чем налогообложение предприятий, осуществляющих подобную деятельность в этом другом Государстве.
Таким образом, Конвенция содержит положение о недискриминации в части налогообложения резидентов Соединенного Королевства, осуществляющих предпринимательскую деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, по отношению к резидентам Российской Федерации, и, соответственно, относящиеся к постоянному представительству доходы иностранной организации в виде дивидендов должны облагаться налогом по ставке, установленной для российских организаций – получателей дивидендов. Установленная пунктом 2 статьи 10 Конвенции ставка налога в размере 10 процентов от валовой суммы дивидендов должна применяться только в случае, если для российских организаций установлена ставка налога, превышающая указанный размер.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, полученные в виде дивидендов от российских и иностранных организаций российскими организациями, облагаются по налоговой ставке 9 процентов.
Таким образом, с учетом принципа недискриминации иностранных организаций, дивиденды, относящиеся к постоянному представительству иностранной организации в Российской Федерации, облагаются налогом по ставке 9 процентов, доходы не имеющие отношения к деятельности постоянного представительства облагаются по налоговой ставке 15 процентов, но с учетом положений Конвенции применяется налоговая ставка 10 процентов.
Довод налогового органа о том, что поскольку московский филиал компании «Эм-Ай Дриллинг Флуидз ЮК ЛТД» не является акционером ЗАО «ЭкоАрктика», доходы, полученные в виде дивидендов путем перечисления денежных средств на расчетный счет филиала, не относятся к доходам от деятельности постоянного представительства иностранной организации в Российской Федерации, несостоятелен, так как в силу положений статьи 10 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995г. «Об акционерных обществах», статей 17, 48, 49, 55, 96, 98, 153 Гражданского кодекса РФ учредителями (акционерами) акционерных обществ могут быть только граждане и (или) юридические лица; филиалы (представительства) не вправе от своего имени совершать сделки по приобретению (продаже) акций, и, соответственно, филиал, в том числе иностранной компании, не может являться акционером российской организации.
В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ налоговый орган не доказал, что доходы в виде дивидендов, полученные компанией «Эм-Ай Дриллинг Флуидз ЮК ЛТД», не относятся к постоянному представительству компании на территории Российской Федерации.
Напротив, материалами дела подтверждается факт регистрации московского филиала компании «Эм-Ай Дриллинг Флуидз ЮК ЛТД», факт осуществления деятельности данным представительство иностранной компании на территории Российской Федерации налоговый орган не отрицает.
Доводы налогового органа о перечислении филиалом полученных дивидендов в течение нескольких банковских дней на расчетный счет компании «Эм-Ай Дриллинг Флуидз ЮК ЛТД», как доказательство фактического получения дохода именно указанной компанией не принимаются, так как дальнейшее перераспределение полученных денежных средств между обособленным подразделением и головной организацией не имеет правового значения в целях определения обязательств налогового агента, поскольку он не может ни предвидеть дальнейшее движение денежных средств, ни нести за это ответственность.
По указанным мотивам не могут быть приняты отраженные в отзыве доводы о неотражении филиалом иностранной компании в представленной налоговой отчетности суммы полученного в форме дивидендов дохода, поскольку это является обязанностью именно филиала как налогоплательщика, но не Общества как налогового агента, выплатившего доход и исполнившего возложенные на него обязанности. Не отражение представительством иностранной компании в налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 года удержанных сумм налога на доходы не влечет за собой какие-либо последствия по отношению к налоговому агенту, фактически удержавшему и перечислившему в бюджет суммы налога, и не влечет возникновение каких-либо обязательств самого налогоплательщика. Неправильное заполнение декларации в данном случае не свидетельствует о занижении или сокрытии сумм налога.
Постоянное представительство осуществляет самостоятельную предпринимательскую деятельность, получает иные доходы, кроме выплаченных ЗАО «ЭкоАрктика» дивидендов. Согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела, дивиденды были выплачены именно постоянному представительству, что соответствует решению общего собрания акционеров Общества- источника выплаты.
То обстоятельство, что при получении дивидендов иностранная компания избрала порядок их получения посредством их перечисления своему действующему постоянному представительству, в том числе и по причине применения в указанном случае более низких налоговых ставок, не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды, так как не противоречит действующему законодательству и не имеет получение налоговой выгоды в качестве единственной цели деятельности филиала.
В нарушение ст.ст.65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлены доказательства групповой согласованности действий участников сделок в целях применения более низкой ставки налога, и, как следствие, получение необоснованной налоговой выгоды.
Доводы об отсутствии уведомления иностранной компании налогового агента о том, что выплачиваемый доход относится к постоянному представительству указанной компании в Российской Федерации не принимается применительно к особенностям рассматриваемого дела.
Так, из Протокола Общего собрания акционеров ЗАО «ЭкоАрктика» от 29.06.2007г. № 1/2007 следует, что в проведении собрания принимали участие по доверенности представители иностранной компании «Эм-Ай Дриллинг Флуидз ЮК ЛТД», владеющей 99,98 процентами акций, и иностранной компании «Эм-Ай Холдингс (БВАй) Лтд.», владеющей 0,02 процентами акций. Решение приняты по итогам голосования единогласно.
Принимая во внимание, что в подпункте 1 пункта 2 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена форма уведомления налогового агента получателем дохода, считает, что Общество было уведомлено о порядке получения доходов решением общего собрания акционеров.
При этом, согласно пункту 3 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае выплаты налоговым агентом иностранной организации доходов, которые в соответствии с международным договорами (соглашениями) облагаются налогом в Российской Федерации по соответствующим пониженным ставкам, исчисление и удержание суммы налога с доходов производятся налоговым агентом по пониженным ставкам, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык.
При представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, подтверждения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.
В материалах дела имеется свидетельство Управления налоговых сборов (Великобритания) от 28.04.2007, заверенная в установленном порядке с проставлением апостиля, подтверждающая, что компания «Эм-Ай Дриллинг Флуидз ЮК ЛТД» является резидентом Соединенного Королевства для целей оплаты налога в значении договора между Российской Федерацией и Соединенным королевством о двойном налогообложении и имеет постоянное представительство на территории Российской Федерации, а также свидетельство о постановке на учет в Межрайонной ИФНС России № 38 по г.Москве иностранной организации в связи с осуществлением деятельности на территории Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает, что ЗАО «ЭкоАрктика» (налоговый агент) обоснованно применило налоговую ставку в размере 9 процентов при удержании и перечислении в бюджет суммы налога на доходы, выплаченного в виде дивидендов иностранной организации, заявителем представлены налоговому органу все необходимые документы, подтверждающие правомерность удержания налога на доходы по ставке 9 процентов.
Кроме того, в пункте 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) установлено, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Основания, по которым налогоплательщик признается исполнившим обязанность по уплате налога, перечислены в пункте 2 этой статьи.
Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом (абзац третий пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 8 Кодекса налогом является обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (с нарушением законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которые Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации относит к обстоятельствам, исключающим привлечение его к ответственности. Следовательно, необходимость установления вины налогового агента для привлечения его к ответственности прямо предписана Налоговым кодексом Российской Федерации.
В пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о применении к налоговому агенту ответственности, установленной в статье 123 Кодекса, судам необходимо учитывать, что указанное правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.
Из указанных норм следует, что налог на доходы иностранных организаций, получаемый от источников в Российской Федерации, подлежит перечислению в бюджет за счет средств (дохода), подлежащих выплате иностранной организации, а не самого налогового агента. При этом до момента удержания этих средств обязанность по уплате названного налога лежит на иностранной организации. В случае удержания суммы налога налоговым агентом обязанным лицом по перечислению (уплате) в бюджет этой суммы становится налоговый агент.
Налоговым органом не представлено суду доказательств возможности удержания Обществом налога на доходы у налогоплательщика – иностранной организации в большем размере, чем фактически удержано на основании представленных документов при выплате доходов. Также не представлены доказательства, что обязанным лицом по перечислению (уплате) в бюджет сумм налога на доходы в большем размере стал налоговый агент. Следовательно, в нарушение требований ст.ст.106, 108, 109 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель неправомерно привлечен к налоговой ответственности на основании ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требование налоговой инспекции о взыскании с налогового агента суммы налога, не перечисленной в бюджет в связи с ее не удержанием с доходов налогоплательщика, не основано на нормах Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскание с налогового агента суммы не удержанного налога является, по сути, дополнительным видом ответственности, не предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, поскольку в таком случае налоговый агент подвергается денежному взысканию и лишается собственного имущества - денежных средств.
С учетом того, что в материалах дела в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлены доказательства получения необоснованной налоговой выгоды, а предметом рассмотрения является надлежащее исполнение обязанностей налоговым агентом, который в рассматриваемом случае не имеет возможности получить для себя какую-либо налоговую экономию, удерживая и перечисляя налог с доходов, выплачиваемых иному лицу (получателю), суд считает, что оспариваемое решение налогового органа подлежат признанию недействительным как несоответствующее налоговому законодательству и нарушающее права и законные интересы заявителя.
В соответствии со ст.ст.102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г.Усинску Республики Коми № 31 от 14 апреля 2008 года о привлечении Закрытого акционерного общества «ЭкоАрктика» к ответственности за совершение налогового правонарушения как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Инспекции ФНС России по г.Усинску Республики Коми в пользу Закрытого акционерного общества «ЭкоАрктика» 3000 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия (изготовления) во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
Судья Арбитражного суда
Республики Коми Ж.А.Василевская
