АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
650000, г. Кемерово, ул. Красная, 8
www.кemerovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово Дело № А27-8515/2008-6
«21» октября 2008 года
Оглашена резолютивная часть «17» октября 2008 года
Решение изготовлено в полном объеме «21» октября 2008 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Дмитриевой Ирины Анатольевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покосовой Нинель Юрьевной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Кузбасское топографо-маркшейдерское предприятие «Кузбассмаркшейдерия», г.Кемерово о признании недействительными решения № 56 от 08.05.2008 года инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово и решения № 244 от 11.07.2008 года Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области
в заседании приняли участие:
от ФГУП «Кузбасское топографо-маркшейдерское предприятие «Кузбассмаркшейдерия», г.Кемерово: ФИО1 – представитель (доверенность от 05.08.2008г., удостоверение адвоката), Андронович М.П. – и.о.директора (выписка из приказа от 15.09.2008г., паспорт);
от ИФНС России по г.Кемерово: ФИО2 – главный государственный налоговый инспектор отдела выездных налоговых проверок № 1 (доверенность от 29.09.2008г., служебное удостоверение), ФИО3 – специалист 1 разряда юридического отдела (доверенность от 11.02.2008г., служебное удостоверение), ФИО4 – государственный налоговый инспектор отдела выездных налоговых проверок № 6 (доверенность от 14.10.208г., служебное удостоверение);
от УФНС России по Кемеровской области: ФИО5 – специалист 1 разряда юридического отдела (доверенность от 12.09.2008г., служебное удостоверение)
Установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Кузбасское топографо-маркшейдерское предприятие «Кузбассмаркшейдерия», г.Кемерово (далее по тексту – заявитель; предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения № 56 от 08.05.2008г. Инспекции федеральной налоговой службы по г.Кемерово (далее по тексту – налоговый орган; инспекция) и признании незаконным решения № 244 от 11.07.2008г. Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.
В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 10.00 час. 17.10.2008г.
Суд, изучив материалы дела и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее:
В отношении ФГУП «Кузбасское топографо-маркшейдерское предприятие «Кузбассмаркшейдерия» была проведена выездная налоговая проверка.
В ходе проверки налоговым органом установлены и отражены в акте проверки нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах и составлен акт № 43 от 08.04.2008г. на который предприятием принесены письменные возражения.
Налоговый орган, рассмотрев акт выездной налоговой проверки и возражения налогоплательщика принял решение № 56 от 08.05.2008г., которым ФГУП ТМП «Кузбассмаркшейдерия» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4872 руб. за неполную уплату налога на прибыль организаций, по ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 2639 руб. Заявителю также предложено уплатить налог на прибыль в размере 58752 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 24034 руб., пени по НДФЛ в размере 15358 руб., удержать доначисленную сумму налога на доходы физических лиц в сумме 31 824 руб.
Не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, ФГУП ТМП «Кузбассмаркшейдерия», обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Кемеровской области. Решением Управления ФНС России по Кемеровской области № 244 от 11.07.2008г апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение – без изменения.
До начала судебного заседания предприятие заявило ходатайство об отказе от заявленного требования (признания незаконным решения Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области № 244 от 11.07.2008г.) в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев заявление об отказе от заявленного требования, суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о возможности принятия данного отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Представители заявителя в судебном заседании 15.10.2008г. заявленное требование уточнили в порядке ст.49 АПК РФ и просят признать незаконным решение № 56 от 08.05.2008г. инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово.
Суд удовлетворил заявленное ходатайство.
Как следует из решения № 56 от 08 мая 2008г. налоговый орган пришел к выводу, что ФГУП ТМП «Кузбассмаркшейдерия» неправомерно при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2004-2006г., учтены суммы командировочных расходов, по которым оправдательные документы не ответствуют требованиям, предъявляемым к документам, содержащихся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
По мнению налогового органа расходы на командировки завышены на 244800руб.(143300руб. - 2004г., 81200руб. - 2005г., 20300 руб. - 2006г.) в нарушение п.1 ст.252, п/п 12 п.1 ст.264 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ), п.п.1.2 ст.9 ФЗ № 129 .
Налоговый орган считает, что эти выплаты относятся не к полевому довольствию, а к расходам, связанным с командировкой, которые документально не подтверждены, ссылаясь на ряд обстоятельств: в командировочных удостоверениях отсутствует наименование организации, в которую командировались работники; из кассы предприятия выдавались наличные деньги на командировочные расходы; приказы (распоряжения) о направлении работников в командировку; размер суточных составил 100 руб., а не 150 руб.(полевое довольствие); авансовые отчеты сданы по командировкам; представлены командировочные удостоверения; выплаты, оформленные как командировки отражались на счете 71 «Расчеты с подотчетными лицами», а не на счете 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда».
В ходе проверки налоговый орган также пришел к выводу, что предприятием занижена налоговая база по НДФЛ на 143300 руб. за 2004г., на 81200 руб. за 2005г., на 20300 руб. за 2006г., поэтому доначислен НДФЛ в размере 31824 руб.
Инспекция полагает, что в нарушение п.1 ст.210, п.3 ст.217, п.п.1, 4, 6 ст.226 НК РФ суточные документально не подтверждены и должны быть включены в доход работников Представители пояснили, что в связи с не включением в доход сумм, принятых к учету как командировочные расходы, правомерно доначислен налог на доходы физических лиц, пени и предприятие привлечено к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ.
Заявитель не согласен с такими выводами налогового органа. Представители налогоплательщика полагают, что суммы командировочных расходов были учтены в качестве прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, в порядке п. 12 ч. 1 ст. 264 НК РФ, в соответствии с которым к прочим расходам относятся расходы на командировки, в частности на суточные или полевое довольствие в пределах норм, утвержденных Правительством РФ и все обязательные реквизиты, предусмотренные для первичных учетных документов, в оформляемых командировочных удостоверениях имеются.
В соответствии с ч. 1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению следующие виды доходов физических лиц, в том числе все виды установленных действующим законодательством РФ компенсационных выплаты, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд в другую местность и возмещение командировочных расходов). Поэтому, по мнению заявителя, работодатель не вправе производить удержание НДФЛ из сумм выплачиваемого полевого довольствия и налоговый орган произвел доначисление НДФЛ неправомерно.
Для обозрения суду сторонами были представлены: ведомости по заработной плате, журналы-ордера № 7 и № 8, платежные ведомости, авансовые отчеты, приказы (распоряжения) о направлении работников в командировку, командировочные удостоверения и другие документы за 2004-2006г.г. Поскольку объем представленных документов большой, то суд обозрел представленные документы, и приобщил к материалам дела выборочно документы за ноябрь 2005г., январь 2006г., сентябрь 2006г.
Оценив фактические обстоятельства дела с учетом представленных доказательств, суд полагает, что доначисление налога на прибыль 58752 руб. руб. - исключением затрат 244800 руб. по расходам, связанным с работой в полевых условиях (расходы, связанные со служебными поездками), а также доначисление НДФЛ в размере 31824 руб. в связи с правомерным исключением предприятием в 2004-2006 годах из дохода работников, подлежащего обложению НДФЛ, сумм возмещения суточных расходов, выплаченных в размерах, не превышающих нормы, установленные действующим законодательством, является необоснованным, а заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В силу статьи 252 Кодекса расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (абз. 4 п.1 ст.252 НК РФ прямо обозначен критерий основного условия признания затрат обоснованными или экономически оправданными).
Налоговый кодекса Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению.
Исходя из положений ст. ст. 54, 274, 314, 315 НК РФ исчисление налоговой базы по налогу на прибыль осуществляется на основании данных регистров бухгалтерского и налогового учета, которые в свою очередь формируются на основании первичных учетных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Из содержания пункта 3 статьи 1, части 2 статьи 3 и части 2 пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что данные бухгалтерского учета и первичные учетные документы должны быть достоверными.
Понятие служебной командировки дано в статье 166 Трудового кодекса РФ. Служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Установленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, направляемых в служебные командировки, касаются сохранения за ними места работы (должности), среднего заработка, а также возмещения расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса РФ).
Трудовой кодекс РФ в статье 168 определил, какие расходы, связанные со служебной командировкой, работодатель обязан возместить работнику. К ним относятся: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Из содержания статей 167, 168 Трудового кодекса РФ следует, что суточные имеют своей целью покрытие личных расходов работника на срок служебной командировки, поскольку средний заработок работнику на время командировки сохраняется, проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы оплачивается, возмещаются расходы по найму жилого помещения. Выплату же суточных работнику законодатель обусловил с проживанием работника вне места постоянного жительства более 24 часов.
Выплаты, которые работодатель производит работнику в связи с направлением в служебную командировку, связаны также с вопросами налогообложения и деятельностью организации.
Организации, являющиеся плательщиками налога на прибыль, имеют право уменьшать полученные доходы на сумму произведенных расходов, к которым в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ относятся расходы на командировки, в частности суточные или полевое довольствие в пределах норм, утверждаемых Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации Постановлением от 8 февраля 2002 г. N 93 установило нормы расходов организаций на выплату суточных или полевого довольствия, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
Так, за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации установлены суточные в размере 100 рублей. Полевое довольствие выплачивается за каждый день работы в полевых условиях. Размер полевого довольствия установлен п/п «2в» п.1 данного положения .
В соответствии с Уставом ФГУП ТМП «Кузбассмаркшейдерия» осуществляет виды деятельности, связанные с созданием, развитием и поддержанием в рабочем состоянии государственных геодезических, невелирных и гравиметрических сетей; топографических карт и планов масштабов федерального и специального (отраслевого) назначения, съемкой шельфа морей и океанов, геодезическими измерениями, созданием карт (планов), атласов, выполнением маркшейдерских, геодезических, топографических, картографических работ при инженерных изысканий, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведение кадастров и т.д.
Осуществление Уставных видов деятельности реализуется путем направления работников предприятия для работы в полевых условиях.
Федеральным законом от 30.06.2006 № 90-ФЗ в Трудовой кодекс РФ введена ст. 168.1 ТК РФ, которой на работодателя возложена обязанность возмещения работникам, работающих в полевых условиях, расходов, связанных со служебными поездками, в том числе полевое довольствие.
Порядок выплаты полевого довольствия регулируется Положением о выплате полевого довольствия работникам геологоразведочных и топографо-геодезических предприятий, организаций и учреждений РФ, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах, утв. Постановлением Минтруда от 15 июля 1994г. № 56.
Согласно п. 2 Положения полевое довольствие выплачивается всем категориям работников геологоразведочных, топографо-геодезических и обслуживающих их организаций при выполнении работ в полевых условиях в целях компенсации повышенных расходов. Полевые условия – это особые условия производства геологоразведочных и топографо-геодезических работ, связанные с необустроенностью труда и быта работающих и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа.
В соответствии с п. 5 указанного Положения размеры выплат полевого довольствия устанавливается в расчете на одного работника в день кратные норме суточных расходов, предусмотренной действующим законодательство об оплате служебных командировок на территории РФ.
В силу пункта 7 данного Положения полевое довольствие не облагается налогами, не учитывается при исчислении среднего заработка и не включается в фонд потребления.
При выезде работников геологоразведочных, топографо-геодезических предприятий, организаций и учреждений, выполняющих работы в полевых условиях в командировку, выплата им полевого довольствия прекращается, а расходы, связанные с командировкой, возмещаются в соответствии с законодательством об оплате служебных командировок (п.10 Положения).
Налоговый орган не оспаривает право заявителя на получение (выплату) полевого довольствия.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 Кодекса предусмотрено, что в состав расходов по налогу на прибыль включаются расходы на командировки, в частности суточные или полевое довольствие в пределах норм, утверждаемых Правительством Российской Федерации.
Командировочные расходы - это особый вид расходов. Одни из них принимаются в уменьшение прибыли в размере фактических затрат, а другие учитываются в целях налогообложения по нормам. К нормируемым командировочным расходам относятся суточные и полевое довольствие (специфический вид расходов, выплачиваемых взамен суточных).
В целях налогообложения прибыли полевое довольствие признается командировочными расходами, несмотря на то, что в ст. 168 ТК РФ оно не поименовано в составе возмещаемых расходов, связанных со служебными командировками. Однако обязанность работодателя возмещать расходы, связанные с работой в полевых условиях (полевое довольствие), установлена ст. 168.1 ТК РФ ( в редакции ФЗ от 30.06.2006г.)
В подтверждение правомерности расходов, связанных с работой в полевых условиях заявителем представлены государственные контракты, акты приемки-сдачи работ, табели учета рабочего времени на полевых работах, ведомости по заработной плате, журналы-ордера № 7 и № 8, платежные ведомости, авансовые отчеты, приказы (распоряжения) о направлении работников в командировку, командировочные удостоверения за 2004-2006г.г.
Оценивая обстоятельства и представленные в материалы дела документы , суд не может согласиться с выводом налогового органа о документальном не подтверждении расходов в соответствии со ст.252 НК РФ .
Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых форма приказа о направлении работника в командировку, форма командировочного удостоверения, а также форма служебного задания для направления работника в командировку.
Направление работников для работы в полевых условиях осуществлялось приказом по предприятию с указанием объекта (участка) работ и привязкой к территории административного района или населенного пункта. В целях фиксирования даты начала и окончания полевых работ работниками ФГУП ТМП «Кузбассмаркшейдерия» оформляло командировочные удостоверения по унифицированной форме № Т-10, на основании командировочных удостоверений принимало авансовые отчеты, и указанные документы принимало к учету и для исчисления размера выплат полевого довольствия. Специальной формы для оформления направления работников на полевые работы нормативно-правовыми актами не предусмотрено. Обязательные реквизиты, предусмотренные для первичных учетных документов, в оформляемых командировочных удостоверениях у заявителя имеются.
Выполнение в проверяемый период работниками трудовых обязанностей в полевых условиях подтверждается приказами и табелями учета рабочего времени на полевых работах, которые были представлены налоговому органу.
При направлении работника для работы в полевых условиях, предприятия принимающей стороны не имеется. Работник, исполняя свои трудовые обязанности в ФГУП ТМП «Кузбассмаркшейдерия», направляется для исполнения своих обязанностей в полевых условиях не на какое - либо предприятие, а в определенную местность, поэтому ссылку налогового органа, что в командировочных удостоверениях отсутствуют наименования предприятия принимающей стороны, суд не принял.
Расчет выплат производился предприятием в соответствии с установленными нормами.
Оценив фактические обстоятельства дела с учетом представленных доказательств, суд полагает, что доначисление налога на прибыль 58752 руб. руб. - исключением затрат 244800 руб. по расходам, связанным с работой в полевых условиях (расходы, связанные со служебными поездками) неправомерно. В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии у Инспекции оснований для начисления налога на прибыль в сумме 58752 руб. и начисления пени в сумме 24034 руб., а также взыскания штрафа в сумме 4872руб.
Суд также считает, что оснований для доначисления НДФЛ в размере 31824 руб. на суточные расходы в такой ситуации у инспекции не имелось, исходя из следующего.
Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации база по НДФЛ учитывает все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды.
В силу пункта 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
При оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, оплате услуг связи, получению и регистрации служебного заграничного паспорта, получению виз, а также расходы, связанные с обменом наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.
Согласно ст.164 НК РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей.
Пунктом 1 статьи 11 НК РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах применительно к НДФЛ не определены ни нормы суточных, ни порядок их возмещения.
Общий порядок возмещения суточных расходов и их нормы предусмотрены трудовым законодательством. В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета. Таким образом, для организаций, не финансируемых из федерального бюджета, нормы суточных устанавливаются коллективным договором или иным локальным нормативным актом и ограничены только минимальным размером.
Нормы суточных для целей налогообложения установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 N 93. Однако в целях исчисления налога на доходы физических лиц это Постановление не может быть применено, поскольку оно принято в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации и устанавливает нормы суточных, применяемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 Кодекса предусмотрено, что в состав расходов по налогу на прибыль включаются суточные в пределах норм, утверждаемых Правительством Российской Федерации.
Между тем в соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника исключительно по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При определении экономической выгоды работника должны учитываться характер расходов и лицо, в интересах которого производятся расходы. При служебной командировке работник направляется в поездку по инициативе работодателя и в его интересах, поэтому и расходы на оплату суточных осуществляются именно в интересах работодателя, а не работника. Суточные же представляют собой компенсационную выплату по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.
Следовательно, взимание с работника дополнительных денежных средств в виде подоходного налога в связи с получением последним средств, необходимых для выполнения служебного поручения, - неправомерно.
Экономическая выгода у работника может возникнуть только тогда, когда в качестве исключения из установленных правил ему выплачивается сумма в больших размерах, чем предусмотрено предприятием в коллективном договоре или локальном нормативном акте. При этом баланс интересов бюджета, работодателя и работника достигается тем, что при выплате суммы в размере, большем, чем прямо установлено в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации, работодатель не может уменьшить на эту сумму свою налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, в отличие, например, от расходов на оплату труда.
Согласно статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации для всех налогоплательщиков установлен единый, равный порядок признания суточных в составе доходов, не подлежащих налогообложению.
В соответствии с данным порядком любой налогоплательщик, получающий выплаты, которые по своему характеру являются суточными, то есть компенсационными выплатами, направленными на возмещение работнику дополнительных расходов, связанных с выполнением поручения работодателя вне места постоянного жительства, выплачены в пределах размеров, установленных в соответствии с действующим законодательством, не обязан уплачивать с указанных выплат налог на доходы физических лиц.
Суточные включены в расходы, возмещаемые сотрудникам, работа которых носит подвижной или разъездной характер (ст. 168.1 ТК РФ). Поскольку служебные поездки сотрудников с подвижным или разъездным характером работы командировкой не признаются (ст. 166 ТК РФ), указанный норматив в данном случае не применяется. В то же время все выплаты, перечисленные в ст. 168.1 ТК РФ, НДФЛ не облагаются, поскольку это компенсации, связанные с исполнением работником трудовых обязанностей (абз. 9 п. 3 ст. 217 НК РФ). Значит, с суточных, выплачиваемых при подвижной или разъездной работе, НДФЛ не должен удерживаться в пределах тех сумм, которые установлены коллективным или трудовым договором.
Доводы инспекции о том, что обществом неправомерно не включен в налоговую базу по НДФЛ доход физических лиц, полученный в виде суточных несостоятельны.
Таким образом, налоговый орган сделал необоснованный вывод о неправомерном исключении из дохода работников, подлежащего налогообложению в 2004-2006 годах, суточных, выплачиваемых в размерах, не превышающих нормы, установленные действующим законодательством.
Следовательно, налоговый орган неправомерно привлек Общество к ответственности по статье 123 НК РФ по эпизоду, связанному с неудержанием и неперечислением налога за 2004-2006 годы в виде штрафа в размере 2639 руб.
Заявитель считает необоснованным вывод налогового органа о том, что Обществом как налоговым агентом не выполнены обязанности по удержанию НДФЛ в размере 31824 руб. при выплате командировочных расходов (суточных), размер которых не превышает нормы, установленные законодательством.
Суд поддерживает позицию предприятия, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 НК РФ налогом является обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Следовательно, налог - это изъятие части имущества, принадлежащего налогоплательщику, а не третьим лицам.
В силу пункта 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов. Налогоплательщиками же являются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19 НК РФ).
Из пункта 1 статьи 45 НК РФ следует, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Основания, по которым налогоплательщик признается исполнившим обязанность по уплате налога, перечислены в пункте 2 названной статьи Кодекса.
Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом (абзац третий пункта 2 статьи 45 НК РФ). До момента удержания налоговым агентом суммы налога обязанность по его уплате лежит на налогоплательщике. Таким образом, в случае неисчисления и неудержания налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной, то есть именно он является должником перед бюджетом.
Более того, в соответствии с пунктом 9 статьи 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Поэтому с налогового агента, не удержавшего сумму налога, не могут быть взысканы неудержанный налог и пени по этому налогу.
Всего по решению пени по НДФЛ начислены в размере 15368 руб. При этом п. 2.1. решения пени в сумме 529 руб. (стр.22-25 решения) начислены за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в соответствии со ст.75 НК РФ правомерно и заявителем не оспариваются. Поэтому суд признает начисление пени по НДФЛ неправомерным в размере 14839 руб.
При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению частично.
Госпошлина в размере 1900 рублей, оплаченная платежным поручением № 260 от 08.08.2008г. при подаче заявления, подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя. Госпошлина в размере 2000 рублей, оплаченная платежным поручением № 280 от 20.08.2008г. подлежит возврату заявителю в связи с прекращением производства по делу в части требования к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с заявлениями о признании незаконным решения № 244 от 11.07.2008г.
Руководствуясь статьями 102, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленное Федеральным государственным унитарным предприятием «Кузбасское топографо-маркшейдерское предприятие «Кузбассмаркшейдерия», г.Кемерово требование удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Инспекции федеральной налоговой службы по г.Кемерово № 56 от 08.05.2008г. в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 4872 рублей за неполную уплату налога на прибыль организаций, по ст.123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 2639 рублей, доначисления налога на прибыль в размере 58752 рублей, начисления пени по налогу на прибыль в сумме 24034 рублей, начисления пени по НДФЛ в размере 14839 рублей, предложения удержать доначисленную сумму налога на доходы физических лиц в сумме 31 824 рублей.
В остальной части заявленное требование оставить без удовлетворения.
В части заявленного Федеральным государственным унитарным предприятием «Кузбасское топографо-маркшейдерское предприятие «Кузбассмаркшейдерия», г.Кемерово требования к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области о признании незаконным решения № 244 от 11.07.2008г. производство по делу прекратить.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (<...>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Кузбасское топографо-маркшейдерское предприятие «Кузбассмаркшейдерия», г.Кемерово (<...>; ИНН <***>) 1900 рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
После вступления решения в законную силу выдать Федеральному государственному унитарному предприятию «Кузбасское топографо-маркшейдерское предприятие «Кузбассмаркшейдерия», г.Кемерово справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины, уплаченную по платежному поручению № 280 от 20.08.2008г.
Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в двухмесячный срок после вступления в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья
Арбитражного суда
Кемеровской области И.А.Дмитриева
