Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
15 сентября 2008 г. № дела А 50-10301/2008-А2
Арбитражный суд Пермского края в составе:
Судьи Е.Б. Цыреновой
При ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в открытом заседании суда дело по заявлению ОАО «Северо-Западные магистральные нефтепроводы» (г. Казань)
к ответчику: ИФНС России по Пермскому району Пермского края
третье лицо: ИФНС России по Индустриальному району г. Перми
о возврате излишне уплаченного налога
В заседании приняли участие:
от заявителя: Вековшинина О.А., представители по доверенности
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом
ОАО «Северозападные магистральные нефтепроводы» обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения) о возврате из соответствующего бюджета излишне уплаченного налога на прибыль за 2004 год в сумме 171 777,38 рублей. Требования предъявлены к ИФНС России по Пермскому району Пермского края.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала, пояснила, что переплата по налогу на прибыль (местный бюджет) за 2004 год образовалась вследствие уменьшения налогооблагаемой базы по налогу за счет увеличения расходов, связанных с инвентаризацией земель в целом по юридическому лицу, о чем свидетельствует уточненный регистр налогового учета «Другие расходы» за 2004 год., в связи с чем, отказ в возврате излишне уплаченного налога является неправомерным.
Представитель от инспекции в судебное заседание не направлен, в суд поступил письменный отзыв на заявление, в соответствии с которым заявленные требования не признаются со ссылкой на пропуск налогоплательщиком трехлетнего срока для возврата переплаты по налогу, исчисляемого в силу пункта 7 статьи 78 НК РФ с момента уплаты налога.
Представитель от третьего лица в судебное заседание не направлен, письменный отзыв не представлен.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
05.03.2005 ОАО «Северо-Западные магистральные нефтепроводы» по месту нахождения обособленных подразделений (ОП НПС «Мостовая» и ЛПДС «Пермь») в ИФНС России по Пермскому району Пермского края была сдана налоговая декларация по налогу на прибыль за 2004 с суммой налога к уплате 9 866 269 руб., данная сумма налога была полностью уплачена в бюджет, что подтверждается платежными поручениями и налоговым органом не опровергается.
28.12.2007 в ИНФС России по Индустриальному району г. Перми обществом была подана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2004, в которой сумма налога по указанным выше обособленным подразделениям подлежала уменьшению на 177 022 руб. Указанная декларация ИНФС России по Индустриальному району г. Перми была принята и отправлена в налоговый орган по месту нахождения обособленных подразделений – в ИФНС России по Пермскому району Пермского края, где данные декларации были разнесены в карточку лицевого счета налогоплательщика с отражением суммы переплаты в размере 177 022 руб. по местному бюджету. Камеральная проверка данной декларации налоговыми органами не проводилась.
18.03.2008 общество обратилось в ИФНС России по Пермскому району Пермского края с заявлением № 01/3103 о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 177 022 руб., на что налоговый орган ответил отказом сославшись на пропуск обществом трехлетнего срока с момента уплаты налога, установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ (л.д.9,10). Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченного налога, общество обратилось в арбитражный суд.
Исследовав в соответствии со статьями 65,71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
Из содержания статей 54 и 81 НК РФ следует, что основанием для внесения изменений и дополнений в налоговую декларацию является, в том числе, неотражение либо неполнота сведений в налоговой отчетности. Таким образом, законодатель не ограничивает налогоплательщика по внесению изменений и дополнений в налоговую отчетность. Право налогоплательщика на уточнение своих налоговых обязательств не ставится в зависимость от характера исправляемых ошибок и уточняемых сведений при исчислении налоговой базы. Статья 81 НК РФ также не содержит запрета или каких-либо условий относительно сроков представления уточненных налоговых деклараций. Правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда РФ N 173-О гласит, что в соответствии с положениями статьи 78 НК РФ в части трехлетнего срока, регламентирующие порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, порождают обязанность налогового органа в течение месяца возвратить сумму излишне уплаченного налога и позволяют, в свою очередь, налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и подлежащие безусловному удовлетворению требования. В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
При этом, в данном Определении указано, что норма, установленная пунктом 8 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета суммы переплаты в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, применяя при этом общегражданские сроки исковой давности – по пункту 1 статьи 200 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой исчисление трехлетнего срока исковой давности начинается со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права.
Ответчиком по делу – ИФНС России по Пермскому району Пермского края не оспаривается наличие переплаты по налогу на прибыль в размере 177 022 руб. по местному бюджету и ее образование в результате внесения налога в бюджет в большем размере по сравнению с налоговыми обязательствами, отраженными в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 г. Из пояснений общества, не опровергнутых налоговым органом, следует, что при перерасчете налоговых обязательств в целом по юридическому лицу были установлены основания для увеличения расходной части налога.
Арбитражный суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства, установил, что общество в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в производственных целях заключило договор на проведение землеустроительных мероприятий с ЗАО «ОПТЭН Лимитед» № ОП.76.2.04-01/230/16-03/03 от 11.06.2003. Работы были приняты по акту и полностью оплачены, что подтверждается платежными поручениями. Данные затраты произведены обществом для осуществления деятельности, направленной на получение доходов, поэтому являются экономически оправданными и подтвержденными документально.
Исходя из уточненного регистра налогового учета «Другие расходы» сумма указанных расходов за 2004 год составила 160 636 719,66 руб. На основании этого регистра была составлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2004, которая 28.12.2007 была сдана по месту нахождения юридического лица – в МР ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан. Указанный налоговый орган провел камеральную проверку данной декларации и указал обществу на решение вопроса о возврате образовавшейся переплаты направив письмо от 31.03.2008 № 08-01-36/00554 (л.д.61, 64, 66, 68). Следовательно, о факте излишней уплаты налога общество узнало в конце 2007 года, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд в пределах срока исковой давности. Учитывая, что из лицевых счетов усматривается наличие недоимки по пени по налогу на прибыль в размере 5 244,62 руб., арбитражный суд, принимая во внимание уточнение размера заявленных требований, пришел к выводу, что возврат налога будет обоснованным в сумме 171 777,38 руб.
В силу статьи 102 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ размер госпошлины по настоящему делу будет составлять 4 935,54 руб. Заявитель при обращении в арбитражный суд уплатил по платежному поручению № 21201 от 15.07.2008 госпошлину в размере 5040,44 руб. В соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ госпошлина в сумме 104,90 руб. подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная, госпошлина в размере 4935,54 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.
Руководствуясь ст. 104, 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л :
ИФНС России по Пермскому району Пермского края возвратить ОАО «Северо-Западные магистральные нефтепроводы» в лице обособленного подразделения ОП НПС «Мостовая» и ЛПДС «Пермь» налог на прибыль организаций по местному бюджету за 2004 год в сумме 171 777,38 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Взыскать с ИФНС России по Пермскому району Пермского края в пользу ОАО «Северо-Западные магистральные нефтепроводы» госпошлину в размере 4935,54 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить ОАО «Северо-Западные магистральные нефтепроводы» из федерального бюджета госпошлину в сумме 104,90 руб. Справку на возврат госпошлины выдать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.Б. Цыренова
ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края возвратить ОАО «Северо-Западные магистральные нефтепроводы» в лице обособленного подразделения НПС «Уральская» налог на прибыль организаций по местному бюджету за 2004 год в сумме 27 983 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Взыскать с ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края в пользу ОАО «Северо-Западные магистральные нефтепроводы» госпошлину в размере 1119,32 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.Б. Цыренова
