Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А-32-13944/08-34/295
от 01 сентября 2008 года
Арбитражный суд Краснодарского края в лице судьи Марчук Т.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ГОРИЗОНТ-ПЛЮС» г. Новороссийск
к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Новороссийску
о признании недействительными её решений № 32874 и 1087 от 20.06.08, обязании устранить нарушения его прав посредством вынесения соответствующего решения о возмещении 18 997 руб. налога на добавленную стоимость
При участии в заседании: от заявителя – Жарикова С.А. и Барзыкиной В.Н. с подтвержденными полномочиями
установил:
Основанием для обращения заявителя в арбитражный суд послужило вынесение заместителя начальника Инспекции ФНС России по городу Новороссийску по материалам его камеральной налоговой проверки решений № 32874 и 1087 от 20.06.08, в соответствии с которыми ООО «Горизонт-Плюс» (далее – общество) отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по декларации за 4 квартал 2007 года в сумме 18 997 руб., доначислено 340 489 руб. налога на добавленную стоимость, с учетом имеющейся переплаты предложено уплатить недоимку по данному налогу в сумме 321 492 руб. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 53 566 руб.
Считая, что одним из оснований к принятию данных решений послужили неправомерные выводы налоговой инспекции о несоответствии счетов-фактур требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель просит суд признать недействительным решение налоговой инспекции № 32874 от 20.06.08 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 1, отказавшего в возмещении 18 997 руб. налога на добавленную стоимость, пункта 2 о доначислении 340 498 руб. налога на добавленную стоимость, пункта 3 о привлечении его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 53 56,08 руб., пункта 3.1. о предложении обществу уплатить недоимку в сумме 321 492 руб., пункта 4 о предложении обществу внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Кроме того, общество просит суд признать недействительным решение налоговой инспекции № 1087 от 20.06.08 об отказе в возмещении ему 18 997 руб. налога на добавленную стоимость.
Одновременно заявитель просит суд в порядке устранения допущенных в отношении него нарушений обязать налоговую инспекцию возместить ему 18 997 руб. налога на добавленную стоимость, заявленных им по декларации за 4 квартал 2007 года.
Заинтересованное лицо требования заявителя не признало, сославшись на то, что общество не представило доказательств ведения раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам. Кроме того, по её мнению, в представленных обществом счетах-фактурах отсутствует обязательный реквизит, предусмотренный пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: полный номер таможенной декларации. Рассмотрение дела в судебном заседании заявитель просит суд провести в отсутствие его представителя.
Установлено, что основным видом деятельности общества является оптовая и розничная торговля автомобильными деталями и принадлежностями. Розничная торговля осуществляется им по адресу: г. Новороссийск ул. Украинская 17. По деятельности, связанной с оптовой торговлей запасными частями, общество на общей системе налогообложения, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость.
21.01.08 в налоговую инспекцию по месту своего налогового учета им за 4 квартал 2007 года была представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года с заявленным возмещением НДС из бюджета в сумме 18 997 руб.
По материалам камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговая инспекция установила, что в четвертом квартале выручка общества составила всего 10 299 649,07 руб. (без НДС), в т.ч. ЕНВД 8 137 457 руб. (79%), традиционная система 2 162 192,27 руб. (21%). Налоговые вычеты по строке 340 декларации составили 354 141 рублей, в том числе: сумма, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров, 340 489 руб., сумма, исчисленная с авансов 13 652 руб. С учетом суммы налога, подлежащего уплате в бюджет по строке 210, равной 335 144 руб., сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению, составила 18 997 руб.
По результатам проверки налоговая инспекция установила, что обществом был нарушен порядок ведения раздельного учета по НДС согласно пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ и приказа № 136 н от 07.11.06 Минфина РФ о порядке заполнения декларации по НДС (в редакции от 21.11.07).
Как указывает налоговая инспекция, на основании пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, осуществляющие операции, как подлежащие налогообложению НДС, так и не облагаемые этим налогом в связи с уплатой единого налога на вмененный доход, суммы налога на добавленную стоимость по товарам, используемым для осуществления операций, подлежащих налогообложению, к вычету в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а суммы налога по товарам, используемых для операций не облагаемых НДС в связи с уплатой единого налога на вмененных доход, учитываются в стоимости этих товаров согласно пункту 2 статьи 170 НК РФ. При этом, в отношении указанных сумм налога в каждом налоговом периоде должен вестись раздельный учет. В случае отсутствия раздельного учета суммы налога по приобретенным товарам вычету не подлежат и включаются в расходы, принимаемые к вычеты при исчислении налога на прибыль организаций.
Кроме того, как полагает налоговая инспекция, согласно п.п.7 и 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налога на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.00 № 914, указанные налогоплательщики в книге покупок, предназначенной для определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной к вычету в установленном порядке, регистрацию счетов-фактур, выставленных продавцами, производят на ту сумму налога, на которую получают право на вычет и которая определяется с учетом положений пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ
В случае, если налогоплательщик, осуществляющий реализацию товаров как подлежащих налогообложению НДС, так и не облагаемых этим налогом в связи с уплатой ЕНВД, вычеты сумм налога по товарам, приобретенным для указанных операций, производит в полном объеме, если им соблюдается вышеуказанная обязанность по ведению раздельного учета.
Согласно положений об учетной политике общества, учет входного НДС ведется им пропорционально полученной выручки. Однако при проверке книги покупок и Журнала полученных счетов-фактур за 4 квартал 2007 года было невозможно определить какой товар поступил в розницу, а какой для оптовой торговли. В книге покупок стоимость приобретенного товара соответствует стоимости товара по полученным счетам-фактурам. Пропорциональное деление сумм входного НДС осуществляется в том случае, когда в момент приобретения товаров известно, что они будут использоваться одновременно как для осуществления операций облагаемых НДС, так а для осуществления операций не облагаемых НДС. При этом по такому товару невозможно обеспечить раздельный учет.
Как полагает налоговая инспекция, в рассматриваемой ситуации в момент принятия товара на учет непонятно, каким образом (в розницу или оптом) будет реализован товар. Однако, при оприходовании товара на склад общество было вправе принять к вычету НДС, уплаченный поставщику на основании пп.2 пункта 2 статьи 171 НК РФ в порядке, определенном п.1 статьи 172 НК РФ. При передаче в магазин для последующей реализации товаров в розницу, сумма НДС по которым ранее была принята к вычету в установленном порядке, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению к уплате в бюджет и включению в стоимость данных товаров согласно пункту 3 статьи 170 НК РФ.
Суд, исследовав материалы дела и заслушав представителей заявителя, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму исчисленного НДС на суммы налога, предъявленную налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры должны соответствовать требованиям к их составлению и оформлению.
В пункте 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее Закон «О бухгалтерском учете») все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащееся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. При отсутствии любого из указанных в Законе «О бухгалтерском учете» обязательных реквизитов в документах, они не могут быть признаны первичными учетными документами и к бухгалтерскому учету не принимаются.
В соответствии с пунктом 8 статьи 169 Налогового кодекса РФ порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством РФ. Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.12.00 № 914. Приложением № 1 к данным Правилам установлена форма счета-фактуры.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами. При этом для получения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо: подтверждение оплаты налога на добавленную стоимость, включенного в стоимость товара, оприходование данного товара и наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, основными условиями для принятия налога на добавленную стоимость к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение, оплата (в том числе уплата НДС) и принятие им товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара или оказание услуг покупателю. При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.
В ходе камеральной налоговой проверки налоговая инспекция установила неуплату НДС в результате неправомерного применения налоговых вычетов на общую сумму 1 662 272,55 рублей по счетам-фактурам № 27106 от 06.11.07 г. на сумму НДС 24 254-60 руб.; № 29888 от 04.12.07 г. на сумму НДС 61 345,14 руб.; № 29993 от 05.12.07 г. на сумму НДС 26 865,49 руб.; № 30097 от 06.12.07 г. на сумму НДС 10 513,78 руб.; № 30229 от 07.12.07 г. на сумму НДС 20 580,57 руб.; № 30550 от 11.12,07 г. на сумму НДС 68 138,43 руб.; № 30697 от 12.12,07 г. на сумму НДС 33 678.19 руб.; № 30786 от 13.12.07 г. на сумму НДС 11 410,95 руб.; № 30905 от 14.12.07 г. на сумму НДС 10 871.46 руб.: № 31060 от 16.12,07 г. на сумму НДС 38 006,37 руб.; № 31290 от 18.12.07 на сумму НДС 46 645,62 руб.; № 31366 от 19.12.07 г на сумму НДС 12 401.74 руб.; № 34495 от 20.12.07 на сумму НДС 37 919.89 руб.; № 31596 от 21.12.07 на сумму НДС 1 б 13 8,62 руб.; № 31770 от 23.12.07 на сумму НДС 22 460.48 руб.; № 31810 от 24.12.07 г. на сумму НДС 9.118,77 руб.; № 31958 от 25.12.07 на сумму НДС 19 596.92 руб.; № 29289 от 28.11.07 на сумму НДС 41 072.70 руб.; № 29417 от 29.11.07 на сумму НДС 33 834.80 руб.; № 29586 от 30.11.07 на сумму НДС 44 945,43 руб.; № 29192 от 27.11.07 на сумму НДС 91 435,46 руб.; № 28857 от 23.11.07 на сумму НДС 23 758,73 руб.: № 28465 от 20.11.07 на сумму НДС 31 028.97 руб.; № 28590 от 21.11.07 на сумму НДС 29 658.91 руб.; № 28712 от 22.11.07 на сумму НДС 30 395.55 руб.; № 28319 от 19.11.07 на сумму НДС 5 258.33 руб.; № 28282 от 18.11.07 на сумму НДС 25 088.43 руб.; № 28128 от 16.11.07 на сумму НДС 14 431.23 руб.; № 27996 от 15.11.07 г на сумму НДС 30 003.68 руб.; № 27800 от 13.11.07 на сумму НДС 30 149.54 руб.; № 27457 от 09.11.07 на сумму НДС 8 223.47 руб.; № 27219 от 07.11.07 на сумму НДС 12 197,88 руб.; № 27347 от 08.11.07 г. на сумму НДС 14 555.31 руб.; № 27020 от 04.11.07 на сумму НДС 3 1471.26 руб.; № 26887 от 02,11.07 на сумму НДС 6 711.26 руб.; № 26759 от 01.11.07 на сумму НДС 20 560.75 руб.; № 26516 от 30,10.07 на сумму НДС 29 793,90 руб.; № 26616 от 31.10.07 на сумму НДС 21 185,89 руб.; № 26322 от 28.10.07 на сумму НДС 37 346,59 руб.; № 26125 от 26.10.07 на сумму НДС 37 388,30 руб.; № 25991 от 25.10.07 на сумму НДС 18 319,37 руб.; № 25739 от 23.10.07 на сумму НДС 14 408.04 руб.; № 25868 от 24.10.07 на сумму НДС 15 898.78 руб.; № 25881 от 24.10.07 г. на сумму НДС 3 543.37 руб.; № 25574 о г 21.10.07 г. на сумму НДС 20 839,21 руб.; № 25271 от 18,10.07 на сумму НДС 14 819.30 руб.; № 25288 от 18.10.07 на сумму НДС 12 113,14 руб.; № 25383 от 19.10.07 на сумму НДС 12 762,77 руб.; № 25058 от 16,10,07 г. на сумму НДС 39 043.91 руб.; № 25154 от 17.10.07 на сумму НДС 18 425.81 руб.; № 24776 от 12.10.07 на сумму НДС 28 365.83 руб.; № 24397 от 09.10.07 на сумму НДС 134 000.34 руб.: № 24654 от 11.10.07 на сумму НДС 45 879,07 руб.: № 24058 от 05.10.07 на сумму НДС 10 748,80 руб.; № 23962 от 04.10.07 на сумму НДС 83 439.09 руб.; № 23727 от 02.10.07 на сумму НДС 17 119.78 руб.; № 23596 от 01.10.07 на сумму НДС 26 643,12 руб. выставленных ООО «Автологистика».
Аналогичные нарушения выявлены по счетам-фактурам ООО «АВТОЮНИОН» № 4217 от 23.10.07 на сумму НДС 5 481 руб., № 4931 от 12.11.07 на сумму 1 165,38 руб. и ООО «Акира Ойл-м» № 000000000345 от 12.11.07 на сумму НДС 18 813,05 руб., по которым сумма предъявленного к вычету НДС составила, по мнению налоговой инспекции, 340 489 руб.
Доначисляя налогоплательщику указанную сумму налога на добавленную стоимость, налоговая инспекция указала, что в нарушение пп. 13 и 14 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ в вышеперечисленных счетах-фактурах не указан полный номер ГТД, так как реализуемые заявителю запасные части к автомобилями являлись импортными.
Между тем, налоговой инспекцией не учтено, что в соответствии с подпунктами 13 и 14 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ в счете-фактуре должны быть указаны страна происхождения товара и номер таможенной декларации. Эти сведения указываются в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация.
Как установлено из представленных в дело вышепоименованных счетов-фактур, последние содержат номера ГТД. Подпункт 14 пункта 5 статьи 169 Кодекса не требует указания номера ГТД с порядковым номером товара из графы 32 основного или добавочного листа ГТД, обозначенным через знак дроби после номера ГТД.
Как правильно отметил заявитель, при отсутствии необходимых сведений налоговый орган в силу статей 31, 93 Налогового кодекса РФ был вправе истребовать дополнительные документы, как у общества, так и у третьих лиц. Доказательств реализации такого права в ходе камеральной налоговой проверки налоговая инспекция не представила.
И хотя решение налоговой инспекции № 32874 содержит формальные сведения об отсутствии в счетах-фактурах номеров ГТД, фактически такие номера в вышеупомянутых счетах-фактурах присутствуют.
Как указано выше, одним из оснований к вынесению оспариваемых решений послужил вывод налоговой инспекции о том, что обществом в нарушение пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ и приказа № 136 н от 07.11.06 Минфина Российской Федерации о порядке заполнения декларации по налогу на добавленную стоимость (в редакции от 21.11.07) был нарушен порядок ведения раздельного учета, а документов, подтверждающих ведение раздельного учета, общество налоговой инспекциине представило.
Данный вывод не основан на материалах дела и не соответствует следующему.
Как указано выше, основным видом деятельности общества является оптовая и розничная торговля автомобильными деталями и принадлежностями. Розничная торговля находится на системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в соответствии с пп. 6 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации. Оптовая торговля находится на общей системе налогообложения.
Согласно пункту 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.
Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными НК РФ.
Так, пунктом 4 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.
В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
Как явствует из материалов дела, в пункте 5.12.2 Положения об учетной политике общества указано, что раздельный учет доходов и расходов (хозяйственных операций), облагаемых, и не облагаемых НДС, ведется обществом в точном соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ, а, именно, НДС по приобретенным товарам определяется пропорционально доле доходов от реализации обществом товаров оптом, исчисленным по итогам налогового периода.
Как установлено судом, раздельный учет доходов, расходов {хозяйственных операций), облагаемых и не облагаемых НДС, велся обществом в точном в соответствии с законом и в следующем порядке: определение пропорции (определение по итогам налогового периода доли выручки от реализации розничных товаров, не облагаемой НДС, и доли выручки от продажи товаров, реализация которых облагается налога на добавленную стоимость); приобретение товаров (оплата, том числе НДС); принятие к вычету НДС в пропорции, соответствующей рассчитанной налогоплательщиком доли реализации товаров, облагаемой НДС; реализация товаров оптом с уплатой НДС от стоимости данных товаров; реализация товаров в розницу с уплатой ЕНВД в установленном порядке.
Таким образом, довод налоговой инспекции о том, что общество не вело раздельного учета хозяйственных операций, облагаемых и не облагаемых налога на добавленную стоимость и не может его вести в связи со спецификой деятельности, не соответствует действительности.
В оспариваемом решении налоговый орган указал, что из представленной в ходе камеральной проверки Книги покупок и Журнала учета полученных счетов фактур за 4 квартал 2007 года невозможно определить какой товар поступил в розницу, а какой в оптовую торговлю. Также утверждается, что пропорциональное определение сумм входного НДС может осуществляться обществом лишь в случае, когда в момент приобретения товара известно, что они будут использоваться одновременно как для осуществления операций облагаемых НДС, так и для осуществления операций не облагаемый НДС (розничная торговля).
По мнению налоговой инспекции, общество должно при приобретении любого товара (розничного и оптового) принять к вычету (возмещению) суммы уплаченного поставщику НДС, а затем при передаче для розничной реализации в магазин ранее приобретенных товаров, сумма НДС по которым ранее была принята к вычету в установленном порядке, общество должно восстановить эти суммы НДС к уплате в бюджет и одновременно включить их в стоимость данных товаров в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 170 НК РФ.
Но при этом налоговый орган не учитывает, что при приобретении товаров, на основании расчетов общества, уже определена доля товаров, подлежащих обложению НДС и подлежащих реализации в розницу (не облагаемых НДС).
Кроме того, подобная процедура не соответствует пункту 1 статьи 174 Налогового кодекса РФ, так как налогоплательщик должен будет первоначально целиком по розничному и оптовому товару принять к вычету уплаченный за этот товар НДС, а затем, спустя время, не по итогам налогового периода.
Как указано выше, согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные данной статьей вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок, в соответствии с которым суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляемым как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.
В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.
Материалами дела (кассовой книгой, книгой покупок и продаж, счетами-фактурами, платежными документами) подтверждено, что общество фактически вело раздельный учет по оптовой и розничной торговле и налоговым органом данный факт документально не оспорен. Сам по себе факт ведения обществом в проверяемом периоде раздельного учета налоговой инспекций в отзыве по делу и в материалах проверки не оспаривается.
Не может суд согласиться с доводами налоговой инспекции относительного того, что налогоплательщиком при подаче проверяемой декларации нарушен Приказ Минфина РФ от 07.11.06 № 136н (ред. от 21.11.07) «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядка ее заполнения». Ссылка на данный Приказ неправомерна, так как он не устанавливает основания, порядок исчисления и уплаты НДС, в том числе и порядок его восстановления, порядок ведения раздельного учета. Данный Приказ лишь определяет форму декларации по НДС и порядок ее заполнения.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 4 Налогового кодекса РФ Приказ Минфина РФ от 07.11.06 № 136н (ред. от 21.11.07) «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядка ее заполнения» не может изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
При указанных обстоятельствах налоговая инспекция неправомерно вынесла решение № 32874от 20.06.08 о привлечении ООО «Горизонт-Плюс» к налоговой ответственности и № 1087 от 20.06.08 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.
По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок предусмотрена пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы заявителя по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции следует отнести на налоговую инспекцию.
Руководствуясь статьями 29, 110, 167-170, 174, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Решения Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Новороссийску № 32874 и 1087 от 20.06.08 о привлечении ООО «Горизонт-Плюс» к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, ввиду несоответствия статьям 169, пункту 4 статьи 170, статьям 171 – 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации
признать недействительными.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы РФ по городу Новороссийску в срок до 10.09.08 вынести решение в соответствии с пунктом 2 статьи 176 Налогового кодекса РФ о возмещении ООО «Горизонт-Плюс» 18 997 руб. налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года.
Взыскать с Инспекции ФНС РФ по городу Новороссийску в пользу ООО «Горизонт-Плюс» г. Новороссийск в возмещение понесенных расходов на уплату государственной пошлины 4 000 руб.
Судья Т.И. Марчук
