НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Судебная практика по статье 102 Арбитражно процессуального кодекса

Решение АС Приморского края от 28.11.2006 № А51-13372/06
УСТАНОВИЛ: Краевое государственной унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – «заявитель, предприятие») обратилось к Межрайонной инспекции ФНС РФ №9 по Приморскому краю (далее – «налоговый орган; инспекция») с заявлением о признании недействительным решения №14492-16/1263 от 15.09.2006 о
Решение АС Магаданской области от 20.11.2006 № А37-2572/06
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Магаданской области (далее- налоговый орган), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с требованием о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1), налоговых санкций на сумму 56 822
Решение АС Приморского края от 17.11.2006 № А51-8165/06
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «ИНТРАРОС» ( далее по тексту «заявитель», «общество» или «налогоплательщик») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находка Приморского края (далее
Постановление АС Магаданской области от 17.11.2006 № А37-1977/06
УСТАНОВИЛ: Заявитель, ООО «Торговый дом МЛВЗ» (далее – ООО «ТД «МЛВЗ»)  обратилось в  Арбитражный суд  Магаданской  области  о признании недействительными решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Магаданской области (далее-налоговый  орган)  от 26.05.2006г №  ИС-12-13/78 с  уточнениями 
Решение АС Липецкой области от 15.11.2006 № А36-2579/06
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России №5 по Липецкой области обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением от 22.09.2006 г. № 04-09/5954 о взыскании с индивидуального предпринимателя Федосеева А.Н. 28 889 руб. налоговых санкций по решению №14 от 19.06.06 г.
Решение АС Ставропольского края от 13.11.2006 № А63-8938/06
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Региональное бюро независимых аудиторов» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с требованиями к Инспекции ФНС России по городу Пятигорску о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г.
Постановление АС Магаданской области от 03.11.2006 № А37-1872/06
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Государственное Учреждение  -  Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Магадане Магаданской области, обратился  в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с ответчика, Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 45», суммы 5 361 руб.
Решение АС Тюменской области от 02.11.2006 № А70-8003/2006
установил: Инспекция ФНС России  по г. Тюмени № 2 обратилась в арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Богданова М.М. налоговых санкций на основании п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2004 г. в размере 20453,80 рублей.
Постановление АС Магаданской области от 26.10.2006 № А37-2015/06
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Муниципальное унитарное предприятие г.Магадана «Водоканал», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Магаданской области о присуждении к исполнению обязанности  по выплате 106 830 руб. 00 коп., составляющих проценты
Решение АС Алтайского края от 23.10.2006 № А03-11117/06
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тейси» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим
Решение АС Магаданской области от 17.10.2006 № А37-3904/04
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Кривбасс» (далее – ООО «Кривбасс»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции МНС России № 3 по Магаданской области (далее – налоговый орган) от
Решение АС Тверской области от 11.10.2006 № А66-8950/2006
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Редкинская агропромышленная компания»,  д. Кошелево Конаковского района Тверской области (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС № 11 по Тверской области, г. Конаково (далее – ответчик,
Постановление АС Краснодарского края от 09.10.2006 № А32-17221/06
У С Т А Н О В И Л: Инспекцией ФНС РФ по Калининскому району заявлены требования о взыскании с ООО «Казачье бистро «Хуторянка» 90 000 руб. налоговых санкций.
Определение АС Иркутской области от 26.09.2006 № А19-17877/06
установил МУ ПТП «Иркутсктеплоэнерго»  заявлен иск  к  ООО «Реабилитационный Центр для подростков и взрослых инвалидов с ДЦП и травмами позвоночника В.И. Дикуля» о взыскании  2 207 руб. 41 коп.,  в том числе основной долг – 2 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 207 руб.
Решение АС Магаданской области от 25.09.2006 № А37-1884/06
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Открытое акционерное общество «Магаданэлектросеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 23.05.2006г. (исх. № 01-10/956 от 24.05.2006г.).
Решение АС Ярославской области от 25.09.2006 № А82-11734/06
установил: ФНС России  обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании  ООО «ВИРСА»  несостоятельным /банкротом/ как отсутствующего должника, так как  по состоянию на 01.06.2006г. общество  имеет задолженность по платежам в бюджеты различных уровней и внебюджетные фонды в сумме  127 873 руб.,
Постановление АС Смоленской области от 21.09.2006 № А62-3870/06
установил: Межрайонной Инспекцией ФНС России № 5 по Смоленской области предъявлены требования о привлечении предпринимателя Завировой Татьяны Васильевны к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.
Решение АС Республики Татарстан от 20.09.2006 № А65-10500/06
УСТАНОВИЛ: ООО “Центр запасных частей” (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по   г. Набережные Челны (далее – ответчик, Инпекция ) о признании недействительным решения  об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость от 20. 03.