АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
420014, Республика Татарстан, г.Казань, Кремль, корп.1, под.2
тел. (8432) 92-17-60, 92-07-57
===================================================================
Именем Российской Федерации
г. Казань Дело № А65-10500/2006-СА1-29
27 сентября 2006 года.
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2006 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2006 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зиннуровой Г. Ф. ,
с участием представителей:
от заявителя – Бойко Т. Н., доверенность от 01. 05. 2006 б/н,
от ответчика – Вихарев А. А., доверенность от 19. 12. 2005 № 04-27/28858
от лица, ведущего протокол судебного заседания – судья Зиннурова Г. Ф.,
рассмотрев 14. 09. 2006 – 20. 09. 2006 года в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Центр запасных частей” г. Набережные Челны РТ к Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны о признании недействительным решения от 20.03.2006 г. № 122,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Центр запасных частей” (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны (далее – ответчик, Инпекция ) о признании недействительным решения об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость от 20. 03. 2006 № 122.
В судебном заседании заявитель поддержал требования по изложенным в заявлении основаниям, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что для подтверждения права на возмещение НДС по экспортным операциям им в Инспекцию были представлены все необходимые документы, поэтому он имеет право на возмещение из бюджета НДС в сумме 771 964 руб. Представил для приобщения к материалам дела товарно-транспортные накладные, доверенности на водителей.
Представитель ответчика требования заявителя считает не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14. 09. 2006 –14. 00 до 20. 09. 2006 – 09. 00.
Как следует из материалов дела, ответчиком проведена налоговая проверка по представленной заявителем декларации по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям за ноябрь 2005 г. и соответствующим документам, предусмотренным статьей 165 НК РФ. Сумма налога, предъявленная к возмещению из бюджета по данной декларации, по строке 410 значится в сумме 771 964 руб., сумма реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта по Республике Беларусь – 4 560 751 руб.
В ходе проверки налоговым органом установлены, что заявителем в нарушение норм налогового законодательства и п. 1 ст. 23 НК РФ, Соглашения между Правительствами РФ и Правительством Республики Беларусь от 15 сентября 2004 г., не представлены надлежащим образом оформленные товаросопроводительные накладные, не имеется отметок ООО “Валмакс” о получении груза все СМР составлены без ссылок на номер счета-фактуры, выставленного иностранному покупателю. По результатам проверки Инспекцией принято решение от 20. 03. 2006 № 122 о необоснованном применении заявителем налоговой ставки ноль процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 4 560751 руб. и отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость по ставке ноль процентов в сумме 771 964 руб.
Заявитель, не согласившись с вышеназванным решением налогового органа, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.
Заслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок подтверждения права на получение возмещения суммы налога с применением налоговой ставки 0 процентов в отношении товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, определяется Правительством Российской Федерации (ст. 52 НК РФ, п. 11 ст. 165 НК РФ).
Взимание косвенных налогов при осуществлении торговых операций с контрагентами, находящимися на территории Республики Беларусь, осуществляется в соответствии с Соглашением между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь от 15сентября 2004 года (далее – Соглашение).
В соответствии со статьей 2 Соглашения налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при экспорте товаров в Республику Беларусь при условии документального подтверждения факта экспорта.
Перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, установлен п. 2 разд. II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося неотъемлемой частью Соглашения.
Таким образом, независимо от условий поставки товаров, реализация товаров, вывезенных с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь, подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов при наличии всех необходимых документов, предусмотренных п. 2 разд. II Положения, а именно:
- договора, на основании которого осуществляется реализация товаров;
- выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика;
- третьего экземпляра заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме;
- копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара.
Поскольку форма товаросопроводительных документов в Положении не указана, то заявитель считает, что в качестве транспортных (товаросопроводительных) документов при перемещении грузов автомобильным транспортом могут быть предоставлены товарно-транспортная накладная или товарно-транспортная накладная международного образца (CMR). Т.е. в пределах стран СНГ вместо CMR может использоваться товарно-транспортная накладная, применяемая на территории Российской Федерации.
Из решения налогового органа следует, что заявителем для подтверждения экспортной поставки были представлены в налоговый орган: договор № 27-01/01 от 27.01.2005; выписки банка о зачислении экспортной выручки; выписки банка о списании денежных средств со счета заявителя; заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов; счета – фактуры от 24. 10. 2005, 17. 10. 2005, 14. 10. 2005, 10. 10. 2005, 30. 09. 2005, 09. 09. 2005, 19. 11. 2005, 18. 11. 2005, 16. 11. 2005, 12. 11. 2005, 04. 11. 2005, 22. 10. 2005 №№ 1808/1, 1808,1752/1, 1741, 1733/1, 1711/1, 1656,1511,1938, 1937, 1922, 1897, 1882, 1794, товарно-транспортные накладные международного образца СМR от 14. 10. 2005 №0057751, от 24. 10. 2005 № 0000642, от 19. 11. 2005 № 443557, от 17.11. 2005 № 04454478, от 16. 11. 2005 № 258011, от 12. 11. 2005 № 258023, от 04. 11. 2005 б/н, от 22. 10. 2005 №0057752, заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, письмо ОО О “ Валмакс” от 13. 01. 2006 № 13/01-16, подтверждающая факт доставки товара с указанием к каким СМР какие счета – фактуры оформлены ( т. 1 л.д. 64) .
Из материалов дела видно, что между заявителем и ООО “Валмакс” (Белоруссия) заключен договор от 27.01.2005 № 27-01/01. и дополнительное соглашение к нему № 1 от 07.04.2005 г., предметом которых является купля – продажа запасных частей, узлов и агрегатов, по условиям которого заявитель произвел экспортную поставку товара Обществу “Валмакс” автотранспортным средством покупателя, с отправкой его из г. Набережные Челны, при этом данный договор был предметом исследований при рассмотрении арбитражного дела № А-651071/2006 – СА1-19, вступившего в законную силу 06. 06. 2005.
В судебном заседании установлено, что заявителем в подтверждение обоснованности применения ставки ноль процентов по счетам – фактурам от 24. 10. 2005, 17. 10. 2005, 14. 10. 2005, 19. 11. 2005, 18. 11. 2005, 16. 11. 2005, 12. 11. 2005, 04. 11. 2005, 22. 10. 2005 № № 1808,1752/1, 1741, 1733/1, 1938, 1937, 1922, 1897, 1882, 1794 на общую сумму 2 570 000 руб. НДС в сумме 425 584 руб. ( 2 570 000 / 4 560 751 руб. х100 %= 55, 13 % х 771 964 руб. – НДС заявленный к вычету ), представлены все необходимые документы, предусмотренные вышеназванным законодательством, основанием для отказа в возмещении суммы налога по данным счетам фактурам явилось, то что в СМР не указан номер и дата товарно-транспортных накладных и счетов фактур. При этом налоговым органом не оспаривается факт получения товара иностранным партнером, по названным счетам - фактурам, что также подтверждается заявлениями о ввозе товара и уплате косвенных налогов № № 00020, 00021, 00025, с отметкой налогового органа Республики Беларусь, подтверждающего уплату косвенных налогов в полном объеме, доверенностями, выданными перевозчикам – Сельвесюк В. П., Статут Л. С., Сенкову А. Н., Кирееву А. А., Федонюк В. А., Держановичу С. М., Мурочу В. В. на получение товарно –материальных ценностей, фамилии которых обозначены в СМР с указанием номеров путевых листов, автотранспортных средств, веса брутто, совпадающих с реквизитами ( водитель, регистрационный номер транспортного средства, фамилия водителя) указанными в товарно-транспортных накладных, что свидетельствует о возможности идентификации счетов –фактур и товарно - транспортных накладных с СМР, что не нашло своего отражения в оспариваемом решении.
Следовательно, представленными документами подтверждается факт экспорта товара по указанным счёт – фактурам, что свидетельствует о соблюдении заявителем требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех юридических фактов: наличия счета-фактуры, принятия товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном НК РФ.
Таким образом, вышеназванные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований заявителя о незаконности оспариваемого решения в части отказа в возмещении суммы налога по ставке ноль процентов в сумме 425 584 руб.
Судом установлено, что в графе 1 “ Отправитель” СМР № 0000642, 0057751 отправителем значится ООО “ Центр запасных частей”, получателем товара –ООО “Валмакс” (т. 1 л.д.143, 144 ). Тогда как в счетах – фактурах на общую сумму 2 046 352, 28 руб. ( НДС в сумме 346 380 руб.) выставленных обществом иностранному покупателю:
-от 24. 10. 2005 № 1808/1 на сумму 138 289, 61 руб. грузоотправителем значится ООО “Техснаб” ( т. 1 л.д.137);
-от 10. 10. 2005 № 1711/1 на сумму 912903, 26 руб. грузоотправителем значится ООО “Автоснаб”, г. Горно- Алтайск ;
-от 30. 09. 2005 № 1656 на сумму 764248, 16 руб. грузоотправителем значится ЗАО “ КМТ-Холдинг”, г. Москва ( т. 1 л.д.86);
-от 09. 09. 2005 № 1511 на сумму 230 911, 25 руб. грузоотправителем значится ООО “Энергокомплект” ( т. 1 л.д. 75), тогда как согласно условий вышеназванного договора грузоотправителем является ООО “ Центр запасных частей”.
Таким образом, данные, указанные в графе 1 СМР № 0000642, 00577511 не соответствуют данным вышеназванных счетов - фактур, где грузоотправителями значатся иные юридические лица. Кроме этого в данных СМР в графе 5 “ прилагаемые документы” не указаны номера товарно-транспортных накладных и счетов фактур. При этом заявитель дополнительные документы в отношении грузоотправителей в налоговый орган при осуществлении проверки не представил, со ссылкой, что налоговым органом они затребованы не были, тогда как суд считает, что заявитель имел возможность их представить, поскольку по ранее вынесенным налоговым органом решениям от 08. 09. 2005 № 395, от 21. 02. 2006 № 93 являвшихся предметом рассмотрения в арбитражном суде по делам № № А65-1071/2006-Са1-19, А65-8465/СА2-34, данные обстоятельства также являлись основанием для отказа в возмещении сумм налога, предъявленные к вычету заявителем.
Суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения в части необоснованности применения Обществом налоговой ставки ноль процентов по операциям при реализации товаров в сумме 2 046 352, 28 руб. и отказа в возмещении суммы налога в размере 346 380 руб.( 2046 353 руб./ 4 560 751 руб. х 100 % = 44, 87 % х 771 964 руб. ). При этом суд считает, что Общество не лишено права подачи уточненной налоговой декларации с представлением необходимых (дополнительных) документов, подтверждающих правомерность применения ставки ноль процентов, для возмещения налога из федерального бюджета.
При таких обстоятельствах, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению о признании незаконным оспариваемого решения в части отказа в возмещении суммы налога в размере 425 584, 00 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению частично, а ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, то заявителю подлежит возврат государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167- 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,
Р Е Ш И Л:
Заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить решение Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны от 20. 03. 2006 № 122 в части отказа в возмещении суммы налога в сумме 425 584, 00 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.
Обязать Инспекцию ФНС России по г. Набережные Челны устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО “Центр запасных частей”.
После вступления решения в законную силу ООО “Центр запасных частей” выдать справку на возврат госпошлины в сумме 1000 руб., уплаченной платежным поручением от 19. 05. 2006 № 002752.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в апелляционном порядке.
