АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
685000, г. Магадан, пр. К. Маркса, 62
Телетайп 145249 «Закон», тел. 5-50-79
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан № А37-3904/04-9 н.р.
20.10.2006 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2006 г.
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2006 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Минеевой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Минеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кривбасс» о признании недействительным пп.1.2,1.3, 1.3.1, 1.4 решения Межрайонной инспекции МНС России № 3 по Магаданской области от 09.09.2004 г. № 166
3-е лицо: Управление Росприроднадзора по Магаданской области
при участии в заседании:
от заявителя: Вельков А.С., адвокат, ордер № 62 от 25.11.2004 г., доверенность б/н от 09.01.2006г.;
от МИ ФНС России № 3 по Магаданской области – не явились;
от 3-го лица – не явились.
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Кривбасс» (далее – ООО «Кривбасс»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции МНС России № 3 по Магаданской области (далее – налоговый орган) от 09.09.2004 г. № 166, а именно, (с учетом уточнения) пунктов 1.2, 1.3, 1.3.1, 1.4 резолютивной части указанного решения.
Решением от 07.02.2005 г. суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2005 г., заявленные требования ООО «Кривбасс» удовлетворены в полном объеме. Суд 1-ой инстанции признал недействительными пункты 1.2, 1.3, 1.3.1, 1.4 резолютивной части решения Межрайонной инспекции МНС России № 3 по Магаданской области от 09.09.2004 г. № 166 об отказе в привлечении к налоговой ответственности ООО «Кривбасс».
Ранее судом 1-ой инстанции было удовлетворено ходатайство ответчика о замене ненадлежащего ответчика его правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2005 г. № Ф03-А37/05-2/2742 решение от 07.02.2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2005 г. по делу N А37-3904/04-9 Арбитражного суда Магаданской области отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда (т.2 л.д. 155-157).
При новом рассмотрении настоящего дела судом 1-ой инстанции вынесено решение от 10.01.2006 г., которым ООО «Кривбасс» в удовлетворении заявленных требований о признании частично недействительным обжалуемого решения налогового органа отказано в полном объеме.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2006 г. № Ф03-А37/06-2/1301 (т.3 л.д. 95-98, 134-135) решение суда от 10.01.2006 г. по делу N А37-3904/04-9нр Арбитражного суда Магаданской области отменено и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В соответствии с указанным постановлением кассационной инстанции при новом рассмотрении дела, суду первой инстанции в целях правильного разрешения вопроса о плате за землю, было предложено исследовать и дать оценку характеру правоотношений, возникших между обществом и органом исполнительной власти по используемым в целях недропользования земельным участкам, исследовать вопрос о том, в составе каких обязательных платежей либо самостоятельно налогоплательщик должен уплачивать спорный налог, учитывая осуществляемую им деятельность и его статус пользователя.
Представитель заявителя при новом рассмотрении дела в судебном заседании настаивал на удовлетворении ранее заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, а также письменном пояснении от 08.08.2006 г. (исх. № 13/362).В обоснование заявленных требований представитель заявителя сослался на ст.ст. 7, 8 Земельного кодекса РФ, при этом отметил, что ответчиком неверно истолкована ст. 7 Земельного кодекса РФ. Заявитель с решением налогового органа не согласен, указал, что используемые ООО «Кривбасс» земельные участки не могут быть признаны объектами налогообложения применительно к законодательству о плате за землю.
Выделенные ООО «Кривбасс» участки лесного фонда общей площадью 170,0 га в лесах третьей группы Оротуканского лесхоза (урочище р.Герой, Луч, М.Ат-Урях, Б. Ат-Урях, Ат-Урях) под разработку месторождения россыпного золота для временного использования сроком до 31.12.2004 г. относятся к землям лесного фонда, а не к землям промышленности. Земельный налог за участки лесного фонда исчислен по ставке 5 % и уплачен по лесорубочному билету № 21 полностью.
Заявитель полагает неправомерным доначисление земельного налога по ставке «земли промышленного назначения вне поселковой черты». О том, что ООО «Кривбасс» использовало отведенные участки на платной основе свидетельствуют платежи за пользование недрами.
Налоговый орган в письменных пояснениях по существу спора от 22.08.2006 г. № ТК-03-33/6219 просит отказать в удовлетворении требований заявителя по основаниям, изложенным в пояснениях, поддерживает ранее заявленные доводы. В обоснование своих доводов налоговый орган сослался на ст.1, 9, 15 Закона РФ от 11.10.1991 г. № 1738-1 «О плате за землю», пп. 3, 5 ст. 6, ст. 7, ст. 65, 87, 88, 101 Земельного кодекса РФ, ст. 11, 39 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах», ст.ст. 8, 66, 103, 104 Лесного кодекса РФ, ст. 31 НК РФ, и отметил, что земельные участки, выделенные организации- недропользователю, для целей, не предназначенных для ведения лесного хозяйства, а для осуществления основной деятельности (разработки и добычи полезных ископаемых), подлежат, по мнению налогового органа, обложению земельным налогом по ставкам земель промышленности, исходя из целей фактического использования – обеспечения основной производственной деятельности Общества. Решение налогового органа вынесено, по его мнению, в строгом соответствии с действующим законодательством РФ. При доначислении земельного налога, по мнению налогового органа, обоснованно, с учетом прав налогового органа, предусмотренных п.7 ст. 31 НК РФ, применена ставка земельного налога по землям промышленности, исходя из целей фактического использования земельных участков, выделенных ООО «Кривбасс» для разработки и добычи полезных ископаемых.
Третье лицо- Управление Росприроднадзора по Магаданской области в отзыве на заявление от 23.08.2006 г. поддержал требования заявителя и отметил, что разрешения Оротуканского лесхоза №№ 17, 18 от 26.05.2004 г. выданы заявителю в полном соответствии с федеральным законодательством. По указанным разрешениям выделенные участки земли лесного фонда не переводились в нелесные земли или иных категорий. Налоговым органом, по мнению 3-го лица, нарушены положения статей 66, 46, 47 Лесного кодекса РФ. Согласно ст. 11 Закона РФ «О плате на землю» от 11.10.1991 г. № 1738-1 (с последующими изменениями) налог на земли лесного фонда устанавливается на период лесопользования и взимается в составе платы за пользование лесами в размере пяти процентов от платы за древесину, отпускаемую на корню. Для земель лесного фонда, предоставляемых недропользователям, за исключением сельскохозяйственных угодий, налог на землю не установлен. Полагает, что проведение в лесном фонде работ в соответствии со ст. 66 Лесного кодекса РФ не является пользованием землей, предусмотренным главами 3, 4 Земельного кодекса РФ, поскольку при осуществлении работ в соответствии со ст. 66 ЛК РФ не возникают права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования землей. Полагает, что доначисление налоговым органом земельного налога в размере 359609 руб. является неправомерным.
Налоговый орган и третье лицоне обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ. Ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу в суд не поступило.
Спор подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ и п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. № 13 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.1997 г. № 12) в отсутствие представителей налогового органа и третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного ненормативного акта (ст. 71 АПК РФ).
В соответствии со ст.13 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ 6/8 от 01.07.1996 г. « О некоторых вопросах, связанных с применением части Первой ГК РФ» ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы могут быть признаны судом недействительными. При этом оспариваемый акт может быть признан недействительным в том случае, когда он одновременно не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, и нарушает права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося за защитой.
Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в п.п. 29 и 30 постановления от 28.02.2001 г. № 5 и п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании ненормативного акта, решения и действия (бездействия) госорганов, иных органов или должностных лиц, суд установит, что оспариваемое решение (действие, акт) является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Магаданской области исходит из положений ч.2 п.2 ст.289 АПК РФ об обязательности для выполнения лицами, участвующими в деле, и судом, указаний арбитражного суда кассационной инстанции, содержащихся в мотивировочной части постановления, в том числе на толкование Закона.
По существу заявителем оспаривается законность доначисления и взимания налоговым органом земельного налога за 2004 год по трем выделенным земельным участкам в сумме 359 609 руб.
Основанием для взимания указанной суммы налога является решение № 166 от 09.09.2004г. МИ МНС России № 3 по Магаданской области об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названное решение налогового органа вынесено зам.руководителя МИ МНС России № 3 по Магаданской области по итогам рассмотрения материалов камеральной проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год ООО «Кривбасс», результаты которой зафиксированы в докладной записке № 153 от 08.09.2004 г.
Как видно из материалов настоящего дела, в результате камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год ООО «Кривбасс» налоговым органом установлено:
- занижение налоговой базы на 170 га (38,4 + 131,6). По данным налогоплательщика 100,8 га, по данным проверки 270,8 га. В налогооблагаемую базу не включены земельные участки: 38,4 га (разрешение № 17 от 26.05.2004 г); 131,6 га (разрешение № 18 от 26.05.2004 г.);
- неправильное исчисление налога из-за неверного применения налоговой ставки. По данным организации за земельный участок площадью 11,9 га земельный налог рассчитан, как за земли лесного фонда в размере пяти процентов от суммы лесных податей, указанных в лесорубочном билете. По данным проверки за земельный участок площадь. 11,9 га следовало исчислить земельный налог по ставке «земли промышленного назначения вне поселковой черты», так как пп. 1 и 2 постановления Главы администрации Ягоднинского района от 11.06.2004 г. № 318 указанный участок предоставлен для использования в целях не связанных с ведением лесного хозяйства, а для добычи полезных ископаемых (без исключения из состава лесного фонда).
По данным ООО «Кривбасс» сумма земельного налога составляет 304 208 руб. По данным налогового органа сумма земельного налога составляет 663 817 руб., то есть сумма земельного налога, по данным налогового органа, занижена налогоплательщиком на 359 609 руб.
По результатам камеральной проверки зам.руководителя МИ МНС России № 3 по Магаданской области вынесено решение № 166 от 09.09.2004 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в пунктах 1.2 , 1.3, 1.3.1 ООО «Кривбасс» доначислено и предложено к уплате земельного налога за 2004 г. в сумме 359 609 руб.
Из материалов дела следует, что 26.05.2004 г. Оротуканский лесхоз на основании ст.66 Лесного кодекса РФ и Заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 20.05.2004 г. № 48 выдал заявителю два разрешения № 17 и № 18 на проведение в землях лесного фонда площадью 131,6 га и 38.4 га добычи золота из россыпи (т. 1 л.д. 7, 8). Постановлением главы Ягоднинского района № 558 от 28.09.2004г. утверждено выделение указанных земельных участков в размере 170 га ООО «Кривбасс» (т.1 л.д. 9). В указанных разрешениях лесхоза № 17, 18 и постановлении № 558 от 28.09.2004 г. обществу было дано право на производство работ (разведку, разработку и добычу полезных ископаемых) без перевода лесных земель в нелесные земли и земли иных категорий на определенный срок (по декабрь 2004 г.).
Согласно постановлению Главы Ягоднинского района № 318 от 11.06.2004 г. участок земель лесного фонда площадью 11,9 га предоставлен в пользование для добычи полезных ископаемых сроком до 31.12.2004 г. без исключения из состава лесного фонда. На площадь в 6,7 га из указанного участка ООО «Кривбасс» был выдан лесорубочный билет № 21 от 24.05.2004 г.
По основным видам деятельности ООО «Кривбасс» относится к горнодобывающим организациям, которому выданы лицензии на право пользования недрами (недропльзователь). Исходя из доказательств по делу указанные земельные участки фактически использовались ООО «Кривбасс» для обеспечения основной деятельности Общества - разведка, разработка и добыча полезных ископаемых.
Плата за пользование двумя земельными участками площадью 131,6 га и 38.4 га заявителем не производилась. За третий земельный участок – оплачен лесорубочный билет в размере 1620,70 руб. Налог за вырубку древесины только на часть указанного земельного участка площадью 6,7 га согласно ст. 11 Закона «О плате за землю» исчислен из расчета 5 % от суммы лесных податей по лесорубочному билету № 21 от 24.05.2004 г. и отражен в налоговой декларации в сумме 81 руб.
Исходя из вышеизложенного видно, что все земельные участки, выделенные ООО «Кривбасс» под разработку месторождения россыпного золота, во временное использование, являются землями лесного фонда (лесными и нелесными), и предоставлены заявителю для осуществления работ, не связанных с лесопользованием, а именно, для добычи полезных ископаемых.
Ст. 65 Земельного кодекса РФ, а также ст.1 Закона РФ «О плате за землю» устанавливают, что использование земли в РФ является платным, формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.
При этом порядок исчисления и уплаты земельного налога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Объектами налогообложения земельным налогом являются земельные участки, части земельных участков, земельные доли (при общей долевой собственности на земельный участок), предоставленные юридическим лицам и гражданам в собственность, владение или пользование.
Земельным кодексом РФ от 21.10.2001 г. (ст.5) и Законом РФ № 1738-1 от 11.10.1991г. «О плате за землю» (ст.1), определены участники земельных отношений (плательщики), которыми являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков и обладатели сервитутов.
В соответствии со статьями 15, 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться коммерческим организациям в собственность или в аренду.
Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, которым предоставлена земля в собственность, владение или пользование на территории России, таким образом, земельным налогом облагаются как собственники земли, так землепользователи и землевладельцы, кроме арендаторов.
За земли, переданные в аренду, согласно ст.65 Земельного кодекса РФ, взимается арендная плата.
В силу ст. 15 указанного Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком.
В соответствии со ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки
удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п.1 ст.4 которого
установлено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие
вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст.130, 131,
132 и 164 ГК РФ.
В данном случае, такими правоустанавливающими документами являются постановления главы администрации Ягоднинского района и разрешения Оротуканского лесхоза, в соответствии с которыми земельные участки передавались заявителю в пользование на определённый срок.
Из материалов дела следует, что деятельность по добыче россыпного золота и геологическому изучению недр осуществлялась обществом на земельных участках лесного фонда на основании правоустанавливающих документов и разрешений, выданных соответствующими органами.
Факт пользования земельными участками заявителем не оспаривается.
Земельные участки, на которых заявитель осуществлял деятельность по добыче полезных ископаемых, были переданы ему в пользование после вступления в действие Земельного кодекса РФ от 21.10.2001 г. В соответствии со ст. 5 ЗК РФ ООО «Кривбасс» был обязан оформить предоставленные ему в пользование земельные участки на правах аренды.
Непринятие заявителем мер к своевременному заключению договоров аренды земельных участков, оформление которых зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может являться основанием к освобождению его от уплаты земельного налога.
Из материалов дела следует, что указанные земельные участки были переданы ООО «Кривбасс» уполномоченным органом во временное использование с надлежащим оформлением необходимой разрешительной документации. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия договорных отношений по аренде данных земельных участков с принятием арендатором на себя обязанностей по уплате арендной платы, что не оспаривается заявителем.
Земельные участки выделены ООО «Кривбасс» из состава земель, расположенных в пределах границ лесного фонда, и предоставлены для осуществления работ, не связанных с лесопользованием на основании разрешений Оротуканского лесхоза.
Из разрешений Оротуканского лесхоза усматривается, что правоустанавливающие документы выданы на проведение в лесном фонде работ, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования, что участки лесного фонда предоставлены с целью осуществления деятельности по добыче россыпного золота и геологическому изучению недр.
На основании Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» ООО «Кривбасс» является недропользователем, которому на основании соответствующей лицензии представлены в пользование недра в целях разведки и добычи полезных ископаемых.
Согласно п. 4 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утверждённого Постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.1992 № 3314-1, предоставление лицензий на право пользования недрами осуществляется одновременно с предоставлением права на пользования соответствующими земельными участками.
Кроме того, согласно ст. 11 Закона РФ "О недрах" предоставление лицензий на пользование недрами осуществляется при наличии предварительного согласия органа управления земельными ресурсами либо собственника земли на отвод соответствующего земельного участка для целей недропользования. Отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав пользователя недр осуществляются в порядке, предусмотренном земельным законодательством, после утверждения проекта работ по недропользованию.
Таким образом, нельзя признать обоснованным довод заявителя о том, что получение земельных участков для целей недропользования из земель лесного фонда не порождает обязанности уплачивать земельный налог, в связи с тем, что заявитель в данном случае не является ни лесопользователем, ни землепользователем. Статья 66 Лесного кодекса РФ предусматривает возможность осуществления деятельности на землях лесного фонда, не связанной с лесопользованием, в том числе по добыче полезных ископаемых.
Доводы заявителя, что осуществление недропользования на землях лесного фонда осуществлялось без землепользования являются необоснованными, так как осуществление недропользования невозможно без непосредственного использования соответствующих земельных участков. Понятие «недра», сформулированное в преамбуле Закона РФ «О недрах» означает часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоёмов и водотоков. В связи с этим, одним из необходимых прав недропользователя является его право на соответствующий земельный участок, расположенный над выделенным ему горным или геологическим отводом.
В силу требований ст. 39 Закона РФ «О недрах» пользователи недр уплачивают налоги, сборы и производят другие платежи, предусмотренные законодательством, включая плату за землю. Плата за землю устанавливается в соответствии с Законом РФ «О плате за землю». Законом № 1738-1 «О плате за землю» установлены конкретные виды земельных участков и цель их использования, в случаях обладания которыми у землепользователей возникает обязанность по уплате земельного налога.
При указанных обстоятельствах, при решении вопроса о плате за землю необходимо учитывать не только категорию земель, но и их фактическое использование, по основаниям, установленным ст.ст. 88 и 102 Земельного кодекса РФ, т.к. в соответствии с ч. 6 ст. 101 Земельного Кодекса, правовой режим земель лесного фонда регулируется не только лесным, но также и земельным законодательством.
Согласно ст. ст. 6 и 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земельного участка, как объекта земельных отношений, определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования. П.1 ст.7 Земельного кодекса РФ определены категории земель по целевому назначению. П.2 указанной статьи указывает, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Состав земель подразделяется, в том числе, и на земли лесного фонда и земли промышленности.
Землями промышленности, согласно ст. 88 Земельного кодекса РФ, признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций, в том числе используемые для разработки полезных ископаемых и организациями горнодобывающей промышленности (после оформления горного отвода), и права, на которые возникают у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.
К землям лесного фонда, согласно ст.101 Земельного кодекса РФ, относятся лесные земли и предназначенные для ведения лесного хозяйства, нелесные земли.
В соответствии со ст.ст. 79, 80, 103, 104 Лесного кодекса РФ лесопользование в Российской Федерации является платным, и платежи за пользование лесным фондом взимаются в виде лесных податей или арендной платы. При этом лесные подати взимаются при краткосрочном пользовании участками лесного фонда, исходя из ставок, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 127 от 19.02.2001г. утверждены минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню, в пункте 2 которых определено, что минимальная ставка включает в себя налог на земли лесного фонда.
Ст. 66 Лесного кодекса РФ определяет, что добыча полезных ископаемых в лесном фонде и выполнение иных работ, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования, если для этого не требуется перевода лесных земель в нелесные земли или перевода земель лесного фонда в земли иных категорий, осуществляются на основании разрешения лесхоза федерального органа управления лесным хозяйством при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.
В случае, если выполнение этих работ связано с рубками, лесхоз федерального органа управления лесным хозяйством выписывает лесорубочный билет.
Ст.11 Закона РФ № 1738-1 «О плате за землю», предусматривает специальный порядок взимания налога за земли лесного фонда - в составе платы за пользование лесами.Согласно указанной статьи налог за земли лесного фонда устанавливается на период лесопользования с единицы площади освоенных лесов эксплуатационного назначения, на которых проводится заготовка древесины, и взимается в составе платы за пользование лесами в размере пяти процентов от платы за древесину, отпускаемую на корню.
Из содержания приведенных норм следует, что налог за земли лесного фонда является составной частью платежей за пользование лесным фондом. Обязанность по самостоятельному исчислению данного налога и уплате его отдельно от платы за пользование лесами непосредственно в бюджет действующим законодательством не предусмотрена.
Таким образом, не предусмотрена уплата земельного налога за земли лесного фонда в случае внесения платы за древесину, отпускаемую на корню, поскольку налог уже входит в состав данных платежей, т.е. налогоплательщик освобождается от повторного внесения платы за землю, поскольку платежи за пользование лесным фондом уже включают в себя и плату за землю.
То есть, если работы по добыче полезных ископаемых производятся на землях лесного фонда и если выполнение этих работ связано с рубками, орган управления лесным хозяйством выписывает лесорубочный билет. При этом, обязанность исчислить плату, возложена на орган управления лесным хозяйством, а для недропользователя существует обязанность оплатить начисленные суммы.
Согласно ст. 79 Лесного кодекса РФ платность является одним из основных требований лесопользования в РФ.
При пользовании лесными ресурсами предусмотрено внесение нескольких видов платежей, порядок исчисления и уплаты которых контролируется как налоговыми, так и другими государственными органами. К этим платежам относятся: лесные подати, арендная плата, плата за перевод лесных земель в нелесные. Взимание платежей за пользование лесным фондом в виде лесных податей предусмотрено ст. 103 Лесного кодекса. Лесные подати взимаются при краткосрочном пользовании участками лесного фонда.
Согласно постановлению Главы Ягоднинского района № 318 от 11.06.2004 г. участок земель лесного фонда площадью 11,9 га предоставлен в пользование для добычи полезных ископаемых сроком до 31.12.2004 г. без исключения из состава лесного фонда. На площадь 6,7 га из указанного участка ООО «Кривбасс» был выдан лесорубочный билет № 21 от 24.05.2004 г. и уплачены начисленные суммы в размере 1620,73 коп., согласно ст. 11 Закона «О плате за землю» исчислен из расчета 5 % от суммы лесных податей по указанному лесорубочному билету и отражен в налоговой декларации в сумме 81 руб.
Учитывая изложенное, суд находит исчисление налоговым органом земельного налога, исходя из ставки земли промышленного назначения вне поселковой черты, по указанному земельному участку (6.7 га) неправомерным.
В соответствии с нормами земельного законодательства, земли для целей недропользования не выделяются в самостоятельную категорию, и в предусмотренных законом случаях, могут быть предоставлены из земель лесного фонда без перевода земельных участков в категорию земель промышленности и иного специального назначения.
В данном случае, согласно представленным в материалах дела документам, по земельным участкам площадью 38,4 га и 131,6 га согласно разрешениям лесхоза № 17, 18 и постановления Ягоднинской администрации № 558 от 28.09.2004 г. обществу было дано право на производство работ (разведку, разработку и добычу полезных ископаемых) без перевода лесных земель в нелесные земли и земли иных категорий на определенный срок (по декабрь 2004 г.).
Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Кривбасс» работы, связанные с рубками леса на данных участках не выполнял, лесорубочные билеты не выдавались. Из пояснений в судебном заседании представителя заявителя следует, что органом управления лесным хозяйством соответствующая плата не начислялась, и соответственно, ООО «Кривбасс» ее не уплачивал. Земельный налог также не исчислял и уплату не производил.
Так как ставка земельного налога, применяемая при использовании земель лесного фонда рассчитывается от объёма древесины, срубленной на корню, то в данном случае такой расчёт с использованием данной ставки не мог быть применён, поскольку заявитель не осуществлял на предоставленных ему земельных участках лесопользование.
Как следует из материалов дела, договоры аренды по оспариваемым земельным участкам не заключены. Поэтому, обоснованным является довод налогового органа о том, что характер сложившихся правоотношений не позволяет установить исполнение ООО «Кривбасс» обязательств по договору аренды спорных участков.
Из материалов дела следует, что вышеназванные земельные участки переданные ООО «Кривбасс» уполномоченным органом во временное пользование с надлежащим оформлением необходимой разрешительной документации, не были оформлены надлежащим образом в части урегулирования договорных отношений по аренде указанных земельных участков с принятием арендатором на себя обязанностей по уплате арендной платы, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
Таким образом, из представленных в материалах дела документов следует, что по спорным земельным участкам площадью 38,4 га, 131,6 га и 5,2 га ( 11,9га – 6,7 га) заявителем, ООО «Кривбасс», в 2004 году не уплачивался ни один из предусмотренных при пользовании лесными ресурсами видов платежей -лесные подати, арендная плата.
В соответствии с одним из основных принципов земельного законодательства, установленным в п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, любое использование земли является платным, за исключением случаев, установленных в федеральном и региональном законодательстве.
Кроме того, отсутствие всех необходимых документов о праве пользования землёй, получение которых зависит, в том числе, от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения ООО «Кривбасс» от уплаты земельного налога по указанным земельным участкам. Иное толкование статьи 15 закона РФ «О плате за землю» позволило бы землепользователю уклоняться от оформления всех правоустанавливающих документов на пользование землёй и, следовательно, осуществлять землепользование бесплатно.
Расчёт платежей по спорным земельным участкам проводился налоговым органом на основании Инструкции МНС РФ от 21.02.2000 г. № 56 «По применению Закона Российской Федерации «О плате за землю» (с последующими изменениями и дополнениями), зарегистрированной в Министерстве юстиции РФ от 06.04.2000 г. № 2183.
Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.
В силу того, что в период вынесения постановления Ягоднинской администрацией № 558 от 28.09.2006 г. и получения заявителем разрешений № 17 и 18 федеральные законы, устанавливающие порядок перевода земель из одной категории в другую, приняты не были, суд находит необходимым при решении вопроса о плате за землю учитывать не только категорию земель, но и их фактическое использование.
Таким образом, применение налоговым органом для исчисления земельного налога ставок налога, исходя из фактического использования ООО «Кривбасс» выделенных земельных участков - в целях недропользования по ставкам земель промышленности и иного специального назначения следует признать правомерным. В соответствии со ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет, расчётным путём на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике.
Кроме того, именно налоговые органы отнесены в соответствии с постановлением Правительства РФ № 506 от 30.09.2004 г. к органам федеральной исполнительной власти, в полномочия которых, в частности, входит осуществление функций по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующие бюджеты налогов и сборов. Таким образом, налоговым органам принадлежат полномочия по применению налогового законодательства, в данном случае выразившееся в определении применения ставок и доначислении земельного налога.
Учитывая изложенное, доводы налогового органа о том, что ООО «Кривбасс» является плательщиком земельного налога, исходя из фактического использования земли по выделенным ему в пользование спорным земельным участкам площадью 38,4 га, 131,6 га и 5,2 га (11,9га – 6,7 га) обоснованны, соответственно, решение налогового органа, касающееся доначисления налогоплательщику земельного налога по указанным земельным участкам, правомерно.
На основании изложенного, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства, представленные в деле, с учетом норм материального и процессуального права, суд считает требования заявителя о признании недействительными пп.1.2,1.3, 1.3.1, 1.4 резолютивной части решения Межрайонной инспекции МНС России № 3 по Магаданской области от 09.09.2004 г. № 166 подлежащими удовлетворению в части доначисления и предложения к уплате суммы земельного налога за 2004 г. по земельному участку площадью 6,7 га ( лесорубочный билет № 21 от 24.05.2004 г.).
В остальной части требования заявителя не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.102, 110 АПК РФ, пп.4 п.1 ст. 333.21 НК РФ расходы по госпошлине в сумме 1 000 руб. относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, на заявителя – 500 руб., на ответчика – 500 руб.
Госпошлина в сумме 1000 руб., взысканная с заявителя по решению от 10.01.2006г., подлежит частичному возврату из Федерального бюджета на основании п. 5 ст. 333.40 НК РФ в сумме 500 руб.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области
РЕШИЛ:
1. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции МНС России № 3 по Магаданской области от 09.09.2004 г. № 166 об отказе в привлечении к налоговой ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Кривбасс» в части доначисления и предложения к уплате суммы земельного налога за 2004 г. по земельному участку площадью 6,7 га.
2. Возвратить заявителю, Обществу с ограниченной ответственностью «Кривбасс», из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 500 руб.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Магаданской области в месячный срок с даты его принятия.
Судья А.А.Минеева
