АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
08 декабря 2006 года Дело №А74-3111/2006
Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2006 года.
Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2006 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Сидельниковой Т.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью Арагви», город Черногорск, к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия , город Черногорск,
о признании незаконным решения от 17 мая 2006 года №15.
Протокол судебного заседания вела судья Сидельникова Т.Н.
В судебном заседании принимали участие представители:
заявителя – Козлова И.В., доверенность от 07 августа 2006 года; после перерыва представитель тот же;
налогового органа – Галкина Т.В., доверенность от 07 сентября 2006 года; после перерыва представитель отсутствовал.
В соответствии с частью 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд объявлял перерыв в пределах дня судебного заседания до 14 часов 00 минут 01 декабря 2006 года.
Общество с ограниченной ответственностью «Арагви» оспаривает решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия от 17 мая 2006 года №15 о взыскании 134.859 рублей 16 копеек налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика. В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о признании оспариваемого решения незаконным.
Представитель налогового органа полагает, что оспариваемое решение принято с учетом требований законодательства и фактических обстоятельств нарушения налогоплательщиком решения о предоставлении права на реструктуризацию.
Арбитражный суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Арагви» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией города Черногорска 30 сентября 1995 года, ему выдано свидетельство о государственной регистрации №807. Сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «Арагви» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №3 по Республике Хакасия, выдано свидетельство от 03 октября 2002 года серии 19 №0311733.
Указанные обстоятельства установлены арбитражным судом при исследовании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19 июля 2006 года, выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 03 октября 2002 года серии 19 №0311733, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 19 июля 2006 года серии 19 №000707770.
16 ноября 2001 года Общество с ограниченной ответственностью «Арагви» представило в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №3 по Республике Хакасия заявления о предоставлении ему права на реструктуризацию на 10 лет кредиторской задолженности по налогам и сборам в сумме 90.200 рублей, пеням в сумме 105.300 рублей и штрафам в сумме 3.300 рублей.
20 ноября 2006 года руководитель Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №3 по Республике Хакасия принял решение №20 о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Арагви» права на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам и сборам в сумме 90.200 рублей, пеням и штрафам в общей сумме 108.600 рублей.
22 ноября 2001 года от налогоплательщика поступило дополнительное заявление о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по пеням в сумме 1.486 рублей 25 копеек, начисленным с даты подачи заявления о реструктуризации до даты принятия налоговым органом решения о предоставлении права на реструктуризацию.
Согласно пояснениям представителей сторон платежи по реструктурированной задолженности прекращены предприятием по истечении первого квартала 2005 года и после 31 марта 2005 года не возобновлялись.
15 февраля 2006 года налоговым органом принято решение №23 о прекращении действия реструктуризации кредиторской задолженности по обязательным платежам по федеральным налогам и сборам, а также начисленным пеням и штрафам в связи с невыполнением графика погашения задолженности.
Согласно резолютивной части решения действие реструктуризации прекращено в части налогов и сборов в сумме 17.211 рублей 44 копеек, в том числе по налогам федерального уровня в сумме 11.592 рублей 75 копеек, по региональным налогам в сумме 5.150 рублей 54 копеек, по местным налогам и сборам в сумме 468 рублей 15 копеек, в части пеней и штрафов в сумме 109.750 рублей 42 копеек, в том числе за просрочку уплаты федеральных налогов в сумме 84.512 рублей 35 копеек, региональных налогов в сумме 23.472 рублей 39 копеек, местных налогов в сумме 1.765 рублей 68 копеек.
По состоянию на 14 марта 2006 года налоговый орган предъявил налогоплательщику требование №61742 об уплате в срок до 24 марта 2006 года налогов в сумме 17.671 рубля 44 копеек и пеней в сумме 108.581 рубля 98 копеек, из них 17.211 рублей 44 копейки налогов – в связи с прекращением действия реструктуризации, 460 рублей транспортного налога за 2005 год, включение в требование которого налогоплательщик не оспаривает.
В этот же день налоговый орган предъявил налогоплательщику требование №61743 об уплате в срок до 24 марта 2006 года налогов в сумме 8.605 рублей 74 копеек по срокам уплаты 30 сентября и 31 декабря 2005 года.
19 апреля 2006 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия приняла решение № 2252 о взыскании налогов и пеней по требованию №61742 за счет денежных средств на счетах в банках и в этот же день налоговым органом принято решение №2253 о применении аналогичной процедуры в целях взыскания налогов по требованию №61743.
20 апреля 2006 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия на основании решений №2252 и 2253 предъявила в АКБ «Банк Хакасии» и Черногорское отделение №8573 Сберегательного банка Российской Федерации инкассовые поручения на взыскание денежных средств, которые не оплачены из-за отсутствия денежных средств на счете предприятия и помещены учреждением банка в картотеку №2. Указанные обстоятельства следуют из извещений банка о постановке инкассовых поручений в картотеку.
Поступление денежных средств в бюджет по инкассовым поручениям в налоговых обязательствах не отражено, доказательства списания денежных средств по инкассовым поручениям налогового органа заявителем не представлены.
17 мая 2006 года налоговый орган принял решение №15 о взыскании с заявителя налогов и пеней в общей сумме 134.859 рублей 16 копеек, в том числе налогов в сумме 27.392 рублей 81 копейки и пеней в сумме 107.466 рублей 35 копеек по требованиям от 14 марта 2006 года №61742 и 61743.
Налогоплательщик оспорил в арбитражном суде решение налогового органа от 17 мая 2006 года №15, ссылаясь в подтверждение требования на нарушение налоговым органом статей 69, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 7 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом (далее – Порядок реструктуризации), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 сентября 1999 года №1002 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2003 года №603, организация утрачивает право на реструктуризацию по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком, если иное не предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 03 сентября 1999 года №1002.
Право на реструктуризацию сохраняется для организации, в отношении которой решение о прекращении осуществления реструктуризации принято с 1 января по 1 ноября 2002 года, по ее заявлению, поданному до 31 декабря 2002 года, и для организации, в отношении которой решение о прекращении осуществления реструктуризации принято после 1 ноября 2002 года, по ее заявлению, поданному не позднее 90 дней после принятия такого решения, при условии уплаты соответствующей организацией текущих налоговых платежей, средств в погашение реструктурируемой кредиторской задолженности в соответствии с утвержденным в установленном порядке графиком и пеней, начисленных за неуплату налоговых платежей с момента возникновения нарушения условий реструктуризации, а также досрочного выполнения графика погашения реструктурируемой задолженности за один квартал вперед.
Перечисленные в абзаце втором пункта 7 Порядка реструктуризации основания сохранения права организации на реструктуризацию арбитражный суд при рассмотрении данного дела не установил.
Налоговый орган в ходе рассмотрения дела сослался на сохранение права заявителя на реструктуризацию, но доказательства в подтверждение довода не представил.
Пунктом 8 Порядка реструктуризации на налоговый орган по месту нахождения организации возложена обязанность в месячный срок после возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 7 Порядка реструктуризации, принять решение о прекращении действия реструктуризации и принять меры по взысканию задолженности, включая инициирование в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве), предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Арбитражный суд констатирует, что требования пункта 8 Порядка реструктуризации налоговым органом не соблюдены, решение о прекращении действия реструктуризации принято налоговым органом по истечении более чем 6 месяцев после возникновения такой обязанности при исчислении этого срока с 01 июля 2005 года.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 22 марта 2005 года №13054/04, реструктуризация является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой изменение срока уплаты налога.
Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован статьей 68 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации.
Поэтому взыскание налога в принудительном порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляется в таком случае с учетом требований статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик в течение 30 дней с даты получения решения налогового органа о прекращении реструктуризации обязан уплатить неуплаченную сумму задолженности и пени.
При этом оставшаяся неуплаченной сумма задолженности обозначена в абзаце втором пункта 4 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации как разница между суммой задолженности, определенной в решении о предоставлении отсрочки (рассрочки), увеличенной на сумму процентов, исчисленную в соответствии с решением об отсрочке (рассрочке) за период действия отсрочки (рассрочки), и фактически уплаченными суммами и процентами.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации налоговый орган по состоянию на 01 августа 2005 года был обязан вынести решение о прекращении действия реструктуризации, поскольку по состоянию на 01 июля 2005 года возникли обстоятельства, указанные в пункте 7 Порядка реструктуризации.
В соответствии с правилами пункта 5 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации указанное решение считается полученным налогоплательщиком по истечении шести дней с даты направления заказного письма, то есть 07 августа 2005 года.
В срок до 08 сентября 2005 года налогоплательщик был обязан уплатить оставшуюся сумму задолженности в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации.
09 сентября 2005 года имеются основания обозначить как начало течения трехмесячного срока на предъявление требования в соответствии с правилами статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, окончание этого срока приходится на 09 декабря 2006 года.
С учетом 10 дней на исполнение требования началом течения 60-дневного срока для принятия решения о взыскании недоимки и пеней за счет денежных средств налогоплательщика (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации) следует считать 20 декабря 2005 года, а датой окончания – 20 февраля 2006 года.
В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24 января 2006 года №10353/05 и доведенной до сведения налоговых органов письмом Федеральной налоговой службы от 31 мая 2006 года №ШС-6-14/558@, в это же срок – до 20 февраля 2006 года – налоговый орган обязан реализовать всю процедуру принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает какого-либо иного срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.
При изложенных обстоятельствах имеются основания для вывода о том, что налоговый орган был обязан принять решения о взыскании остатка реструктурированной суммы налогов и пеней за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика в срок не позднее 20 февраля 2006 года.
Решение о взыскании остатка задолженности по реструктурированной сумме налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика принято налоговым органом 19 апреля 2006 года, а оспариваемое решение о взыскании этих сумм за счет иного имущества принято налоговым органом 17 мая 2006 года, то есть по истечении установленного срока.
Указанное обстоятельство является основанием для признания оспариваемого решения незаконным как не соответствующего требованиям статей 46, 47, 68 Налогового кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей.
При обращении в арбитражный суд заявителю в соответствии с частью 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в указанном размере.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
По результатам рассмотрения дела арбитражный суд полагает отнести государственную пошлину на налоговый орган, но взыскание государственной пошлины с налогового органа не производит в связи с тем, что налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью «Арагви», город Черногорск, об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия от 17 мая 2006 года №15.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия от 17 мая 2006 года №15 о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества Общества с ограниченной ответственностью «Арагви» как принятое с нарушением требований статей 46, 47, 68 Налогового кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия. В течение двух месяцев после вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Арбитражного суда
Республики Хакасии Сидельникова Т.Н.
