у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по СПК, назначенной ФИО11 в размере 182 379,30 руб., пенсии по СПК, назначенной ФИО12 в размере 182 379,30 руб., пенсии по старости, назначенной ФИО4 в размере 11 417,78
УСТАНОВИЛ: 04.06.2021 в электронной форме административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику, просил признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 27.05.2021 № 78/7-6051-21-ОБ/844/3 (л.д. 2-5, 8).
У С Т А Н О В И Л: АО «Почта России» обратилось в суд к Государственному инспектору труда ГИТ по СО ФИО1, Государственной инспекции труда по Свердловской области с требованием о признании незаконным проверки, акта, предписания.
установила: ПАО «Фортум» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Челябинской области (далее ГИТ в Челябинской области) о признании незаконным и отмене решения <данные изъяты> ГИТ в Челябинской области от 17 мая 2019 года № и предписание ГИТ в Челябинской
установила: 7 декабря 2010 года Губернатором Челябинской области вынесено постановление № 395 «Об утверждении Положения, структуры и штатной численности Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области», которым утверждены положение, структура и штатная численность указанного
установила: публичное акционерное общество «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» (далее – ПАО «РУСАЛ Братск») обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Иркутской области, государственному инспектору труда (по охране труда) в Иркутской области ФИО18 о признании
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Челябинской области, исполняющему обязанности начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Челябинской области старшему советнику юстиции ФИО2, Государственной инспекции труда в
УСТАНОВИЛ: ФИО10 обвиняется: в совершении растраты, т.е. в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения; а также в служебном подлоге, т.е. во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Игарки обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению «Официальный информационный центр «Игарские новости» о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей, с учетом уточненного искового заявления просит
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий сотрудников Пенсионного фонда Российской Федерации, выразившихся в отказе предоставления ей постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации постановления от 28 апреля 2015 года № 143п
установил: Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Мурманской области обратился в суд с административными исковыми заявлениями об оспаривании предписаний Государственной инспекции труда в Мурманской области от 07 мая 2021 года, административные дела по которым
установила: Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации» (далее - Приказ).
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 оправдана в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершённого с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: ООО «Союз Святого ФИО8» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указало, что предписанием Государственной инспекции труда в Свердловской области от 17 марта 2021 года № 66/7-596-21-ОБ/12-3372-И/57-44 административному истцу предписано в срок до 17
УСТАНОВИЛ: Иванова ФИО27. совершила получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах. В соответствии с п. 1.5. Устава (далее Устав) государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Поволжский
УСТАНОВИЛ: административный истец обратился в суд с заявлением об отмене предписания Государственной инспекции труда в Курской области № 46/7-293-21-ОБ/12-1259-И/08-28 от 09 апреля 2021 года, указав в обоснование, что 09 марта 2021 года директором предприятия издан Приказ № 09-П, согласно которому
установила: приказом АО «Авиакомпания «Россия» № 155 от 17 июня 2019 г. «О внесении изменения 11 в Руководство по производству полетов АО «Авиакомпания «Россия», восьмое издание» содержание пункта 7.10.1 Руководства по производству полетов АО «Авиакомпания «Россия» изложено в следующей редакции:
УСТАНОВИЛ: Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте обратилось в суд с иском к ФИО3 с требованием о взыскании суммы необоснованно выплаченной надбавки за квалификационные звания в размере 4 828,50 руб.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в Курский районный суд Курской области с вышеупомянутым иском, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика без официального оформления трудовых отношений. За этот период руководящие сотрудники ответчика
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Рубцовска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании недействующим в части нормативно правового акта. В обоснование требований указал, что прокуратурой г. Рубцовска в
установила: муниципальное казенное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Центр бухгалтерского и экономического обслуживания» (далее - МКУ «ЦБиЭО», Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Архангельской области и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения (по первому эпизоду о хищении 14835,64 рублей), а также за совершение мошенничества, то есть хищение чужого
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Буффо» о признании увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по инициативе работника, п. 3 ч. 1
установила: 27.04.2020 ООО «Тверьстроймаш» обратилось в суд с приведенным выше административным иском. В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым предписанием и актом проверки, вынесенными Государственными инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1,
