ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 2а-87/2021
88а-14810/2021
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Саратов 22 июня 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Гайдарова М.Б., Софронова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации Брянской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 13 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Бобковой А.А. к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области, начальнику юридического отдела Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области Малярову А.В., Пенсионному фонду Российской Федерации о признании действий незаконными.
Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б., возражения Бобковой А.А., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а:
Бобкова А.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий сотрудников Пенсионного фонда Российской Федерации, выразившихся в отказе предоставления ей постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации постановления от 28 апреля 2015 года № 143п «О реорганизации отдельных территориальных органов ПФР в Брянской области», просила признать отказ в предоставлении информации незаконным и обязать Пенсионный фонд Российской Федерации направить в ее адрес запрашиваемый документ.
Определением Клинцовского городского суда Брянской области от 15 января 2021 года производство по административному делу по иску Бобковой А.А. к Пенсионному фонда Российской Федерации о признании действий незаконными прекращено.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 13 апреля 2021 года определение Клинцовского городского суда Брянской области от 15 января 2021 года отменено, дело возвращено в тот же суд для рассмотрения по существу в том же составе суда.
В кассационной жалобе, поданной 04 мая 2021 года Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации Брянской области (далее - ОПФР по Брянской области), через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебного акта апелляционной инстанции, ставится вопрос о его отмене, оставлении определения суда о прекращении производства по делу без изменений.
Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что заявитель ранее неоднократно была ознакомлена с истребуемым документом в период работы у административного ответчика и после увольнения по сокращению в ходе судебных разбирательств; судебные акты об отказе в удовлетворении требований заявителя свидетельствуют об отсутствии нарушения её прав и законных интересов, что свидетельствует о законности определения суда первой инстанции о прекращении административного дела по данному основанию.
Иные стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены.
Суд первой инстанции, прекращая производство по административному делу, исходил из следующего.
Бобкова А.А. с 15 января 2001 года состояла в должности начальника УПФ РФ в городском округе г. Клинцы Брянской области.
Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 28 апреля 2015 года № 143п «О реорганизации отдельных территориальных органов ПФР в Брянской области», в целях оптимизации структуры территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянской области, постановлено о реорганизации Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе города Клинцы Брянской области, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гордеевском муниципальном районе Брянской области, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Клинцовском муниципальном районе Брянской области, Управления Пенсионного фонде Федерации (государственное учреждение) в Красногорском муниципальном районе Брянской области путем их слияния с образований юридического лица - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г. Клинцы Брянской области (межрайонного) с 01 сентября 2015 года.
Во исполнение вышеназванного постановления Пенсионного фонда Российской Федерации и приказа Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области от 06 мая 2015 года № 74 «О реорганизации некоторых территориальных органов ПФР в Брянской области» работники реорганизуемых Управлений были уведомлены письменно о предстоящем процессе реорганизации.
Бобкова А.А. получила соответствующее уведомление 06 мая 2015 года.
Приказом ОПФР Брянской области от 30 апреля 2015 года №139-к создана квалификационная комиссия, с целью проведения сравнительного анализа результатов работы и уровня квалификации при установлении преимущественного права оставления на работе кандидатов на должность начальника Управления Пенсионного фонда в городском округе г. Клинцы Брянской области (межрайонного).
Из четырех кандидатур, претендующих на должность начальника, в том числе и кандидатуры административного истца, выбрана кандидатура Болсун А.Н.
Приказом от 01 сентября 2015 года № 271-лс Бобкова А.А. уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) по сокращению штата работников организации с 02 сентября 2015 года.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Брянска от 09 октября 2015 года по делу № 2-6795/2015 по иску Бобковой А.А. к ОПФР по Брянской области о восстановлении на работе, взысканий заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что порядок увольнения работодателем Бобковой А.А., нарушен не был.
Апелляционной инстанцией Брянского областного суда в определении от 26 января 2016 года № 33-315/2016 установлено, что Бобкова А.А., являясь руководителем ГУ - УПФ РФ в городском округе г. Клинцы, получала приказы вышестоящего руководителя, связанные с реорганизацией, в том числе и приказ управляющего ОПФР по Брянской области от 22 июня 2015 года № 183-лс о сокращении должностей начальников, заместителей начальников, главных бухгалтеров упраздняемых территориальных органов ПФР по Брянской области. Пунктом 3 названного приказа все начальники У(О)ПФР по Брянской области, в том числе и Бобкова А.А., обязаны были уведомить территориальные органы занятости населения о начале процедуры сокращения должностей работников согласно списку № 2, в котором названа и Бобкова А.А.
21 февраля 2019 года за подписью заместителя начальника Управлении Исполнительной дирекции Пенсионного фонда Российской Федерации Оглоблиной Е.М. в адрес Бобковой А.А. направлен ответ, содержащий разъяснение, что постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 28 апреля 2015 года № 143п «О реорганизации некоторых территориальных органов ПФР в Брянский области» является документом для служебного пользования и не может бы ей выслан.
Впервые указанное постановление было получено административным истцом в период исполнения ею обязанностей руководителя Управления Пенсионного фонда, перед мероприятиями по реорганизации учреждения, что не оспаривалось Бобковой А.А.
В последующем, при разрешении спора в Советском районном суде г. Брянска, ответчиком по делу - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянской области запрашиваемый документ был предоставлен в качестве доказательства.
Судебные инстанции, разрешающие гражданский спор Бобковой А.А. к Пенсионному фонду Российской Федерации о восстановлении на работе, пришли к выводу, что ей были известны приказы руководства, связанные с реорганизацией.
По сведениям Советского районного суда г. Брянска Бобкова А.А. была ознакомлена с материалами гражданского дела по ее иску о восстановлении на работе, в том числе и с постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 28 апреля 2015 года № 143п «О реорганизации некоторых территориальных органов ПФР в Брянский области» - 02 февраля 2016 года, 08 мая 2017 года, 07 сентября 2020 года.
Суд первой инстанции не согласился с таким выводом суда первой инстанции и пришел к выводу о том, что до обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением Бобкова А.А. получала постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 28 апреля 2015 года № 143п «О реорганизации некоторых территориальных органов ПФР в Брянский области» и ознакомилась с ним, в связи с чем ее требование о предоставлении запрашиваемой информации не будет гарантировать защиту ее законных прав и интересов. Суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения требований административного истца в рамках административного судопроизводства и необходимости прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, поскольку вывод о соблюдении или нарушении прав заявителя не мог быть сделан без рассмотрения спора по существу, а потому обжалуемое определение законным не является, в силу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемый судебный акт отменил с направлением административного дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции.
Согласно обстоятельствам дела, заявитель оспаривает действия (бездействие) сотрудников Пенсионного фонда Российской Федерации, выразившихся в отказе предоставления ей запрашиваемого документа, просила признать отказ незаконным и обязать Пенсионный фонд Российской Федерации направить в ее адрес запрашиваемое ею постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации постановления от 28 апреля 2015 года № 143п «О реорганизации отдельных территориальных органов ПФР в Брянской области».
Таким образом, суду первой инстанции надлежало разрешить данные требования по существу с вынесением решения, в том числе с учетом положений Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции обоснованы и соответствуют требованиям процессуального закона.
С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемом судебном акте дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебного акта судом кассационной инстанции.
При таких данных, оспариваемый судебный акт апелляционной инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебного акта, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации Брянской области – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 июня 2021 года.
Председательствующий
Судьи
