Постановление Вязниковского городского суда (Владимирская область) от 09.07.2021 № 1-137/2021

Дело № 1-137/2021

УИД: 33RS0006-01-2021-001359-03

П О СТ А Н О В Л Е Н И Е

9 июля 2021 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Бочковой М.А.

при секретаре судебного заседания Елагиной И.Г.

с участием:

государственного обвинителя Елисеенко А.Г.,

подсудимой Кравец В.П. и ее защитника – адвоката Егорова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

Кравец Валентины Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес><адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Кравец В.П. обвиняется в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее УФССП России по <адрес>) №-к от ДД.ММ.ГГГГ Кравец В.П. назначена на должность заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес>, в которой состояла до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно «Положения о Федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (до ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон «О судебных приставах»), ст. ст. 5, 6, 14, 30, 31, 33, 38, 47, 64, 65 Закона об исполнительном производстве заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П. наделена правом в пределах своей компетенции принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями всех форм собственности и ведомственной принадлежности, а также распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, т.е. постоянно осуществляет функции представителя власти.

Положениями должностного регламента заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП России по <адрес>, с которым Кравец В.П. ознакомлена лично ДД.ММ.ГГГГ, закреплены обязанности последней, которая, в том числе, обязана:

- согласно п. 3.4.1. соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение;

- согласно п. 3.4.3 исполнять поручения начальника отдела - старшего судебного пристава и руководства Управления, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

- согласно п. 3.4.4 соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

Должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ установлены функции заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П., которая, в том числе:

- в соответствии с п. 3.5.1. обеспечивает выполнение задач по организации исполнительного производства, возложенных на структурное подразделение;

- согласно п. 3.5.2 принимает участие в определении объема должностных обязанностей судебных приставов-исполнителей, обеспечивает контроль за соблюдением гражданскими служащими структурного подразделения своевременного и качественного исполнения поручений Управления, начальника отдела- старшего судебного пристава, обеспечивает надлежащее исполнение должностных обязанностей судебными приставами-исполнителями;

- в соответствии с п. 3.5.3 обеспечивает контроль за надлежащим исполнением судебными приставами-исполнителями требований приказов, распоряжений, методических рекомендаций Минюста России, ФССП России и Управления;

- согласно п. 3.5.4. обеспечивает контроль за надлежащим исполнением судебными приставами – исполнителями поручений и указаний Минюста России, ФССП России и Управления по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также указаний старшего судебного пристава по вопросам принудительного исполнения требований исполнительных производств;

- в соответствии с п. 3.5.6. обеспечивает своевременную регистрацию входящих документов;

- согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивает контроль за своевременным принятием судебными приставами-исполнителями мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов;

- в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ участвует в установленном порядке в кадровом обеспечении отдела;

- согласно п. ДД.ММ.ГГГГ при необходимости исполняет обязанности судебного пристава - исполнителя. В этом случае на заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава структурного подразделения судебных приставов распространяются права и обязанности, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» (до ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон «О судебных приставах»), Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет контроль по учету рабочего времени, соблюдение работниками отдела служебной дисциплины.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кравец В.П. являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе, связанные с руководством трудовым коллективом, формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, управлением и распоряжением денежными средствами, и иным имуществом в процессе совершения исполнительных действий в рамках исполнительных производств.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с Указанием ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выявлении поддельных судебных приказов, предъявляемых в территориальные органы ФССП России для исполнения» определено, что в случае возникновения сомнений в подлинности судебного приказа, а также при поступлении информации от сторон исполнительного производства и третьих лиц о том, что судебный приказ поддельный, необходимо обеспечить следующий порядок действий:

- провести дополнительную проверку на предмет правильного определения взыскателем места совершения исполнительных действий и обоснованности подачи исполнительного документа в структурное подразделение;

- в случае если в исполнительном документе указан адрес должника, не подведомственный (по территориальному признаку) структурному подразделению, для принятия процессуального решения о возбуждении исполнительного производства необходимо наличие в заявлении о возбуждении подтвержденных сведений о наличии на территории, подведомственной структурному подразделению, имущества должника (с приложением подтверждающих правоустанавливающих и иных документов);

- оперативно запросить у мирового судьи, выдавшего исполнительный документ, ведения, подтверждающие выдачу документа;

- осуществить выход по адресу регистрации должника, а также по всем известным (указанным в заявлении взыскателя) адресам;

- обеспечить фактическое вручение должнику постановления о возбуждении исполнительного производства;

- до поступления ответа от мирового судьи, подтверждения факта подлинности (подделки) судебного документа незамедлительно приостановить перечисление денежных средств взыскателям.

С данным указанием Кравец В.П. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего.

Согласно ст. 388 Трудового кодекса Российской Федерации, копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течении трех дней со дня принятия решения.

Согласно Указанию ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О принятии мер по исполнительным производствам, возбужденным на основании удостоверений КТС», указанию УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, начальникам отделов поручалось:

- провести проверку неоконченных исполнительных производств, возбужденных на основании удостоверений комиссий по трудовым спорам (далее - КТС), на предмет выявления признаков подделок, признаков незаконного вывода и обналичивания денежных средств, а также на соответствие требованиям, предъявляемым к исполнительным документам;

- до завершения проверок и решения вопроса о наличии (отсутствии) признаков противоправных действий незамедлительно приостановить перечисления денежных средств взыскателям;

- по всем исполнительным производствам, возбужденным на основании удостоверений КТС получить выписки из ЕГРЮЛ и бухгалтерский баланс организаций-должников в целях проверки наличия у должников признаков фирм-однодневок, недействующих юридических лиц, нахождения в процессе ликвидации и т.п.;

- обеспечить оперативное фактическое вручение должникам постановлений о возбуждении исполнительных производств на основании удостоверений КТС для возможности представления возражений в связи с подделкой удостоверений КТС.

Данное поручение доведено до должностных лиц структурных подразделений УФССП России по <адрес>, судебных приставов, в том числе и Кравец В.П. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальникам отделов - старшим судебным приставам территориальных отделов Управления, в целях наиболее полного и правильного исполнения удостоверений КТС (указание УФССП России по <адрес>№) поручено:

При поступлении удостоверений КТС проводить их проверку на предмет выявления признаков подделок, признаков незаконного вывода и обналичивания денежных средств, а также на соответствие требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, обращая особое внимание на удостоверения КТС с крупными суммами взыскания, либо выданных в отношении должников, зарегистрированных в других регионах (районах).

О фактах предъявления удостоверений КТС, указанных в п.1, незамедлительно информировать отдел ОИП Управления с направлением копий предъявленных документов (заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ, доверенность на предъявление исполнительного документа и т.п.). Провести необходимый инструктаж сотрудников канцелярии отделов.

До завершения проверок и решения вопроса о наличии (отсутствии) признаков противоправных действий незамедлительно приостановить перечисление денежных средств взыскателям, при условии, что исполнительное производство уже возбуждено.

Данное поручение доведено до должностных лиц структурных подразделений УФССП России по <адрес>, судебных приставов, в том числе и Кравец В.П. ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении указанных нормативных актов заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П., являясь должностным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим образом исполнила свои обязанности, вследствие недобросовестного отношения к службе, в нарушение ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве и Указаний ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О принятии мер по исполнительным производствам, возбужденным на основании удостоверений КТС», Указаний УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, Указаний УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании удостоверений КТС возбудила 114 исполнительных производств в отношении 17 юридических лиц, тогда как при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была провести их проверку на предмет выявления признаков подделки данных удостоверений, признаков незаконного вывода и обналичивания денежных средств, а также на соответствие требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, принять решение об отказе в возбуждении исполнительных производств.

В рамках указанных исполнительных производств Кравец В.П. вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, согласно которых, на депозитный счет №, Отделение ФИО5, УФК по <адрес> (ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> л/с 05281841380) из кредитных учреждений поступили денежные средства, находившиеся на расчетных счетах юридических лиц, которые впоследствии незаконно перечислены платежными поручениями на счета взыскателей.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступили заявления о принятии к принудительному исполнению исполнительных документов в отношении ООО «СТ-ЛАЙН»: удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 721 507 рублей в пользу ФИО10; удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 720 000 рублей в пользу ФИО11, удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 718 100 рублей в пользу ФИО12

Несмотря на то, что в исполнительных документах указан юридический адрес должника ООО «СТ-ЛАЙН», не подведомственный по территориальному признаку ОСП <адрес>, стр.3, пом. 11 К 3), в заявлениях о возбуждении исполнительного производства отсутствовали сведения, подтверждающие нахождение на территории <адрес> представительства, филиала организации должника, либо имущества, принадлежащего ООО «СТ-ЛАЙН», заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П. проверку на предмет правильного определения взыскателями места совершения исполнительских действий и обоснованности подачи исполнительных документов в структурное подразделение не провела.

ДД.ММ.ГГГГ Кравец В.П., ненадлежащим образом исполняя свои обязанности, вследствие недобросовестного отношения к службе, в нарушение ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, п.п. 3.5.6, ДД.ММ.ГГГГ, должностного регламента, возбудила исполнительные производства в отношении должника ООО «СТ-ЛАЙН»: №-ИП о взыскании задолженности в размере 721 507 рублей, №-ИП о взыскании задолженности в размере 720 000 рублей; №-ИП о взыскании задолженности в размере 718 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кравец В.П. незаконно вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «СТ-ЛАЙН», находящиеся в ФИО7 или иной кредитной организации на счете № ПАО СБЕРБАНК: на сумму 721 507 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО10 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 721 457 рублей, на сумму 720 000 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО11 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 718 100 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО12 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступили заявления о принятии к принудительному исполнению исполнительных документов в отношении ООО «СПЕКТР»: удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 1 484 300 рублей в пользу ФИО13, удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 1 434 400 рублей в пользу ФИО14, удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 1 498 800 рублей в пользу ФИО15; удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 1 443 300 рублей в пользу ФИО16, удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 1 424 700 рублей в пользу ФИО16

Несмотря на то, что в исполнительных документах указан юридический адрес должника ООО «СПЕКТР», не подведомственный по территориальному признаку ОСП <адрес>, литера А, пом.5-Н, офис 21), в заявлениях о возбуждении исполнительного производства отсутствовали сведения, подтверждающие нахождение на территории <адрес> представительства, филиала организации должника, либо имущества, принадлежащего ООО «СПЕКТР», заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П. проверку на предмет правильного определения взыскателями места совершения исполнительских действий и обоснованности подачи исполнительных документов в структурное подразделение не провела.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П., ненадлежащим образом исполняя свои обязанности, вследствие недобросовестного отношения к службе, в нарушение ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, п.п. 3.5.6, ДД.ММ.ГГГГ, должностного регламента, возбудила исполнительные производства в отношении должника ООО «СПЕКТР» №-ИП о взыскании задолженности в размере 1 484 300 рублей, №-ИП о взыскании задолженности в размере 1 434 400 рублей, №-ИП о взыскании задолженности в размере 1 498 800 рублей, №-ИП о взыскании задолженности в размере1 443 300 рублей, №-ИП о взыскании задолженности в размере 1 424 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кравец В.П. незаконно вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «СПЕКТР», находящиеся в ФИО7 или иной кредитной организации на счете № Северо-Западный ФИО7 ПАО СБЕРБАНК:

на сумму 1 484 300 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО13 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

на сумму 1 434 400 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО14 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 295 115 рублей 99 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139 284 рублей 01 копейка;

на сумму 1 498 800 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО15 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№;

на сумму 1 443 300 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО16 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 215 791 рубль 31 копейка и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 227 508 рублей 69 копеек;

на сумму 1 424 700 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО17 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 861 249 рублей 49 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 563 450 рублей 51 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступили заявления о принятии к принудительному исполнению исполнительных документов в отношении ООО «Стройресурс»: удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 1 052 600 рублей в пользу ФИО18, удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 554 300 рублей в пользу ФИО19, удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 539 100 рублей в пользу ФИО20

Несмотря на то, что в исполнительных документах указан юридический адрес должника ООО «Стройресурс», не подведомственный по территориальному признаку ОСП <адрес>, пер. Альпийский, <адрес>, литер А, пом.14-Н, офис 9), в заявлениях о возбуждении исполнительного производства отсутствовали сведения, подтверждающие нахождение на территории <адрес> представительства, филиала организации должника, либо имущества, принадлежащего ООО «Стройресурс», заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П. проверку на предмет правильного определения взыскателями места совершения исполнительских действий и обоснованности подачи исполнительных документов в структурное подразделение не провела.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П., ненадлежащим образом исполняя свои обязанности, вследствие недобросовестного отношения к службе, в нарушение ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, Указания ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№, Указания УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 3.5.6, ДД.ММ.ГГГГ, должностного регламента, возбудила исполнительные производства в отношении должника ООО «Стройресурс»: №-ИП о взыскании задолженности в размере 1 052 600 рублей, №-ИП о взыскании задолженности в размере 554 300 рублей, №-ИП о взыскании задолженности в размере 539 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кравец В.П. незаконно вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Стройресурс», находящиеся в ФИО7 или иной кредитной организации на счете № Северо-Западный ФИО7 ПАО СБЕРБАНК:

на сумму 1 052 600 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО18 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№;

на сумму 554 300 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО19 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 553 680 рублей 79 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 619 рублей 21 копейки; на сумму 539 100 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО20 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступили заявления о принятии к принудительному исполнению исполнительных документов в отношении ООО «СТАТУС ПЛЮС»: удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 471 060 рублей в пользу ФИО21, удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 492 140 рублей в пользу ФИО27, удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 471 960 рублей в пользу ФИО22, удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 485 340 рублей в пользу ФИО23, удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 496 970 рублей в пользу ФИО10, удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 483 210 рублей в пользу ФИО12, удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 502 290 рублей в пользу ФИО24, удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 573 320 рублей в пользу ФИО11, удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 445 950 рублей в пользу ФИО25

Несмотря на то, что в исполнительных документах указан юридический адрес должника ООО «СТАТУС ПЛЮС», не подведомственный по территориальному признаку ОСП <адрес>), в заявлениях о возбуждении исполнительного производства отсутствовали сведения, подтверждающие нахождение на территории <адрес> представительства, филиала организации должника, либо имущества, принадлежащего ООО «СТАТУС ПЛЮС», заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П. проверку на предмет правильного определения взыскателями места совершения исполнительских действий и обоснованности подачи исполнительных документов в структурное подразделение не провела.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П., ненадлежащим образом исполняя свои обязанности, вследствие недобросовестного отношения к службе, в нарушение ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, Указания ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№, Указания УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 3.5.6, ДД.ММ.ГГГГ, должностного регламента, возбудила исполнительные производства в отношении должника ООО «СТАТУС ПЛЮС»:

№-ИП о взыскании задолженности в размере 471 060 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 492 140 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 471 960 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 485 340 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 496 970 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 483 210 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 502 290 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 573 320 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 445 950 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кравец В.П. незаконно вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «СТАТУС ПЛЮС», находящиеся в ФИО7 или иной кредитной организации на счете № АО «Альфа ФИО7»: на сумму 471 060 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО21 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 285 012 рублей 84 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 186 047 рублей 16 копеек; на сумму 492 140 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО27 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№; на сумму 471 960 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО22 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 241 432 рублей 84 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 527 рублей 16 копеек; на сумму 485 340 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО23 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№; на сумму 496 970 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО10 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№; на сумму 483 210 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО12 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№; на сумму 502 290 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО24 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№; на сумму 573 320 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО11 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№; на сумму 445 950 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО25 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступили заявления о принятии к принудительному исполнению исполнительных документов в отношении ООО «МАСТЕР»: удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 594 000 рублей в пользу ФИО84,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 583 600 рублей в пользу ФИО85,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 598 800 рублей в пользу Мамырова М.Р.,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 589 200 рублей в пользу ФИО86,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 591 600 рублей в пользу ФИО27,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 599 200 рублей в пользу ФИО28,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 589 350 рублей в пользу ФИО87,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 595 600 рублей в пользу ФИО22,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 598 400 рублей в пользу ФИО23,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 592 800 рублей в пользу ФИО29,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 596 880 рублей в пользу ФИО30,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 586 480 рублей в пользу ФИО88,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 591 630 рублей в пользу ФИО89,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 585 630 рублей в пользу ФИО31

Несмотря на то, что в исполнительных документах указан юридический адрес должника ООО «МАСТЕР», не подведомственный по территориальному признаку ОСП <адрес>, литер А, пом. 9-Н., офис 4), в заявлениях о возбуждении исполнительного производства отсутствовали сведения, подтверждающие нахождение на территории <адрес> представительства, филиала организации должника, либо имущества, принадлежащего ООО «МАСТЕР», заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П. проверку на предмет правильного определения взыскателями места совершения исполнительских действий и обоснованности подачи исполнительных документов в структурное подразделение не провела.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П., ненадлежащим образом исполняя свои обязанности, вследствие недобросовестного отношения к службе, в нарушение ч. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «Об исполнительном производстве», Указания ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№, Указания УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 3.5.6, ДД.ММ.ГГГГ, должностного регламента, возбудила исполнительные производства в отношении должника ООО «МАСТЕР»:

№-ИП о взыскании задолженности в размере 594 000 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 583 600 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 598 800 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 589 200 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 591 600 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 599 200 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 589 350 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 595 600 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 598 400 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 592 800 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 596 880 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 586 480 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 591 630 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 585 630 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кравец В.П. незаконно вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «МАСТЕР», находящиеся в ФИО7 или иной кредитной организации на счете № Северо-Западный ФИО7 ПАО СБЕРБАНК:

на сумму 594 000 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО84 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 912 рублей 91 копейка и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 476 087 рублей 09 копеек;

на сумму 583 600 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО85 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

на сумму 598 800 рублей, которые были незаконно перечислены Мамырову М.Р. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

на сумму 589 200 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО86 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 852 рубля 91 копейка и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 537 347 рублей 09 копеек;

на сумму 591 600 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО27 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 568 192 рубля 09 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 407 рублей 91 копейка;

на сумму 599 200 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО28 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

на сумму 589 350 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО87 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 381 282 рубля 91 копейка и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 208 067 рублей 09 копеек;

на сумму 595 600 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО22 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 502 907 рублей 91 копейка и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 692 рубля 09 копеек;

на сумму 598 400 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО23 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 652 рубля 09 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 947 рублей 91 копейка и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 800 рублей;

на сумму 592 800 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО29 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 227 847 рублей 91 копейка и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 364 952 рубля 09 копеек;

на сумму 586 480 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО88 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 364 347 рублей 91 копейка и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 222 132 рубля 09 копеек;

на сумму 591 630 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО89 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 309 542 рубля 91 копейка и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 282 087 рублей 09 копеек;

на сумму 585 630 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО31 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 596 880 рублей было окончено ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П., в связи с добровольным исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступили заявления о принятии к принудительному исполнению исполнительных документов в отношении ООО «Стройресурс»: удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 1 052 600 рублей в пользу ФИО32, удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 554 300 рублей в пользу ФИО13

Несмотря на то, что в исполнительных документах указан юридический адрес должника ООО «Стройресурс», не подведомственный по территориальному признаку ОСП <адрес>, пер. Альпийский, <адрес>, литер А, пом.14-Н, офис 9), в заявлениях о возбуждении исполнительного производства отсутствовали сведения, подтверждающие нахождение на территории <адрес> представительства, филиала организации должника, либо имущества, принадлежащего ООО «Стройресурс», заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П. проверку на предмет правильного определения взыскателями места совершения исполнительских действий и обоснованности подачи исполнительного документа в структурное подразделение не провела.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П., ненадлежащим образом исполняя свои обязанности, вследствие недобросовестного отношения к службе, в нарушение ч. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «Об исполнительном производстве», Указания ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№, Указания УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 3.5.6, ДД.ММ.ГГГГ, должностного регламента, возбудила исполнительные производства в отношении должника ООО «Стройресурс»:

№-ИП о взыскании задолженности в размере 1 052 600 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 554 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кравец В.П. незаконно вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Стройресурс», находящиеся в ФИО7 или иной кредитной организации:

на счете № Северо-Западный ФИО7 ПАО СБЕРБАНК и счете № Московский Филиал АО КБ «Модульбанк» <адрес> на сумму 1 052 600 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО32 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 693 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 048 907 рублей;

на счете № Северо-Западный ФИО7 ПАО СБЕРБАНК на сумму 554 300 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО13 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило заявление о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении ООО «МАСТЕР» - удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 549 600 рублей в пользу ФИО33

Несмотря на то, что в исполнительном документе указан юридический адрес должника ООО «МАСТЕР», не подведомственный по территориальному признаку ОСП <адрес>, литер А, пом. 9-Н., офис 4), в заявлении о возбуждении исполнительного производства отсутствовали сведения, подтверждающие нахождение на территории <адрес> представительства, филиала организации должника, либо имущества, принадлежащего ООО «МАСТЕР», заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П. проверку на предмет правильного определения взыскателем места совершения исполнительских действий и обоснованности подачи исполнительного документа в структурное подразделение не провела.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П., ненадлежащим образом исполняя свои обязанности, вследствие недобросовестного отношения к службе, в нарушение ч. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «Об исполнительном производстве», Указания ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№, Указания УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 3.5.6, ДД.ММ.ГГГГ, должностного регламента, возбудила исполнительное производство в отношении должника ООО «МАСТЕР» №-ИП о взыскании задолженности в размере 549 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кравец В.П. незаконно вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «МАСТЕР», находящиеся в ФИО7 или иной кредитной организации на счете № Северо-Западный ФИО7 ПАО СБЕРБАНК на сумму 549 600 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО33 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступили заявления о принятии к принудительному исполнению исполнительных документов в отношении ООО «ОНИКС»:

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 552 600 рублей в пользу ФИО20,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 546 900 рублей в пользу ФИО18,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 550 300 рублей в пользу ФИО14,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 550 300 рублей в пользу ФИО17,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 147 000 рублей в пользу ФИО19,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 946 800 рублей в пользу ФИО34.

Несмотря на то, что в исполнительных документах указан юридический адрес должника ООО «ОНИКС», не подведомственный по территориальному признаку ОСП <адрес>, каб.318), в заявлениях о возбуждении исполнительного производства отсутствовали сведения, подтверждающие нахождение на территории <адрес> представительства, филиала организации должника, либо имущества, принадлежащего ООО «ОНИКС», заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П. проверку на предмет правильного определения взыскателями места совершения исполнительских действий и обоснованности подачи исполнительных документов в структурное подразделение не провела.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П., ненадлежащим образом исполняя свои обязанности, вследствие недобросовестного отношения к службе, в нарушение ч. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «Об исполнительном производстве», Указания ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№, Указания УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 3.5.6, ДД.ММ.ГГГГ, должностного регламента, возбудила исполнительные производства в отношении должника ООО «ОНИКС»:

№-ИП о взыскании задолженности в размере 552 600 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 546 900 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 550 300 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 550 300 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 147 000 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 946 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кравец В.П. незаконно вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «ОНИКС», находящиеся в ФИО7 или иной кредитной организации на счете № ПАО СБЕРБАНК:

на сумму 552 600 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО20 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290 138 рублей 72 копейки и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 262 461 рубль 28 копеек;

на сумму 546 900 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО18 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

на сумму 550 300 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО14 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

на сумму 550 300 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО17 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

на сумму 147 000 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО19 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

на сумму 946 800 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО34 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 866 658 рублей 72 копейки и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 141 рубль 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило заявление о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении ООО «МАСТЕР» - удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 596 880 рублей в пользу ФИО35

Несмотря на то, что в исполнительном документе указан юридический адрес должника ООО «МАСТЕР», не подведомственный по территориальному признаку ОСП <адрес>, литер А, пом. 9-Н., офис 4), в заявлении о возбуждении исполнительного производства отсутствовали сведения, подтверждающие нахождение на территории <адрес> представительства, филиала организации должника, либо имущества, принадлежащего ООО «МАСТЕР», заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П. проверку на предмет правильного определения взыскателем места совершения исполнительских действий и обоснованности подачи исполнительного документа в структурное подразделение не провела.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П., ненадлежащим образом исполняя свои обязанности, вследствие недобросовестного отношения к службе, в нарушение ч. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «Об исполнительном производстве», Указания ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№, Указания УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 3.5.6, ДД.ММ.ГГГГ, должностного регламента, возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «МАСТЕР» о взыскании задолженности в размере 596 880 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кравец В.П. незаконно вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «МАСТЕР», находящиеся в ФИО7 или иной кредитной организации на счете № Северо-Западный ФИО7 ПАО СБЕРБАНК на сумму 596 880 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО35 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило заявление о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа - удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 862 400 рублей в пользу ФИО36

Несмотря на то, что в исполнительном документе указан юридический адрес должника ООО «ОНИКС», не подведомственный по территориальному признаку ОСП <адрес>, каб.318), в заявлении о возбуждении исполнительного производства отсутствовали сведения, подтверждающие нахождение на территории <адрес> представительства, филиала организации должника, либо имущества, принадлежащего ООО «ОНИКС», заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П. проверку на предмет правильного определения взыскателем места совершения исполнительских действий и обоснованности подачи исполнительного документа в структурное подразделение не провела.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П., ненадлежащим образом исполняя свои обязанности, вследствие недобросовестного отношения к службе, в нарушение ч. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «Об исполнительном производстве», Указания ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№, Указания УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 3.5.6, ДД.ММ.ГГГГ, должностного регламента, возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ОНИКС» о взыскании задолженности в размере 862 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кравец В.П. незаконно вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «ОНИКС», находящиеся в ФИО7 или иной кредитной организации на счете № ПАО СБЕРБАНК, на сумму 862 400 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО36 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 302 700 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 559 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило заявление о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении ООО «Стройресурс» - удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 539 100 рублей в пользу ФИО37

Несмотря на то, что в исполнительном документе указан юридический адрес должника ООО «Стройресурс», не подведомственный по территориальному признаку ОСП <адрес>, пер. Альпийский, <адрес>, литер А, пом.14-Н, офис 9), в заявлении о возбуждении исполнительного производства отсутствовали сведения, подтверждающие нахождение на территории <адрес> представительства, филиала организации должника, либо имущества, принадлежащего ООО «Стройресурс», заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П. проверку на предмет правильного определения взыскателем места совершения исполнительских действий и обоснованности подачи исполнительного документа в структурное подразделение не провела.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П., ненадлежащим образом исполняя свои обязанности, вследствие недобросовестного отношения к службе, в нарушение ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, Указания ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№, Указания УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 3.5.6, ДД.ММ.ГГГГ, должностного регламента, возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Стройресурс» о взыскании задолженности в размере 539 100 рублей.

Далее Кравец В.П. незаконно вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Стройресурс», находящиеся в ФИО7 или иной кредитной организации на счете № ПАО АКБ «Авангард» <адрес>, на сумму 539 100 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО37 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило заявление о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении ООО «СТАРТ» - удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 740 000 рублей в пользу ФИО20

Несмотря на то, что в исполнительном документе указан юридический адрес должника ООО «СТАРТ», не подведомственный по территориальному признаку ОСП <адрес>, линия 16-я В.О., <адрес>, литер В, пом.3-Н, офис 20-А), в заявлении о возбуждении исполнительного производства отсутствовали сведения, подтверждающие нахождение на территории <адрес> представительства, филиала организации должника, либо имущества, принадлежащего ООО «СТАРТ», заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П. проверку на предмет правильного определения взыскателем места совершения исполнительских действий и обоснованности подачи исполнительного документа в структурное подразделение не провела.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П., ненадлежащим образом исполняя свои обязанности, вследствие недобросовестного отношения к службе, в нарушение ч. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «Об исполнительном производстве», Указания ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№, Указания УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 3.5.6, ДД.ММ.ГГГГ, должностного регламента, возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «СТАРТ» о взыскании задолженности в размере 740 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кравец В.П. незаконно вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «СТАРТ», находящиеся в ФИО7 или иной кредитной организации на счете № Северо-Западный ФИО7 ПАО СБЕРБАНК, на сумму 740 000 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО20 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило заявление ФИО38 о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении ООО «ЭКСПЕРТ» - удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 512 800 рублей.

Несмотря на то, что в исполнительном документе указан юридический адрес должника ООО «ЭКСПЕРТ», не подведомственный по территориальному признаку ОСП <адрес>, Искровский пр-т, <адрес>, литер Б. пом.6-Н, офис 3), в заявлении о возбуждении исполнительного производства отсутствовали сведения, подтверждающие нахождение на территории <адрес> представительства, филиала организации должника, либо имущества, принадлежащего ООО «ЭКСПЕРТ», заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П. проверку на предмет правильного определения взыскателем места совершения исполнительских действий и обоснованности подачи исполнительного документа в структурное подразделение не провела.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П., ненадлежащим образом исполняя свои обязанности, вследствие недобросовестного отношения к службе, в нарушение ч. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «Об исполнительном производстве», Указания ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№, Указания УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 3.5.6, ДД.ММ.ГГГГ, должностного регламента, возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ЭКСПЕРТ» о взыскании задолженности в размере 512 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кравец В.П. незаконно вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «ЭКСПЕРТ», находящиеся в ФИО7 или иной кредитной организации на счете № СПБ Филиал АКБ «Ланта-ФИО7» (АО), на сумму 512 800 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО38 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 279 019 рублей 20 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 233 780 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступили заявления о принятии к принудительному исполнению исполнительных документов в отношении ООО «СТ-ЛАЙН»: удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 1 188 100 рублей в пользу ФИО39, удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 963 200 рублей в пользу ФИО90

Несмотря на то, что в исполнительных документах указан юридический адрес должника ООО «СТ-ЛАЙН», не подведомственный по территориальному признаку ОСП <адрес>, стр.3, пом. 11 К 3), в заявлениях о возбуждении исполнительного производства отсутствовали сведения, подтверждающие нахождение на территории <адрес> представительства, филиала организации должника, либо имущества, принадлежащего ООО «СТ-ЛАЙН», заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П. проверку на предмет правильного определения взыскателями места совершения исполнительских действий и обоснованности подачи исполнительных документов в структурное подразделение не провела.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П., ненадлежащим образом исполняя свои обязанности, вследствие недобросовестного отношения к службе, в нарушение ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, Указания ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№, Указания УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 3.5.6, ДД.ММ.ГГГГ, должностного регламента, возбудила исполнительные производства в отношении должника ООО «СТ-ЛАЙН»: №-ИП о взыскании задолженности в размере 1 188 100 рублей, №-ИП о взыскании задолженности в размере 963 200 рублей.

Далее Кравец В.П. незаконно вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «СТ-ЛАЙН », находящиеся в ФИО7 или иной кредитной организации № ПАО СБЕРБАНК: на сумму 1 188 100 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО39 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 963 200 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО90 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило заявление ФИО40 о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении ООО «Лесоком» - удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 385 400 рублей.

Несмотря на то, что в исполнительном документе указан юридический адрес должника ООО «Лесоком», не подведомственный по территориальному признаку ОСП <адрес>. пом.22), в заявлении о возбуждении исполнительного производства отсутствовали сведения, подтверждающие нахождение на территории <адрес> представительства, филиала организации должника, либо имущества, принадлежащего ООО «Лесоком», заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П. проверку на предмет правильного определения взыскателем места совершения исполнительских действий и обоснованности подачи исполнительного документа в структурное подразделение не провела.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П., ненадлежащим образом исполняя свои обязанности, вследствие недобросовестного отношения к службе, в нарушение ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, Указания ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№, Указания УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 3.5.6, ДД.ММ.ГГГГ, должностного регламента, возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Лесоком» о взыскании задолженности в размере 385 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кравец В.П. незаконно вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Лесоком», находящиеся в ФИО7 или иной кредитной организации на счете № АО «Тинькофф ФИО7», на сумму 385 400 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО40 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> в отношении ООО «ЛЮКСЛАЙН РУС» поступило заявление ФИО14 о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа - удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 595 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО36 о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа - удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 598 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО17 о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа - удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 598 300 рублей.

Несмотря на то, что в исполнительных документах указан юридический адрес должника ООО «ЛЮКСЛАЙН РУС», не подведомственный по территориальному признаку ОСП <адрес> ком.208), в заявлениях о возбуждении исполнительного производства отсутствовали сведения, подтверждающие нахождение на территории <адрес> представительства, филиала организации должника, либо имущества, принадлежащего ООО «ЛЮКСЛАЙН РУС», заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П. проверку на предмет правильного определения взыскателями места совершения исполнительских действий и обоснованности подачи исполнительных документов в структурное подразделение не провела.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П., ненадлежащим образом исполняя свои обязанности, вследствие недобросовестного отношения к службе, в нарушение ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, Указания ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№, Указания УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 3.5.6, ДД.ММ.ГГГГ, должностного регламента, возбудила исполнительные производства в отношении должника ООО «ЛЮКСЛАЙН РУС»: №-ИП о взыскании задолженности в размере 595 400 рублей, №-ИП о взыскании задолженности в размере 598 000 рублей, №-ИП о взыскании задолженности в размере 598 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кравец В.П. незаконно вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «ЛЮКСЛАЙН РУС», находящиеся в ФИО7 или иной кредитной организации на счете № Филиала №ФИО7 ВТБ (ПАО):

на сумму 595 400 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО14 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 573 400 рублей;

на сумму 598 000 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО36 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 432 577 рублей 15 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 422 рублей 85 копеек;

на сумму 598 300 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО17 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило заявление ФИО41 о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении ООО «Стройресурс» - удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 596 500 рублей.

Несмотря на то, что в исполнительном документе указан юридический адрес должника ООО «Стройресурс», не подведомственный по территориальному признаку ОСП <адрес>, пер. Альпийский, <адрес>, литер А, пом.14-Н, офис 9), в заявлении о возбуждении исполнительного производства отсутствовали сведения, подтверждающие нахождение на территории <адрес> представительства, филиала организации должника, либо имущества, принадлежащего ООО «Стройресурс», заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П. проверку на предмет правильного определения взыскателем места совершения исполнительских действий и обоснованности подачи исполнительного документа в структурное подразделение не провела.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П., ненадлежащим образом исполняя свои обязанности, вследствие недобросовестного отношения к службе, в нарушение ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, Указания ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№, Указания УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 3.5.6, ДД.ММ.ГГГГ, должностного регламента, возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Стройресурс» о взыскании задолженности в размере 596 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кравец В.П. незаконно вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Стройресурс», находящиеся в ФИО7 или иной кредитной организации на счете № ПАО АКБ «Авангард» <адрес>, на сумму 539 100 рублей, согласно исполнительному производству денежные средства в сумме 596 500 рублей были незаконно перечислены ФИО41 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 532 930 рублей 92 копейки и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 569 рублей 08 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступили заявления о принятии к принудительному исполнению исполнительных документов в отношении ООО «ГЛАВК»:

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 602 700 рублей в пользу ФИО42,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 589 700 рублей в пользу ФИО43,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 589 800 рублей в пользу ФИО39,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 896 300 рублей в пользу ФИО23,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 591 200 рублей в пользу ФИО44,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 589 600 рублей в пользу ФИО45,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 586 900 рублей в пользу ФИО46,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 383 600 рублей в пользу ФИО91,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 579 800 рублей в пользу ФИО47,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 591 100 рублей в пользу ФИО48,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 594 300 рублей в пользу ФИО49,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 596 400 рублей в пользу ФИО50,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 376 400 рублей в пользу ФИО90,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 576 900 рублей в пользу ФИО92,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 587 100 рублей в пользу ФИО29,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 583 700 рублей в пользу ФИО25

Несмотря на то, что в исполнительных документах указан юридический адрес должника ООО «ГЛАВК», не подведомственный по территориальному признаку ОСП <адрес>, Искровский пр-т, <адрес>, пом.16-Н, офис 17 «г»), в заявлениях о возбуждении исполнительного производства отсутствовали сведения, подтверждающие нахождение на территории <адрес> представительства, филиала организации должника, либо имущества, принадлежащего ООО «ГЛАВК», заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П. проверку на предмет правильного определения взыскателями места совершения исполнительских действий и обоснованности подачи исполнительных документов в структурное подразделение не провела.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П., ненадлежащим образом исполняя свои обязанности, вследствие недобросовестного отношения к службе, в нарушение ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, Указания ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№, Указания УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 3.5.6, ДД.ММ.ГГГГ, должностного регламента, возбудила исполнительные производства в отношении должника ООО «ГЛАВК»:

№-ИП о взыскании задолженности в размере 602 700 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 589 700 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 589 800 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 896 300 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 591 200 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 589 600 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 586 900 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 383 600 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 579 800 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 591 100 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 594 300 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 596 400 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 376 400 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 576 900 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 587 100 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 583 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кравец В.П. незаконно вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «ГЛАВК», находящиеся в ФИО7 или иной кредитной организации на счете № Северо-Западный ФИО7 ПАО СБЕРБАНК:

на сумму 602 700 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО42 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ;

на сумму 589 700 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО43 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

на сумму 589 800 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО39 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

на сумму 896 300 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО23 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 074 рубля 26 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 803 225 рублей 74 копейки;

на сумму 591 200 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО51 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 391 074 рубля 26 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 800 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152 325 рублей 74 копейки;

на сумму 589 600 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО45 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

на сумму 586 900 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО46 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

на сумму 579 800 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО47 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

на сумму 591 100 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО48 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 502 рубля 23 копейки и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 445 597 рублей 77 копеек;

на сумму 594 300 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО49 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

на сумму 596 400 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО50 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 592 700 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 700 рублей;

на сумму 576 900 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО92 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 224 086 рублей 54 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 205 013 рублей 46 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 147 800 рублей;

на сумму 587 100 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО29 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

на сумму 583 700 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО25 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ Кравец В.П. незаконно вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «ГЛАВК», находящиеся в ФИО7 или иной кредитной организации на счете № АО «Тинькофф ФИО7»:

на сумму 383 600 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО91 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 189 552 рубля 50 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 194 047 рублей 50 копеек;

на сумму 376 400 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО90 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 193 639 рублей 04 копейки и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182 760 рублей 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступили заявления о принятии к принудительному исполнению исполнительных документов в отношении ООО «МАСТЕРЛОГИСТИК»:

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 612 800 рублей в пользу ФИО52,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 594 300 рублей в пользу ФИО50,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 579 800 рублей в пользу ФИО47,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 556 500 рублей в пользу ФИО53,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 598 100 рублей в пользу ФИО92,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 587 800 рублей в пользу ФИО54,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 612 800 рублей в пользу ФИО52,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 592 700 рублей в пользу ФИО41,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 592 700 рублей в пользу ФИО93

Несмотря на то, что в исполнительных документах указан юридический адрес должника ООО «МАСТЕРЛОГИСТИК», не подведомственный по территориальному признаку ОСП <адрес>, литер А, пом.2Н, оф.2А), в заявлениях о возбуждении исполнительного производства отсутствовали сведения, подтверждающие нахождение на территории <адрес> представительства, филиала организации должника, либо имущества, принадлежащего ООО «МАСТЕРЛОГИСТИК», заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П. проверку на предмет правильного определения взыскателями места совершения исполнительских действий и обоснованности подачи исполнительных документов в структурное подразделение не провела.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П., ненадлежащим образом исполняя свои обязанности, вследствие недобросовестного отношения к службе, в нарушение ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, Указания ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№, Указания УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 3.5.6, ДД.ММ.ГГГГ, должностного регламента, возбудила исполнительные производства в отношении должника ООО «МАСТЕРЛОГИСТИК»:

№-ИП о взыскании задолженности в размере 612 800 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 594 300 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 579 800 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 556 500 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 598 100 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 587 800 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 592 700 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 592 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кравец В.П. незаконно вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «МАСТЕРЛОГИСТИК», находящиеся в ФИО7 или иной кредитной организации на счете № Санкт-Петербургский РФ АО «Россельхозбанк»:

на сумму 612 800 рублей, из которых 606 596 рублей 73 копейки были незаконно перечислены ФИО52 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

на сумму 594 300 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО50 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

на сумму 579 800 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО47 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

на сумму 556 500 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО53 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

на сумму 598 100 рублей, из которых 588 418 рублей были незаконно перечислены ФИО92 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

на сумму 587 800 рублей, из которых 586 700 рублей были незаконно перечислены ФИО54 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

на сумму 592 700 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО41 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

на сумму 592 700 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО93 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступили заявления о принятии к принудительному исполнению исполнительных документов в отношении ООО «ГЛАВК»:

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 589 800 рублей в пользу ФИО55,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 594 300 рублей в пользу ФИО56,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 596 400 рублей в пользу ФИО52,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 595 400 рублей в пользу ФИО57,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 592 700 рублей в пользу ФИО58

Несмотря на то, что в исполнительных документах указан юридический адрес должника ООО «ГЛАВК», не подведомственный по территориальному признаку ОСП <адрес>, Искровский пр-т, <адрес>, пом.16-Н, офис 17 «г»), в заявлениях о возбуждении исполнительного производства отсутствовали сведения, подтверждающие нахождение на территории <адрес> представительства, филиала организации должника, либо имущества, принадлежащего ООО «ГЛАВК», заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П. проверку на предмет правильного определения взыскателями места совершения исполнительских действий и обоснованности подачи исполнительных документов в структурное подразделение не провела.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П., ненадлежащим образом исполняя свои обязанности, вследствие недобросовестного отношения к службе, в нарушение ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, Указания ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№, Указания УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 3.5.6, ДД.ММ.ГГГГ, должностного регламента, возбудила исполнительные производства в отношении должника ООО «ГЛАВК»:

№-ИП о взыскании задолженности в размере 589 800 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 594 300 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 596 400 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 595 400 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 592 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кравец В.П. незаконно вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «ГЛАВК», находящиеся в ФИО7 или иной кредитной организации:

на счете № Северо-Западный ФИО7 ПАО СБЕРБАНК и счете № АО «ТИНЬКОФФ ФИО7», на сумму 589 800 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО55 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 213 400 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 376 400 рублей;

на счете № Северо-Западный ФИО7 ПАО СБЕРБАНК: на сумму 594 300 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО56 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 438 553 рубля 50 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 746 рублей 50 копеек;

на сумму 596 400 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО52 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

на сумму 595 400 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО57 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

на сумму 592 700 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО58 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступили заявления о принятии к принудительному исполнению исполнительных документов в отношении ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ» - удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 570 600 рублей в пользу ФИО92, удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 585 400 рублей в пользу ФИО47

Несмотря на то, что в исполнительных документах указан юридический адрес должника ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ», не подведомственный по территориальному признаку ОСП <адрес>, станция Нева, <адрес>, литер А, офис 5), в заявлениях о возбуждении исполнительного производства отсутствовали сведения, подтверждающие нахождение на территории <адрес> представительства, филиала организации должника, либо имущества, принадлежащего ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ», заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П. проверку на предмет правильного определения взыскателями места совершения исполнительских действий и обоснованности подачи исполнительных документов в структурное подразделение не провела.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П., ненадлежащим образом исполняя свои обязанности, вследствие недобросовестного отношения к службе, в нарушение ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, Указания ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№, Указания УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 3.5.6, ДД.ММ.ГГГГ, должностного регламента, возбудила исполнительные производства в отношении должника ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ»: №-ИП о взыскании задолженности в размере 570 600 рублей, №-ИП о взыскании задолженности в размере 585 400.

Далее Кравец В.П. незаконно вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ», находящиеся в ФИО7 или иной кредитной организации на сумму 570 600 рублей, находящиеся на счете № ПАО «Промсвязьбанк» <адрес>, которые были незаконно перечислены ФИО92 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 424 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 380 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 220 рублей, и на сумму 585 400 рублей, находящиеся на счете № ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> и счете № Московский Филиал АО КБ «Модульбанк» <адрес>, из которых 522 780 рублей были незаконно перечислены ФИО47 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступили заявления о принятии к принудительному исполнению исполнительных документов в отношении ООО «ЛЕГИОН»:

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 590 000 рублей в пользу ФИО59,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 597 000 рублей в пользу ФИО60,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 596 000 рублей в пользу ФИО61,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 598 000 рублей в пользу ФИО62,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 599 000 рублей в пользу ФИО63,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 599 000 рублей в пользу ФИО64

Несмотря на то, что в исполнительных документах указан юридический адрес должника ООО «ЛЕГИОН», не подведомственный по территориальному признаку ОСП <адрес>, литера А, пом.3-Н. офис 6 л), в заявлениях о возбуждении исполнительного производства отсутствовали сведения, подтверждающие нахождение на территории <адрес> представительства, филиала организации должника, либо имущества, принадлежащего ООО «ЛЕГИОН», заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П. проверку на предмет правильного определения взыскателями места совершения исполнительских действий и обоснованности подачи исполнительных документов в структурное подразделение не провела.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П., ненадлежащим образом исполняя свои обязанности, вследствие недобросовестного отношения к службе, в нарушение ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, Указания ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№, Указания УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, Указания УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 3.5.6, ДД.ММ.ГГГГ, должностного регламента, возбудила исполнительные производства в отношении должника ООО «ЛЕГИОН»:

№-ИП о взыскании задолженности в размере 590 000 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 597 000 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 596 000 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 598 000 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 599 000 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 599 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кравец В.П. незаконно вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «ЛЕГИОН», находящиеся в ФИО7 или иной кредитной организации:

на счете № АО «Тинькофф ФИО7» и счете № ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> на сумму 590 000 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО59 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 667 рублей 44 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 346 148 рублей 78 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 815 рублей 11 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141 168 рублей 67 копеек; на сумму 599 000 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО64 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 253 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 346 000 рублей.

на счете № ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> на сумму 597 000 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО60 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

на счете № АО «Тинькофф ФИО7» на сумму 596 000 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО61 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 571 000 рублей; на сумму 598 000 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО62 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 599 000 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО63 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступили заявления о принятии к принудительному исполнению исполнительных документов в отношении ООО «СТРОЙПРОЕКТ»:

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 598 000 рублей в пользу ФИО65;

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 597 000 рублей в пользу ФИО43,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 598 500 рублей в пользу ФИО66,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 598 000 рублей в пользу ФИО67,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 596 000 рублей в пользу ФИО68,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 595 000 рублей в пользу ФИО54,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 594 000 рублей в пользу ФИО28,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 592 000 рублей в пользу ФИО69,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 599 000 рублей в пользу ФИО39,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 593 000 рублей в пользу ФИО70,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 599 000 рублей в пользу ФИО86,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 597 500 рублей в пользу ФИО71

Несмотря на то, что в исполнительных документах указан юридический адрес должника ООО «СТРОЙПРОЕКТ», не подведомственный по территориальному признаку ОСП <адрес>, Ленинский пр-т, <адрес>, пом.41-Н, офис 27 «ж»), в заявлениях о возбуждении исполнительного производства отсутствовали сведения, подтверждающие нахождение на территории <адрес> представительства, филиала организации должника, либо имущества, принадлежащего ООО «СТРОЙПРОЕКТ», заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П. проверку на предмет правильного определения взыскателями места совершения исполнительских действий и обоснованности подачи исполнительных документов в структурное подразделение не провела.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П., ненадлежащим образом исполняя свои обязанности, вследствие недобросовестного отношения к службе, в нарушение ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, Указания ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№, Указания УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, Указания УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 3.5.6, ДД.ММ.ГГГГ, должностного регламента, возбудила исполнительные производства в отношении должника ООО «СТРОЙПРОЕКТ»:

№-ИП о взыскании задолженности в размере 598 000 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 597 000 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 598 500 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 598 000 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 596 000 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 595 000 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 594 000 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 592 000 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 599 000 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 593 000 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 599 000 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 597 500 рублей.

Далее, Кравец В.П. незаконно вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «СТРОЙПРОЕКТ», находящиеся в ФИО7 или иной кредитной организации на счете № Филиал «Нижегородский» АО «Альфа-ФИО7» <адрес>

на сумму 598 000 рублей, из которых 440 000 рублей были незаконно перечислены ФИО65 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№,

на сумму 597 000 рублей, из которых 240 000 рублей были незаконно перечислены ФИО43 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ,

на сумму 598 500 рублей, из которых 200 000 рублей были незаконно перечислены ФИО66 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ,

на сумму 598 000 рублей, из которых 447 000 рублей были незаконно перечислены ФИО67 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ,

на сумму 596 000 рублей, из которых 467 000 рублей были незаконно перечислены ФИО68 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ,

на сумму 595 000 рублей, из которых 345 000 рублей были незаконны перечислены ФИО54 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

на сумму 594 000 рублей, из которых 496 000 рублей были незаконно перечислены ФИО28 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

на сумму 592 000 рублей, из которых 311 000 рублей были незаконно перечислены ФИО69 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

на сумму 599 000 рублей, из которых 460 000 рублей были незаконно перечислены ФИО39 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

на сумму 593 000 рублей, из которых 477 000 рублей были незаконно перечислены ФИО70 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

на сумму 599 000 рублей, из которых 485 000 рублей были незаконно перечислены ФИО86 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

на сумму 597 500 рублей, из которых 490 000 рублей были незаконно перечислены ФИО71 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес>, расположенного поступили заявления о принятии к принудительному исполнению исполнительных документов в отношении ООО «ЭКСТРА»: удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 593 000 рублей в пользу ФИО29,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 595 000 рублей в пользу ФИО94,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 596 000 рублей в пользу ФИО55,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 986 000 рублей в пользу ФИО72

Несмотря на то, что в исполнительных документах указан юридический адрес должника ООО «ЭКСТРА», не подведомственный по территориальному признаку ОСП <адрес>, лит. А, пом.6-Н), в заявлениях о возбуждении исполнительных производств отсутствовали сведения, подтверждающие нахождение на территории <адрес> представительства, филиала организации должника, либо имущества, принадлежащего ООО «ЭКСТРА», заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П. проверку на предмет правильного определения взыскателями места совершения исполнительских действий и обоснованности подачи исполнительных документов в структурное подразделение не провела.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П., ненадлежащим образом исполняя свои обязанности, вследствие недобросовестного отношения к службе, в нарушение ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, Указания ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№, Указания УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, Указания УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 3.5.6, ДД.ММ.ГГГГ, должностного регламента, возбудила исполнительные производства в отношении должника ООО «ЭКСТРА»:

№-ИП о взыскании задолженности в размере 593 000 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 595 000 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 596 000 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 986 000 рублей.

Далее, Кравец В.П. незаконно вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «ЭКСТРА», находящиеся в ФИО7 или иной кредитной организации:

на счете № ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> на сумму 593 000 рублей, из которых 318 000 рублей были незаконно перечислены ФИО29 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 595 000 рублей, из которых 560 000 рублей были незаконно перечислены ФИО94 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 596 000 рублей, из которых 321 990 рублей были незаконно перечислены ФИО55 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

на счете № Филиал «Санкт-Петербург» КБ «Локо-ФИО7» (АО) <адрес> и счете № ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> на сумму 986 000 рублей, из которых 906 000 рублей были незаконно перечислены ФИО72 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 461 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 445 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступили заявления о принятии к принудительному исполнению исполнительных документов в отношении ООО «УЮТ»:

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 590 000 рублей в пользу ФИО47,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 580 000 рублей в пользу ФИО29,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 585 000 рублей в пользу ФИО72,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 560 000 рублей в пользу ФИО73,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 550 000 рублей в пользу ФИО86,

удостоверения № КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 570 000 рублей в пользу ФИО93

Несмотря на то, что в исполнительных документах указан юридический адрес должника ООО «УЮТ», не подведомственный по территориальному признаку ОСП <адрес> литера А, пом.2Н, офис 6), в заявлениях о возбуждении исполнительного производства отсутствовали сведения, подтверждающие нахождение на территории <адрес> представительства, филиала организации должника, либо имущества, принадлежащего ООО «УЮТ», заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П. проверку на предмет правильного определения взыскателями места совершения исполнительских действий и обоснованности подачи исполнительных документов в структурное подразделение не провела.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П., ненадлежащим образом исполняя свои обязанности, вследствие недобросовестного отношения к службе, в нарушение ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, Указания ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№, Указания УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, Указания УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 3.5.6, ДД.ММ.ГГГГ, должностного регламента, возбудила исполнительные производства в отношении должника ООО «УЮТ»:

№-ИП о взыскании задолженности в размере 590 000 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 580 000 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 585 000 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 560 000 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 550 000 рублей,

№-ИП о взыскании задолженности в размере 570 000 рублей.

Кравец В.П. незаконно вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «УЮТ», находящиеся в ФИО7 или иной кредитной организации на счете №ФИО7 Филиал «Санкт-Петербург КБ Локо-ФИО7 (АО)»:

на сумму 590 000 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО47 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 456 112 рублей 07 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 259 рублей 38 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 628 рублей 55 копеек,

на сумму 580 000 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО29 платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 448 381 рубль 38 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 339 рублей 75 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 278 рублей 87 копеек,

на сумму 585 000 рублей, согласно исполнительному производству денежные средства в сумме 585 000 рублей были незаконно перечислены ФИО72 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 452 246 рублей 76 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 299 рублей 58 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 453 рубля 66 копеек,

на сумму 560 000 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО73 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 579 рублей 59 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 500 рублей 44 копейки; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 432 919 рублей 97 копеек,

на сумму 550 000 рублей, которые были незаконно перечислены ФИО86 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 425 189 рублей 19 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 580 рублей 77 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 230 рублей 04 копейки,

на сумму 560 000 рублей, согласно исполнительному производству денежные средства в сумме 570 000 рублей были незаконно перечислены ФИО93 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 440 650 рублей 63 копейки; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109 420 рублей 08 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 929 рублей 29 копеек.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, поступило заявление Свидетель №15 о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении ООО «Престиж».

Заявителем Свидетель №15 предъявлен исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Дзержинским городским судом <адрес>, о взыскании с ООО «Престиж» денежных средств в размере 47 049 930 рублей в пользу Свидетель №15 по договору займа.

Несмотря на то, что в исполнительном документе указан юридический адрес должника не подведомственный по территориальному признаку структурному подразделению (<адрес> Р, литер А 39, пом.207), в заявлении о возбуждении исполнительного производства отсутствовали сведения, подтверждающие нахождение на территории <адрес> имущества должника, заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П., являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполнила свои обязанности, вследствие недобросовестного отношения к службе, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, регламентирующих оборот средств платежей в банковско-финансовой сфере, экономические отношения хозяйствующих субъектов и контроль за ними со стороны государства, проверку на предмет правильного определения взыскателем места совершения исполнительских действий и обоснованности подачи исполнительного документа в структурное подразделение не провела.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П., в нарушение ч. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «Об исполнительном производстве», Указания ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 3.5.6, ДД.ММ.ГГГГ, должностного регламента, незаконно возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Престиж» о взыскании задолженности в размере 47 049 930 рублей.

В нарушении ч. 17 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Кравец В.П., не направила копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в Дзержинский городской суд <адрес>, выдавший исполнительный документ.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П. указан адрес должника ООО «Престиж»- <адрес> Р, литер А, пом.207; адрес взыскателя Свидетель №15- <адрес>.

Согласно запрошенной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П. выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Престиж» учреждено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поставлено на налоговый учет в инспекции ФНС по <адрес>.

Указанные факты свидетельствовали о необходимости проверки подлинности выданного исполнительного листа, а также проверки с целью выявления признаков незаконного вывода и обналичивания денежных средств, однако заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П., халатно относясь к исполнению своих должностных обязанностей, в нарушении Указаний ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выявлении поддельных судебных приказов, предъявляемых в территориальные органы ФССП России для исполнения»:

- не провела дополнительную проверку на предмет правильного определения взыскателем места совершения исполнительных действий и обоснованности подачи исполнительного документа в структурное подразделение;

- не запросила сведений о наличии на территории, подведомственной структурному подразделению, имущества должника (с приложением подтверждающих правоустанавливающих и иных документов);

- с целью подтверждения нахождения должника (ООО «Престиж») на территории, подведомственной структурному подразделению, до возбуждения исполнительного производства не проверила указанную информацию путем получения сведений из ЕГРЮЛ на официальном интернет-сайте ФНС России;

- оперативно не запросила у судьи, выдавшего исполнительный документ, сведения, подтверждающие этот факт;

- незамедлительно не вышла в фактический адрес местонахождения должника ООО «Престиж», указанный в исполнительном листе - <адрес>, пл. Карла Либкнехта, <адрес>;

- не обеспечила фактическое вручение должнику (ООО «Престиж») постановления о возбуждении исполнительного производства;

- до поступления ответа из суда, подтверждения факта подлинности (подделки) исполнительного документа незамедлительно не приостановила перечисление денежных средств взыскателю.

В соответствии с Указанием ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ Кравец В.П. обязана до поступления ответа от судьи, подтверждения факта подлинности (подделки) судебного документа (исполнительного листа ФС №) незамедлительно приостановить перечисление денежных средств взыскателю.

В нарушении Указания ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконно, Кравец В.П., вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Престиж», находящиеся в ФИО7 или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 049 930 рублей, находящиеся на счете № ПАО «Сбербанк».

Во исполнение вышеуказанного постановления Кравец В.П., на депозитный счет №, Отделение ФИО5, УФК по <адрес> (ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> л/с 05281841380) из Ивановского отделения № ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 28 437 рублей 86 копеек, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, находившиеся на расчетном счете № ООО «Престиж».

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П. незаконно вынесла постановление № о распределении денежных средств, поступивших с расчетного счета ООО «Престиж» на общую сумму 28 437 рублей 86 копеек в пользу взыскателя Свидетель №15

На основании указанного постановления, специалист по ведению депозитного счета ОСП <адрес>Свидетель №8, будучи не осведомленной о незаконных действиях Кравец В.П., составила заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 437 рублей 86 копеек, которую выгрузила в систему удаленного финансового документа (далее по тексту-СУФД), подписала своей электронной цифровой подписью и электронной цифровой подписью начальника ОСП <адрес>Свидетель №5, направив ее в Управление Федерального казначейства по <адрес> (далее - УФК).

Денежные средства на общую сумму 28 437 рубля 86 копеек незаконно перечислены с депозитного счета №, Отделение ФИО5, УФК по <адрес> (ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> л/с 05281841380) Свидетель №15 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет № в Ивановское отделение № ПАО СБЕРБАНК <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П. на основании заявления о возврате исполнительного листа Свидетель №15, окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, повторно поступило заявление Свидетель №15, о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении ООО «Престиж».

Заявителем Свидетель №15 повторно предъявлен исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Дзержинским городским судом <адрес>, о взыскании с ООО «Престиж» денежных средств в размере 47 049 930 рублей в пользу Свидетель №15 по договору займа.

Несмотря на то, что в исполнительном документе указан юридический адрес должника не подведомственный по территориальному признаку структурному подразделению (<адрес> Р, литер А 39, пом.207), в заявлении о возбуждении исполнительного производства отсутствовали сведения, подтверждающие нахождение на территории <адрес> имущества должника, вновь заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П., являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполнила свои обязанности, вследствие недобросовестного отношения к службе, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, регламентирующих оборот средств платежей в банковско-финансовой сфере, экономические отношения хозяйствующих субъектов и контроль за ними со стороны государства, проверку на предмет правильного определения взыскателем места совершения исполнительских действий и обоснованности подачи исполнительного документа в структурное подразделение не провела.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П., в нарушение ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, Указания ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 3.5.6, ДД.ММ.ГГГГ, должностного регламента, незаконно возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Престиж» о взыскании задолженности в размере 47 021 492 рублей 14 копеек.

В нарушении ч. 17 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Кравец В.П., не направила копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в Дзержинский городской суд <адрес>, выдавший исполнительный документ.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П. указан адрес должника ООО «Престиж»- <адрес> Р, литер А, пом.207; адрес взыскателя Свидетель №15- <адрес>.

Несмотря на то, что в исполнительном документе указан юридический адрес должника ООО «Престиж», не подведомственный по территориальному признаку структурному подразделению (<адрес>, пом. 207), в заявлении о возбуждении исполнительного производства также отсутствовали сведения, подтверждающие нахождение на территории <адрес> представительства, филиала организации должника, либо имущества, принадлежащего ООО «Престиж» (с приложением подтверждающих правоустанавливающих документов), заместитель начальника ОСП <адрес> Кравец В.П., халатно относясь к исполнению своих должностных обязанностей, проверку на предмет правильного определения взыскателем места совершения исполнительских действий и обоснованности подачи исполнительного документа в структурное подразделение не провела, правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие на территории <адрес> имущества, принадлежащего должнику, не истребовала.

Указанные факты свидетельствовали о необходимости проверки подлинности выданного исполнительного листа, а также проверки с целью выявления признаков незаконного вывода и обналичивания денежных средств, однако Заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П. в нарушении Указаний ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выявлении поддельных судебных приказов, предъявляемых в территориальные органы ФССП России для исполнения»:

- не провела дополнительную проверку на предмет правильного определения взыскателем места совершения исполнительных действий и обоснованности подачи исполнительного документа в структурное подразделение;

- не запросила сведений о наличии на территории, подведомственной структурному подразделению, имущества должника (с приложением подтверждающих правоустанавливающих и иных документов);

- с целью подтверждения нахождения должника (ООО «Престиж») на территории, подведомственной структурному подразделению, до возбуждения исполнительного производства не проверила указанную информацию путем получения сведений из ЕГРЮЛ на официальном интернет-сайте ФНС России;

- оперативно не запросила у судьи, выдавшего исполнительный документ, сведения, подтверждающие этот факт;

- незамедлительно не вышла в фактический адрес местонахождения должника ООО «Престиж», указанный в исполнительном листе - <адрес>, пл. Карла Либкнехта, <адрес>;

- не обеспечила фактическое вручение должнику (ООО «Престиж») постановления о возбуждении исполнительного производства;

- до поступления ответа из суда, подтверждения факта подлинности (подделки) исполнительного документа незамедлительно не приостановила перечисление денежных средств взыскателю.

В соответствии с Указанием ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ Кравец В.П. обязана до поступления ответа от судьи, подтверждения факта подлинности (подделки) судебного документа (исполнительного листа ФС №) незамедлительно приостановить перечисление денежных средств взыскателю.

В нарушении Указания ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконно, Кравец В.П., вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Престиж», находящиеся в ФИО7 или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 021 492 рубля 14 копеек, находящиеся на счете № ПАО «Сбербанк».

Во исполнение вышеуказанного постановления Кравец В.П., на депозитный счет №, Отделение ФИО5, УФК по <адрес> (ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> л/с 05281841380) из Ивановского отделения № ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 43 485 445 рублей 36 копеек, находившиеся на расчетном счете № ООО «Престиж» на основании:

- платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 518 509 рублей 50 копеек;

- платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 842 663 рубля 08 копеек;

- платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 209 рублей 30 копеек;

- платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 692 513 рублей;

- платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 452 469 рублей 87 копеек;

- платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 010 000 рублей;

- платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 697 674 рубля 42 копейки;

- платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 998 000 рублей;

- платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 027 200 рублей;

- платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 040 000 рублей;

- платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 998 600 рублей;

- платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 230 рублей;

- платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 706 976 рублей 74 копейки;

- платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 875 082 рубля 85 копеек;

- платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 210 000 рублей;

- платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 475 000 рублей;

- платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 910 000 рублей;

- платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 600 рублей;

- платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 971 265 рублей;

- платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 856 рублей;

- платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 565 000 рублей;

- платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 250 рублей;

- платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 681 045 рублей;

- платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 300 рублей 60 копеек.

Заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П. незаконно вынесла постановления о распределении денежных средств, поступивших с расчетного счета ООО «Престиж» на общую сумму 43 485 445 рублей 36 копеек в пользу взыскателя Свидетель №15:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 518 509 рублей 50 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 842 663 рубля 08 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 587 209 рублей 30 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 692 513 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 452 469 рублей 87 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 010 000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 697 674 рубля 42 копейки;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 998 000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 027 200 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 040 000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 998 600 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 251 230 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 706 976 рублей 74 копейки;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 875 082 рубля 85 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 210 000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 475 000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 910 000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 218 600 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 971 265 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 856 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 565 000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 303 250 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 681 045 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 402 300 рублей 60 копеек.

На основании указанных постановлений о распределении денежных средств, специалист по ведению депозитного счета ОСП <адрес>Свидетель №8, будучи не осведомленной о незаконных действиях Кравец В.П., составила заявки на кассовые расходы:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 518 509 рублей 50 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 842 663 рубля 08 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 587 209 рублей 30 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 692 513 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 452 469 рублей 87 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 707 674 рубля 42 копейки;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 025 200 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 038 600 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 251 230 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 706 976 рублей 74 копейки;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 085 082 рубля 85 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 475 000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 128 600 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 022 121 рубль;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 868 250 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 083 345 рублей 60 копеек на общую сумму 43 485 445 рублей 36 копеек, которые выгрузила в СУФД, подписала своей электронной цифровой подписью и электронной цифровой подписью начальника ОСП <адрес>Свидетель №5, направив их в Управление Федерального казначейства по <адрес> (далее - УФК).

Денежные средства на общую сумму 43 485 445 рублей 36 копеек незаконно перечислены с депозитного счета №, Отделение ФИО5, УФК по <адрес> (ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> л/с 05281841380) платежными поручениями Свидетель №15 на счет № в Ивановское отделение № ПАО СБЕРБАНК <адрес>.

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 518 509 рублей 50 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 842 663 рубля 08 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 587 209 рублей 30 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 692 513 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 452 469 рублей 87 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 707 674 рубля 42 копейки;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 025 200 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 038 600 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 251 230 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 706 976 рублей 74 копейки;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 085 082 рубля 82 копейки;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 475 000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 128 600 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 022 121 рубль;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 868 250 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 083 345 рублей 60 копеек.

Установлено, что исполнительный лист Дзержинского городского суда <адрес> серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Престиж» о взыскании денежных средств по договору займа в размере 44 049 930 рублей в пользу Свидетель №15, не выдавался.

Согласно заключения технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном листе серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Дзержинским городским судом <адрес>, о взыскании с ООО «Престиж» денежных средств в размере 47 049 930 рублей в пользу Свидетель №15 по договору займа произведено изменение первоначального содержания документа путем удаления штрихов первоначальных текстов, полного удаления текста и повторного впечатывания имеющихся текстов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, поступило заявление ФИО74 о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении ООО «ТЭКА-НН».

Заявителем ФИО74 предъявлен исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Дзержинским городским судом <адрес>, о взыскании с ООО «ТЭКА-НН» денежных средств в размере 44 037 630 рублей в пользу ФИО74 по договору займа.

Несмотря на то, что в исполнительном документе указан юридический адрес должника не подведомственный по территориальному признаку структурному подразделению (<адрес>, пом.24 С), в заявлении о возбуждении исполнительного производства отсутствовали сведения, подтверждающие нахождение на территории <адрес> имущества должника, заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П., являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполнила свои обязанности, вследствие недобросовестного отношения к службе, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, регламентирующих оборот средств платежей в банковско-финансовой сфере, экономические отношения хозяйствующих субъектов и контроль за ними со стороны государства, проверку на предмет правильного определения взыскателем места совершения исполнительских действий и обоснованности подачи исполнительного документа в структурное подразделение не провела.

Заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П. в нарушении Указаний ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выявлении поддельных судебных приказов, предъявляемых в территориальные органы ФССП России для исполнения»:

- не провела дополнительную проверку на предмет правильного определения взыскателем места совершения исполнительных действий и обоснованности подачи исполнительного документа в структурное подразделение;

- не запросила сведений о наличии на территории, подведомственной структурному подразделению, имущества должника (с приложением подтверждающих правоустанавливающих и иных документов);

- с целью подтверждения нахождения должника (ООО «ТЭКА-НН») на территории, подведомственной структурному подразделению, до возбуждения исполнительного производства не проверила указанную информацию путем получения сведений из ЕГРЮЛ на официальном интернет-сайте ФНС России;

- оперативно не запросила у судьи, выдавшего исполнительный документ, сведения, подтверждающие этот факт;

- незамедлительно не вышла в фактический адрес местонахождения должника ООО «ТЭКА-НН», указанный в исполнительном листе - <адрес>;

- не обеспечила фактическое вручение должнику (ООО «ТЭКА-НН») постановления о возбуждении исполнительного производства;

- до поступления ответа из суда, подтверждения факта подлинности (подделки) исполнительного документа незамедлительно не приостановила перечисление денежных средств взыскателю.

В соответствии с Указанием ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ Кравец В.П. обязана до поступления ответа от судьи, подтверждения факта подлинности (подделки) судебного документа (исполнительного листа ФС №) незамедлительно приостановить перечисление денежных средств взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П., незаконно, в нарушение ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, Указания ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 3.5.6, ДД.ММ.ГГГГ, должностного регламента, возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ТЭКА-НН» о взыскании задолженности в размере 44 037 630 рублей.

В нарушении ч. 17 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Кравец В.П., не направила копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в Дзержинский городской суд <адрес>, выдавший исполнительный документ.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П. указан адрес должника ООО «ТЭКА-НН»- <адрес>; адрес взыскателя ФИО74- <адрес>.

Согласно постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО7 или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ Кравец В.П. незаконно, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности, вследствие недобросовестного отношения к службе, обратила взыскание на денежные средства должника ООО «ТЭКА-НН» на сумму 44 037 630 рублей, находящиеся на счете № ПАО «Сбербанк».

Во исполнение вышеуказанного постановления Кравец В.П., на депозитный счет №, Отделение ФИО5, УФК по <адрес> (ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> л/с 05281841380) из Волго- Вятского ФИО7 ПАО «Сбербанк» <адрес> поступили денежные средства в размере 44 037 630 рублей, находившиеся на расчетном счете № ООО «ТЭКА-НН», на основании:

платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 150 794 рубля,

платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 694 рубля,

платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 986 602 рубля,

платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 988 781 рубль, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 002 454 рубля, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 982 727 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 001 478 рублей,

платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 996 818 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 105 880 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 182 рубля, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 566 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 136 366 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 136 366 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 921 рубль, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 874 рубля, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 450 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 450 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 515 227 рублей.

Заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П. незаконно вынесла постановления о распределении денежных средств, поступивших с расчетного счета ООО «ТЭКА-НН» на общую сумму 44 037 630 рублей в пользу взыскателя ФИО74:

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 150 794 рубля;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 694 рубля;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 986 602 рубля;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 986 602 рубля;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 002 454 рубля;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 982 727 рублей;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 001 478 рублей;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 996 818 рублей;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 996 818 рублей;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 568 182 рубля;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330 566 рублей;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 136 366 рублей;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 136 366 рублей;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 413 921 рубля;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 574 874 рубля;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 532 450 рублей;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 612 450 рублей;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 515 227 рублей.

При этом в постановлении о распределении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Кравец В.П. незаконно указала реквизиты ФИО7-получателя взыскателя, отсутствовавшие в материалах исполнительного производства, без которых перечислить денежные средства взыскателю невозможно (наименование филиала ФИО7-получателя - филиал ПАО «ФИО7 Уралсиб» <адрес>, БИК, расчетный счет №).

Самостоятельно установить и внести указанные реквизиты в платежное поручение заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П. не имела права, так как обязана руководствоваться исключительно сведениями, указанными в заявлении взыскателя, что следует исходя из ч.1 ст.110, ч.2 ст.110 ФЗ № «Об исполнительном производстве», согласно которых: в случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

На основании указанных постановлений о распределении денежных средств, специалист по ведению депозитного счета ОСП <адрес>Свидетель №8, будучи не осведомленной о незаконных действиях Кравец В.П., составила заявки на кассовые расходы:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 152 488 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 986 602 рубля;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 988 781 рубль;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 002 454 рубля;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 982 727 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 001 478 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 996 818 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 105 880 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 898 748 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 136 366 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 550 287 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 574 874 рубля;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 532 450 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 612 450 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 515 227 рублей, которые выгрузила в СУФД, подписала своей электронной цифровой подписью и электронной цифровой подписью начальника ОСП <адрес>Свидетель №5, направив ее в Управление Федерального казначейства по <адрес> (далее - УФК).

Денежные средства на общую сумму 44 037 630 рублей незаконно перечислены с депозитного счета №, Отделение ФИО5, УФК по <адрес> (ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> л/с 05281841380) ФИО74 на счет № в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ ФИО7 ПАО СБЕРБАНК <адрес> платежными поручениями:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 152 488 рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 986 602 рубля,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 988 781 рубль,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 002 454 рубля,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 982 727 рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 001 478 рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 996 818 рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 105 880 рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 898 748 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 136 366 рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 550 287 рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 574 874 рубля,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 532 450 рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 612 450 рублей,

и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 515 227 рублей на счет № в филиале ПАО «ФИО7 Уралсиб» <адрес>.

Установлено, что исполнительный лист Дзержинского городского суда <адрес> серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТЭКА-НН» о взыскании денежных средств по договору займа в размере 44 037 630 рублей в пользу ФИО74 не выдавался.

Согласно заключения технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном листе серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Дзержинским городским судом <адрес>, о взыскании с ООО «ТЭКА-НН» денежных средств в размере 44 037 630 рублей в пользу ФИО74 по договору займа произведено изменение первоначального содержания текста путем удаления штрихов первоначальных текстов и повторного впечатывания имеющихся текстов.

В соответствии с ч. 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем, либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность, или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, поступило заявление ФИО77 о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении ФИО75

Заявителем ФИО77 предъявлен исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Дзержинским городским судом <адрес>, о взыскании с ФИО75 денежных средств в размере 4 602 730 рублей в пользу ФИО76

В исполнительном листе указано место регистрации должника (ФИО75) - <адрес>, место фактического проживания - <адрес>.

Таким образом, с заявлением о возбуждении исполнительного производства обратился ФИО77, не являющийся взыскателем по исполнительному документу. При этом ФИО77 не приобщена к заявлению доверенность на представление интересов взыскателя ФИО76, в заявлении не были указаны в полном объеме банковские реквизиты, на которые необходимо перечислить денежные средства взыскателю (БИК, ИНН, наименование отделения ФИО7).

До возбуждения исполнительного производства Кравец В.П., являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполнила свои обязанности, вследствие недобросовестного отношения к службе, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, регламентирующих оборот средств платежей в банковско-финансовой сфере, экономические отношения хозяйствующих субъектов и контроль за ними со стороны государства, не истребовала у ФИО77 доверенность на представление интересов ФИО76, не выяснила у ФИО77 причины обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства в пользу третьего лица.

Несмотря на то, что в исполнительном документе указан адрес должника не подведомственный по территориальному признаку структурному подразделению (<адрес>), в заявлении о возбуждении исполнительного производства отсутствовали сведения, подтверждающие нахождение на территории <адрес> имущества должника, заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П. проверку на предмет правильного определения взыскателем места совершения исполнительских действий и обоснованности подачи исполнительного документа в структурное подразделение не провела.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П., в нарушение ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, п. 3.5.6, ДД.ММ.ГГГГ, должностного регламента, возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО75 о взыскании задолженности в размере 4 602 730 рублей в пользу взыскателя ФИО76

Указанное решение являлось незаконным, так как исполнительный лист предъявлен без заявления взыскателя, не соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в исполнительном листе не в полном объеме указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно отсутствовали идентификаторы должника (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства)

В нарушении ч. 17 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Кравец В.П., не направила копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в Дзержинский городской суд <адрес>, выдавший исполнительный документ.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П. указан адрес должника ФИО75- <адрес>.

Установив из базы данных АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ факт того уведомление о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО75 не было доставлено по адресу его фактического жительства в <адрес>, Кравец В.П., халатно относясь к исполнению своих должностных обязанностей, в нарушении Указаний ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выявлении поддельных судебных приказов, предъявляемых в территориальные органы ФССП России для исполнения»:

- оперативно не запросила у судьи, выдавшего исполнительный документ, сведения, подтверждающие этот факт;

- незамедлительно не вышла в адрес должника ФИО75- <адрес>;

- не обеспечила фактическое вручение должнику (ФИО75) постановления о возбуждении исполнительного производства;

- до поступления ответа из суда, подтверждения факта подлинности (подделки) исполнительного документа незамедлительно не приостановила перечисление денежных средств взыскателю.

В соответствии с Указанием ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П. обязана до поступления ответа от судьи, подтверждения факта подлинности (подделки) судебного документа (исполнительного листа ФС №) незамедлительно приостановить перечисление денежных средств взыскателю.

После возбуждения исполнительного производства Кравец В.П. (в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направила запросы в кредитные организации с целью установления имущественного положения должника ФИО75

Согласно поступившей информации из ПАО «Сбербанк» у ФИО75 имелись 3 расчетных счета в данном ФИО7. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО7 или иной кредитной организации.

После получения ответов из кредитных организаций Кравец В.П., установив, что денежных средств, находившихся на расчетных счетах ФИО75, недостаточно для погашения имеющейся задолженности по исполнительному листу ФС №, в нарушение ч.2 ст.64, ч.8 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» при помощи программы АИС ФССП России не направила как в электронном виде, так и на бумажном носителе, а удалила 2 запроса в государственные учреждения, ответы на которые могли способствовать установлению местонахождения, как самого должника, так и его имущества, могли установить факт его смерти, а именно:

- запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ). Документ создан ДД.ММ.ГГГГ в 11:43:01, удален ДД.ММ.ГГГГ в 11:43:53.

- запрос в Сбербанк ПФР о размерах пенсионных выплат (МВВ). Документ создан ДД.ММ.ГГГГ в 11:47:00, удален ДД.ММ.ГГГГ в 11:47:12.

Согласно постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО7 или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П. незаконно обратила взыскание на денежные средства должника ФИО75 на сумму 4 602 730 рублей, находящиеся на счетах:

- № ПАО «Сбербанк»;

- № ПАО «Сбербанк»;

- № ПАО «Сбербанк».

Во исполнение вышеуказанного постановления Кравец В.П., на депозитный счет №, Отделение ФИО5, УФК по <адрес> (ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> л/с 05281841380) из ПАО «Сбербанк» <адрес> поступили денежные средства в размере 677 717 рублей 68 копеек, на основании:

- инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 791 рубля 61 копейка, находившиеся на счете ФИО75№ в ПАО «Сбербанк»;

- инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 499 рублей 34 копейки, находившиеся на счете ФИО75№ ПАО «Сбербанк»;

- инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 рублей 17 копеек, находившиеся на счете ФИО75№ ПАО «Сбербанк»;

- инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 397 рублей 56 копеек, находившиеся на счете ФИО75№ в ПАО «Сбербанк».

Заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П. вынесла постановления о распределении денежных средств

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 543 791 рубль 61 копейка;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 131 499 рублей 34 копейки.

При этом в указанных постановлениях Кравец В.П. указала реквизиты ФИО7-получателя взыскателя, отсутствовавшие в материалах исполнительного производства, без которых перечислить денежные средства взыскателю невозможно (наименование филиала ФИО7-получателя - Волго-Вятский ФИО7 ПАО Сбербанк, БИК).

Самостоятельно установить и внести указанные реквизиты в платежное поручение заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П. не имела права, так как обязана руководствоваться исключительно сведениями, указанными в заявлении взыскателя, что следует исходя из ч.1 ст.110, ч.2 ст.110 ФЗ № «Об исполнительном производстве», согласно которых: в случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

На основании постановлений о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ№, №, вынесенных заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П., специалист по ведению депозитного счета ОСП <адрес>Свидетель №8, будучи не осведомленной о незаконных действиях последней, составила заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 675 290 рублей 95 копеек, которые выгрузила в СУФД, подписала своей электронной цифровой подписью и электронной цифровой подписью начальника ОСП <адрес>Свидетель №5, направив ее в Управление Федерального казначейства по <адрес> (далее - УФК).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ денежные средства в размере 675 290 рублей 95 копеек незаконно перечислены с депозитного счета №, Отделение ФИО5, УФК по <адрес> (ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> л/с 05281841380) ФИО76 на счет № в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ ФИО7 ПАО СБЕРБАНК <адрес>.

Далее, продолжая свои незаконные действия, ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П., в <адрес> вынесла постановление о распределении денежных средств №, согласно которому денежные средства, поступившие с расчетного счета ФИО75 в размере 29 рублей 17 копеек перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО76 на счет № в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ ФИО7 ПАО СБЕРБАНК <адрес>.

При этом в указанном постановлении Кравец В.П. в нарушении ч.1 ст.110, ч.2 ст.110 ФЗ № «Об исполнительном производстве», указала реквизиты ФИО7-получателя взыскателя, отсутствовавшие в материалах исполнительного производства, без которых перечислить денежные средства взыскателю невозможно (наименование филиала ФИО7-получателя - Волго-Вятский ФИО7 ПАО Сбербанк, БИК).

На основании постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенного заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П., специалист по ведению депозитного счета ОСП <адрес>Свидетель №8, будучи не осведомленной о незаконных действиях последней, составила заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 рублей 17 копеек, которую выгрузила в СУФД, подписала своей электронной цифровой подписью и электронной цифровой подписью начальника ОСП <адрес>Свидетель №5, направив ее в УФК.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ денежные средства в размере 29 рублей 17 копеек незаконно перечислены с депозитного счета №, Отделение ФИО5, УФК по <адрес> (ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> л/с 05281841380) ФИО76 на счет № в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ ФИО7 ПАО СБЕРБАНК <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П. в рамках исполнительного производства №-ИП осуществила выход по адресу должника ФИО75, указанному в исполнительном листе, в ходе которого <адрес> не найден, местонахождение ФИО75 не установлено, о чем Кравец В.П. составила соответствующий акт.

В нарушение Указаний ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выявлении поддельных судебных приказов, предъявляемых в территориальные органы ФССП России для исполнения» Кравец В.П. вновь:

- оперативно не запросила у судьи, выдавшего исполнительный документ, сведения, подтверждающие этот факт;

- до поступления ответа из суда, подтверждения факта подлинности (подделки) исполнительного документа незамедлительно не приостановила перечисление денежных средств взыскателю.

Установив ДД.ММ.ГГГГ факт отсутствия дома, должника, указанного в исполнительном листе, Кравец В.П., не надлежаще исполнив свои обязанности, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе в нарушении п.6 ст.33 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не направила поручение о проверке проживания должника ФИО75 по месту регистрации (<адрес>) и на установление местонахождения его имущества.

В нарушении п. 7 ст.33 ФЗ № «Об исполнительном производстве» Кравец В.П. не приняла процессуальное решение о передаче исполнительного производства №-ИП по территориальности в соответствующее структурное подразделение ОСП <адрес>.

Недобросовестно относясь к исполнению своих должностных обязанностей, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П., продолжила незаконное совершение исполнительских действий и, в <адрес> вынесла постановление о распределении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства, поступившие с расчетного счета ФИО75 в размере 2 397 рублей 56 копеек перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО76 на счет № в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ ФИО7 ПАО СБЕРБАНК <адрес>.

При этом в указанном постановлении Кравец В.П. вновь, в нарушении ч.1 ст.110, ч.2 ст.110 ФЗ № «Об исполнительном производстве», указала реквизиты ФИО7-получателя взыскателя, отсутствовавшие в материалах исполнительного производства, без которых перечислить денежные средства взыскателю невозможно (наименование филиала ФИО7-получателя - Волго-Вятский ФИО7 ПАО Сбербанк, БИК).

На основании постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенного заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П., специалист по ведению депозитного счета ОСП <адрес>Свидетель №8, будучи не осведомленной о незаконных действиях последней, составила заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 397 рублей 56 копеек, которую выгрузила в СУФД, подписала своей электронной цифровой подписью и электронной цифровой подписью начальника ОСП <адрес>Свидетель №5, направив ее в УФК.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ денежные средства в размере 2 397 рублей 56 копеек перечислены с депозитного счета №, Отделение ФИО5, УФК по <адрес> (ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> л/с 05281841380) ФИО76 на счет № в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ ФИО7 ПАО СБЕРБАНК <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П. на основании заявления о возврате исполнительного листа ФИО77 от ДД.ММ.ГГГГ, а не взыскателя ФИО76, окончено.

Согласно ответу Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС № о взыскании задолженности в размере 4 602 730 рублей с должника ФИО75 в пользу взыскателя ФИО76 не выдавался.

В соответствии со свидетельством о смерти серия VIII-МЮ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС Москвы №ФИО75 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Незаконные действия должностного лица - заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П., повлекли, существенное нарушение прав и интересов наследника денежных вкладов ФИО78 по завещанию - Потерпевший №1 в части получения на законных основаниях (по наследству) денежных средств в размере 677 717 рублей 68 копеек.

Действиями Кравец В.П. подорван авторитет органов государственной власти <адрес> - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в связи с допущенным ею нарушением законодательства об исполнительном производстве, что прямо противоречит целям и задачам их деятельности.

Указанными преступными действиями, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязанностей, в силу недобросовестного и небрежного отношения к службе заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> Кравец В.П. нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, регламентирующие оборот средств платежей в банковско-финансовой сфере, экономические отношения хозяйствующих субъектов и контроль за ними со стороны государства, что является нарушением основ экономической и финансовой устойчивости государства, способствовали совершению неустановленными лицами выводу (обналичиванию) денежных средств на общую сумму 150 850 214 рубля 95 копеек (по исполнительному листу Дзержинского городского суда <адрес> серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Престиж» на сумму 43 513 883 рубля 22 копейки; по исполнительному листу Дзержинского городского суда <адрес> серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТЭКА-НН» на сумму 44 037 630 рублей), по 114 подложным удостоверениям КТС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 339 301 рубль 73 копейки) от государственного финансового и налогового контроля налогообложения путем проведения финансовых операций по фиктивным основаниям.

В судебном заседании защитник Егоров А.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кравец В.П., в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимая Кравец В.П., после разъяснения ей последствий прекращения уголовного дела по данному основанию, согласилась с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, суд считает необходимым производство по уголовному делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности лицо освобождается от уголовной ответственности.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 293 УПК РФ, в совершении которого обвиняется Кравец В.П., в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, при этом согласно предъявленному обвинению датой окончания инкриминируемого деяния является 21.06.2019.

При указанных обстоятельствах в настоящее время истек срок давности уголовного преследования подсудимой Кравец В.П. по инкриминируемому ей преступлению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Анализ приведенных выше правовых норм приводит суд к выводу об удовлетворении ходатайства стороны защиты и прекращении уголовного дела.

В связи с прекращением уголовного дела суд считает необходимым меру пресечения в отношении Кравец В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с. ч. 3 ст. 81 УПК РФ: копию исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «ТЭКА-НН»; копию исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Престиж»; копию исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Престиж» – следует хранить в материалах уголовного дела; копии 114 исполнительных производств в 10 томах, возбужденных на основании удостоверений комиссий по трудовым спорам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО75, копию исполнительного производства №-ИП, компакт диск «Verbatim CD-R» с детализацией соединений абонентского номера №, компакт диск с информацией об операциях по счету № - следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Кравец Валентины Павловны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения Кравец В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: копию исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «ТЭКА-НН»; копию исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Престиж»; копию исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Престиж» – хранить в материалах уголовного дела; копии 114 исполнительных производств в 10 томах, возбужденных на основании удостоверений комиссий по трудовым спорам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО75, копию исполнительного производства №-ИП, компакт диск «Verbatim CD-R» с детализацией соединений абонентского номера №, компакт диск с информацией об операциях по счету № - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) М.А. Бочкова