УИД 69RS0036-01-2020-002052-74
Дело № 2а-1117/2020
(№ 33а-1653/2021) судья – Голосова Е.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2021 года город Тверь
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,
судей Образцовой О.А. и Сельховой О.Е.,
при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Никитушкиной И.Н.
административное дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Тверьстроймаш» на решение Пролетарского районного суда города Твери от 21.10.2020
по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверьстроймаш» к Государственной инспекции труда в Тверской области, государственному инспектору труда отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Тверской области Сулаевой Ксении Алексеевне о признании незаконными и отмене предписания № <данные изъяты>, акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № <данные изъяты>,
установила:
27.04.2020 ООО «Тверьстроймаш» обратилось в суд с приведенным выше административным иском.
В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым предписанием и актом проверки, вынесенными Государственными инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области Сулаевой К.А., в деятельности ООО «Тверьстроймаш» были выявлены нарушения статей 22 и 153 Трудового кодекса Российской Федерации.
Принимая обжалуемое предписание, инспекция исходила из расчета часовой тарифной ставки исходя из месячного оклада работников. В связи с чем, посчитала, что Горелкину А.В. подлежит начислению в январе 2020 года <данные изъяты>., тогда как фактически было выплачено <данные изъяты>. В феврале 2020 года должно быть выплачено <данные изъяты>., тогда как выплачено <данные изъяты>. Гусеву П.Ю. в феврале 2020 года должно быть выплачено <данные изъяты>., тогда как фактически начислено <данные изъяты>. Таким образом, по мнению инспекции, оплата в выходные дни произведена работникам менее чем в двойном размере.
ООО «Тверьстроймаш» не согласно с названными доводами, полагает их необоснованными, а соответственно акт проверки и предписание нарушающими права и законные интересы Общества, поскольку они налагают на него необоснованные выплаты.
Для сотрудников, получающих месячный оклад, порядок его перевода в часовую тарифную ставку законодательством не определен. Работодатель может использовать один из следующих способов: исходить из месячной нормы времени по графику сотрудника. При этом варианте часовая (дневная) ставка определяется путем деления месячной тарифной ставки (должностного оклада) на количество рабочих часов (дней) в месяце выполнения работ и т.п. по графику работы сотрудника. Либо исходить из среднемесячной нормы рабочего времени (определяемой по данным производственного календаря как 1/12 годовой нормы). При этом варианте часовая (дневная) ставка определяется путем деления месячной тарифной ставки (должностного оклада) на среднее количество часов (дней) в месяце за год (письмо Минздрава России от 02.07.2014 № 16- 4/2059436).
ООО «Тверьстроймаш» производило расчет исходя из среднемесячной нормы рабочего времени, что соответствует правоприменительной практике, а также разъяснениям Минздрава России от 02.07.2014 № 16-4/2059436.
ООО «Тверьстроймаш» при расчете за работу в выходной день использует вариант расчета, исходя из среднемесячной нормы рабочего времена (пункт 3.1.3. Положения о заработной плате ООО «Тверьстроймаш»), в то время как Инспекция использовала при расчете месячную норму времени по графику сотрудника. Часовая тарифная ставка исходя из годовой нормы рабочего времени по сотрудникам составила: В январе 2020 года Горелкин А.В. отработал в выходной день 12 часов, доплата составила <данные изъяты> В феврале 2020 года Горелкин А.В. отработал в выходной день 7 часов, доплата составила <данные изъяты> В феврале 2020 года Гусеву П.Ю. отработал в выходной день 15 часов, доплата составила <данные изъяты>
Работа в выходной день в ООО «Тверьстроймаш» оплачивается в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации. Сотрудникам начисление премии производится по показателям премирования (отчет к приказу от <данные изъяты>). В расчетном листке, выдаваемом на руки каждому сотруднику, общей суммой проводится начисление месячной премии и премии за работу в выходной день. Сумма месячной премии и премии за работу в выходной день указывается в строке «Месячная премия» расчетного листка и соответствует общему проценту показателей за месяц.
В связи с чем полагает об отсутствии нарушений трудового законодательства в действиях ООО «Тверьстроймаш», следовательно акт проверки и предписание являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО «Тверьстроймаш», поскольку возлагают на него обязанность по выплате необоснованных сумм работникам Общества.
В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась.
Ссылаясь на приведенные обстоятельств, Общество просило признать незаконными и отменить предписание <данные изъяты> и акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя <данные изъяты>, вынесенные Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области Сулаевой К.А.
Определением судьи от 29.07.2020 приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия предписания <данные изъяты> до вступления решения суда в законную силу.
Административным ответчиком - Государственная инспекция труда в Тверской области представлены письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указано на пропуск ООО «Тверьстроймаш» срока обращения в суд. Оспариваемое предписание <данные изъяты> получено ООО «Тверьстроймаш» 15.07.2020, что подтверждается уведомлением о вручении, обжаловано в установленном законом порядке не было и вступило в законную силу, а потому, подлежит обязательному исполнению.
Также в возражениях указано, что в исковом заявлении административный истец указывает на два варианта расчета стоимости времени отработанного в выходные или нерабочие праздничные дни и утверждает, что расчет стоимости одного часа должен производиться из среднемесячной нормы рабочего времени путем деления месячной тарифной ставки на среднее количество часов в месяце за год, ссылаясь на письмо Минздрава России от 02.07.2014 № 16-4/2059436. При этом, указанное письмо не является нормативным правовым актом и не может распространятся на другие отрасли.
В соответствии с пунктом 3.3.1 Положения о заработной плате ООО «Тверьстроймаш» премия является переменной частью заработной платы, ее размер зависит от достижения сотрудником целевого результата в работе и/или от выполнения им показателей премирования. Пункт 3.3.3 Положения устанавливает виды начислений, учитываемые при расчете премии: оклад по часам, оплата по сдельному наряду, оплата работы в праздничный и выходной день, оплата работы сверхурочно. При этом в соответствии с п. 3.3.3 Положения о заработной плате ООО «Тверьстроймаш», в котором устанавливаются виды начислений, учитываемые при расчете премии: оклад по часам, оплата по сдельному наряду, оплата работы в праздничный и выходной день, оплата работы сверхурочно, и она является переменной частью заработной платы, ее размер зависит от достижения сотрудником целевого результата в работе. При указанных обстоятельствах и следуя логике истца, если работодатель учитывает при расчете премии, и включил их как вид начислений: оклад по часам, оплату работы в праздничный и выходной день и др., указанные выплаты можно начислять не в полном размере вне зависимости от фактически отработанного времени. Указанная методика расчета заработной платы работников ООО «Тверьстроймаш» за работу в выходные или нерабочие праздничные дни приводит к необоснованному снижению вознаграждения работникам за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступает в противоречие с вытекающими из статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, основанную на объективных критериях. Кроме того, это противоречит статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, устанавливающей гарантию вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Протокольным определением суда от 27.08.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Горелкин А.В., Гусев П.Ю., генеральный директор ООО «Тверьстроймаш» Боченков С.А., бухгалтер ООО «Тверьстроймаш» Марусева Н.В.
В судебном заседании суда первой инстанции представители административного истца Щелоченков С.А. и Плясенко Н.А. заявленные требования подержали, просили удовлетворить их в полном объеме.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Тверской области Краснов Н.Е. возражал относительно заявленных исковых требований.
Заинтересованное лицо Марусева Н.В. требования административного иска поддержала.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Пролетарского районного суда города Твери от 21.10.2020 административные исковые требования ООО «Тверьстроймаш» оставлены без удовлетворения.
Определением судьи от 11.12.2020 исправлена описка в решении суда от 21.10.2020 в части указания номера оспариваемого предписания и акта проверки.
Дополнительным решением суда от 17.02.2021 принятые судом меры предварительной защиты отменены по вступлении решения суда в законную силу.
19.11.2020 в суд поступила апелляционная жалоба ООО «Тверьстроймаш» на приведенное решение суда, в которой содержится просьба о его отмене и принятии нового судебного акта противоположного содержания.
В поданной жалобе заявитель повторяет свою позицию, изложенную в обоснование административного иска, выражает несогласие с выводом предписания о необходимости расчета тарифной ставки в выходные дни исходя из месячного оклада работника, указывает, что судом в решении не приведена правовая норма, на основании которой расчет тарифной ставки должен производиться способом, указанным в предписании.
Ссылаясь на положения статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, обращает внимание, что для сотрудников, получающих месячный оклад, порядок его перевода в часовую тарифную ставку законодательно не определен, а потому работодатель вправе использовать один из способов – исходить из месячной нормы времени либо исходить из среднемесячной нормы рабочего времени.
Письмом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, которое является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в частности, по вопросам оплаты труда, от <данные изъяты> разъяснено, что часовая тарифная ставка рассчитывается путем деления установленного работнику оклада на среднемесячное количество рабочих часов. В соответствии с данными разъяснения Общество произвело расчет оплаты труда работникам.
Данный способ расчета соответствует и локальному акту работодателя – Положению о заработной плате ООО «Тверьстроймаш», с которым ознакомлены все работники предприятия, и которым предусмотрен способ расчета оклада на основании среднемесячной нормы рабочего времени )пункты 3.1.3, 3.5.3 и 3.7.2 Положения).
Полагает, что иной способ расчета тарифной ставки – исходя из месячной нормы рабочего времени, повлечет неравенство прав работников, поскольку в этом случае размер оплаты будет зависеть от месяца, в котором работник работал сверхурочно.
Указывает, что при проведении Инспекцией проверки и вынесении обжалуемого предписания и акта, должностным лицом не были признаны противоречащими закону нормы Положения о заработной плате «»» «Тверьстроймаш».
Ссылается на расчетные листки заработной платы, согласно которым работникам Горелкину А.В. и Гусеву П.В. оплата произведена с учетом месячной премии и премии за работу в выходные дни, что отражено в строке «Месячная премия». В решении суда не указано какие именно нарушения трудового законодательства допущены работодателем.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Тверьстроймаш» Плясенко Н.А. и Петрова А.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Плясенко Н.А, и Петрову А.Н., проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения <данные изъяты> врио руководителя Государственной инспекции труда – Главного государственного инспектора труда в Тверской области Кишмаховой М.Я. в период с 08.07.2020 по 13.07.2020 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Тверьстроймаш».
По результатам проверки государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области Сулаевой К.А. составлен акт.
Как указано в акте проверки, работодателем в нарушение статей 22 и 153 Трудового кодекса Российской Федерации оплата работы в выходные дни работникам Горелкину А.В. за январь и февраль 2020 года и Гусеву П.Ю. за февраль 2020 года произведена менее чем в двойном размере без учета стимулирующих и компенсационных выплат.
При этом, в акте указано, что согласно производственному календарю на январь 2020 года норма рабочего времени составляла 136 часов. Согласно табелю учета рабочего времени за январь 2020 года работник Горелкин А.В. привлекался к работе 148 часов, из которых 12 часов были отработаны 25.01.2020 сверх нормы производственного календаря. В соответствии с трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, работнику установлен оклад в размере <данные изъяты>. Приказом <данные изъяты> Горелкин А.В. привлечен с его согласия к работе в выходной день 25.01.2020 на 12 часов с оплатой в двойном размере.
За работу в выходной день в количестве 12 часов в январе 2020 года Горелкину А.В. начислено <данные изъяты>).
Норма рабочего времени на февраль 2020 года составила 152 часа. Согласно табелю учета рабочего времени за февраль 2020 года Горелкин А.В. привлекался к работе 159 часов, из которых 7 часов отработаны сверх нормы производственного календаря. Приказом <данные изъяты> Горелкин А.В. привлечен с его согласия к работе в выходной день 22.02.2020 на 7 часов с оплатой в двойном размере.
За работу в выходной день в количестве 7 часов в феврале 2020 года Горелкину А.В. начислено <данные изъяты>. и доплата за работу в выходные и праздники в размере <данные изъяты> то есть всего начислено <данные изъяты><данные изъяты>
Согласно табелю учета рабочего времени за февраль 2020 года Гусев П.Ю. привлекался к работе 167 часов, из которых 15 сверх нормы производственного календаря. В соответствии с трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, работнику установлен оклад в размере <данные изъяты> Приказом <данные изъяты> Гусев П.Ю. привлечен с его согласия к работе в выходной день 22.02.2020 на 7,5 часов с оплатой в двойном размере.
Приказом <данные изъяты> Гусев П.Ю. привлечен с его согласия к работе в выходной день 29.02.2020 г. на 7,5 часов с оплатой в двойном размере.
За работу в выходные дни 22.02 и 29.02 в количестве 15 часов в феврале 2020 года работнику Гусеву П.Ю. начислено <данные изъяты> доплата за работу в выходные и праздники в размере <данные изъяты> руб., то есть всего начислено <данные изъяты>
Таким образом, оплата работы в выходные дни, произведенная работниками сверх нормы производственного календаря, оплачена работодателем исходя из должностного оклада менее чем в двойном размере без учета стимулирующих и компенсационных выплат.
По результатам проведенной проверки административному истцу выдано предписание № <данные изъяты>, в котором указано на необходимость в срок до 28.07.2020
1. устранить нарушения статей 22 и 153 Трудового кодекса Российской Федерации и произвести оплату часов, отработанных Горелкиным А.В. в выходной день в январе 2020 года в количестве 12 часов, не менее чем в двойном размере с учетом стимулирующих и компенсационных выплат;
2. устранить нарушения статей 22 и 153 Трудового кодекса Российской Федерации и произвести оплату часов, отработанных Горелкиным А.В. в выходной день в феврале 2020 года в количестве 7 часов, не менее чем в двойном размере с учетом стимулирующих и компенсационных выплат;
3. устранить нарушения статей 22 и 153 Трудового кодекса Российской Федерации и произвести оплату часов, отработанных Гусевым П.Ю. в выходной день в феврале 2020 года в количестве 15 часов, не менее чем в двойном размере с учетом стимулирующих и компенсационных выплат;
4. устранить нарушение статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска и (или) других выплат, причитающихся работнику, выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. С учетом выше изложенного произвести начисление и выплату денежной компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Полагая указанные акт проверки и предписание незаконными, ООО «Тверьстроймаш» обратилось в суд с данным административным иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые предписание и акт не противоречат нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, методика расчета заработной платы работников ООО «Тверьстроймаш» за работу в выходные или нерабочие праздничные дни приводит к необоснованному снижению вознаграждения работникам вступает в противоречие с вытекающими из статьи 19 (часть 3) Конституции Российской Федерации общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что оплата работы в выходные дни работникам Горелкину А.В. и Гусеву П.Ю. произведена работодателем менее чем в двойном размере без учета стимулирующих и компенсационных выплат, требования предписания соответствуют положениям статей 153 и 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при проведении проверки Инспекцией выявлены очевидные нарушения работодателем трудового законодательства, в связи с чем государственная инспекция труда в рамках предоставленных ей полномочий правомерно внесла обязательное для работодателя предписание.
При этом суд пришел к выводу о соблюдении административным истцом срока обращения в суд, поскольку оспариваемое предписание получено им 15.07.2020, а административный иск сдан оператору почтовой связи 24.07.2020.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетоврении заявленных требований в полном объеме исходя из следующего.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные права и обязанности работодателя, в частности, обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Также Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность работодателя компенсировать работу в выходной и нерабочий праздничный день - оплатить отработанное время не менее чем в двойном размере или предоставить другой день отдыха (статья 153 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается (часть 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации)
- сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;
- работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;
- работникам, получающим оклад, - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки сверх оклада, если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада за день или час работы) сверх оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
При исчислении размера оплаты за работу в выходные или нерабочие праздничные дни необходимо учитывать не только тарифные ставки (оклады), но и прочие компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные системой оплаты труда.
Конкретный размер оплаты работы в выходной или нерабочий праздничный день может устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (часть 2 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации).
Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в такой день (от 0 до 24 часов) (часть 3 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации).
Постановлением от 28.06.2018 № 26-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд признал оспоренное положение не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку оно предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.
В абзаце 6 пункта 3.4 приведенного постановления № 26-П Конституционный суд Российской Федерации также указал, что порядок учета выплат, входящих в состав заработной платы, при исчислении размера оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, если принятая в соответствующей организации система оплаты труда включает в себя наряду с тарифной частью заработной платы (окладом (должностным окладом) либо тарифной ставкой) компенсационные и стимулирующие выплаты, частью первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно не определен. Однако при такой системе оплаты труда тарифная часть в общей сумме заработной платы, как правило, не является преобладающей и применение одного лишь гарантированного данной нормой минимума (двойная дневная или часовая ставка, двойная часть оклада (должностного оклада) за день или час работы сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени), без учета компенсационных и стимулирующих выплат, в тех случаях, когда коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором не предусмотрен иной, более высокий размер оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, означало бы, вопреки принципу равной оплаты за труд равной ценности и законодательно закрепленному требованию обеспечения работникам справедливой заработной платы, что за работу в выходной или нерабочий праздничный день работник будет получать оплату в меньшем размере, чем за работу в обычный рабочий день.
Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Аналогичные положения содержит и приведенная норма статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации.
Работодателем утвержден локальный нормативный акт – Положение о заработной плате ООО «Тверьстроймаш», которым определены виды, правила расчета и выплаты заработной платы.
Так, приказом генерального директора ООО «Тверьстроймаш» от <данные изъяты> утверждено и введено в действие с 01.01.2019 Положение о заработной плате ООО «Тверьстроймаш» (том 1, л.д. 183).
Приказом генерального директора ООО «Тверьстроймаш» от <данные изъяты> утверждено и введено в действие с 01.02.2020 Положение о заработной плате ООО «Тверьстроймаш» (том 1, л.д. 171).
Пунктом 3.5.3 указанного Положения (как в редакции приказа от 29.10.2018, так и в редакции приказа от 29.11.2019) предусмотрено, что доплата за работу в выходные и праздничные дни производится за фактически отработанные часы в двойном размере сдельной расценки или часовой тарифной ставки. Для расчета оплаты в выходной и праздничный день учитывается оклад (или сдельная расценка), а также другие доплаты и стимулирующие надбавки, установленные кратно окладу (сдельной расценке) или в фиксированной сумме, за исключением доплат за работу в ночную смену.
Пунктом 3.7.2 Положения (как в редакции приказа от 29.10.2018, так и в редакции приказа от 29.11.2019) определено, что для учета рабочего времени сотрудников, за исключением сотрудников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается учетный период в 1 год.
Пунктом 3.1.1 Положения (как в редакции приказа от 29.10.2018, так и в редакции приказа от 29.11.2019) установлено, что расчет величины часовой ставки производится по формуле: часовая ставка = оклад сотрудника : норма рабочих часов за год по производственному календарю : 12.
Как следует из материалов дела, а именно расчетных листков работника Горелкина А.В. за январь 2020 года и за февраль 2020 года, а также работника Гусева П.Ю. за февраль 2020 года, оплата труда данных работников произведена работодателем за работу в выходные дни в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением о заработной плате ООО «Тверьстроймаш», в двойном размере, с учетом компенсационных и стимулирующих выплат.
Так, согласно расчетному листку Горелкина А.В. за январь 2020 года работнику за работу в выходной день 25.01.2020 в количестве 12 часов выплачено: <данные изъяты> руб. – оплата работы в выходной день, <данные изъяты> руб. – доплата за работу в выходной день, <данные изъяты> руб. – месячная премия за работу в выходной день (том 1, л.д. 44).
Согласно расчетному листку Горелкина А.В. за февраль 2020 года работнику за работу в выходной день 22.02.2020 в количестве 7 часов выплачено: <данные изъяты> руб. – оплата работы в выходной день, <данные изъяты> руб. – доплата за работу в выходной день, <данные изъяты> – месячная премия за работу в выходной день (том 1, л.д. 45).
Согласно расчетному листку Гусева П.Ю. за февраль 2020 года работнику за работу в выходной день 22.02.2020 в количестве 7,5 часов выплачено: <данные изъяты> руб. – оплата работы в выходной день, за работу в выходной день 29.02.2020 в количестве 7,5 часов – <данные изъяты> руб., доплата за работу в выходной день 22.02.2020 – <данные изъяты> руб., доплата за работу в выходной день – <данные изъяты> руб., месячная премия за работу в выходной день – <данные изъяты> руб. (том 1, л.д. 66).
Из материалов дела усматривается, что основанием для внесения предписания послужил иной расчет государственным инспектором труда часовой тарифной ставки работников Горелкина А.В. и Гусева П.Ю., в результате чего инспектором Сулаевой К.А. сделан вывод о нарушении работодателем прав указанных работников на оплату работы в выходной день в двойном размере с учетом стимулирующих и компенсационных выплат.
Между тем, ни статья 153 Трудового кодекса Российской Федерации, ни статья 22 того же Кодекса, на нарушение требований которых указано в оспариваемом предписании, не содержат положений, определяющих порядок расчета часовой ставки работников, получающих оклад.
Производя расчет часовой ставки указанных работников исходя из месячной нормы рабочего времени, государственный инспектор труда не сослался в обоснование именно такого расчета на какие-либо иные нормативные положения.
При таких обстоятельствах предписание государственного инспектора труда Сулаевой К.А. от 13.07.2020 не может быть признано законным и обоснованным.
Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, фактически уклонился от оценки позиции административного истца, отклонил доводы заявителя о выплате работникам заработной платы за работу в выходные дни в двойном размере с учетом компенсационных и стимулирующих выплат, не приведя при этом соответствующих данным доводам мотивов, а формально указал, что премия является переменной частью заработной платы и ее размер зависит от достижения сотрудником целевого результата в работе.
В данной связи решение суда в части отказа в удовлетоврении административного иска в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения противоположного содержания.
В то же время судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене акта проверки от 13.07.2020 исходя из следующего.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из содержания оспариваемого акта проверки от 13.07.2020, он не содержит предписаний властно-распорядительного характера, не возлагает на лицо каких-либо обязанностей, не устанавливает (изменяет, прекращает) права и обязанности ООО «Тверьстроймаш», а носит исключительно информационный характер о результатах проверки и не нарушает прав работодателя.
Таким образом, совокупность условий для удовлетворения заявленных ООО «Тверьстроймаш» требований о признании незаконным и отмене акта проверки от 13.07.2020 отсутствует.
Оснований для отмены дополнительного решения суда судебная коллегия также не усматривает, поскольку вывод суда о сохранении мер предварительной защиты до вступления решения суда в законную силу соответствует положениям части 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда города Твери от 21.10.2020 в части отказа в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Тверьстроймаш» о признании незаконным и отмене предписания № <данные изъяты> отменить.
Принять по делу новое решение, которым приведенные административные требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить предписание № <данные изъяты> государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Тверской области Сулаевой Ксении Алексеевны от 13.07.2020.
В остальной части решение Пролетарского районного суда города Твери от 21.10.2020 и дополнительное решение от 17.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тверьстроймаш» - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
