установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Министерства образования Республики Мордовия от 14 января 2020 года № 79 о направлении её обращения для
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершённом лицом с использовании своего служебного положения.
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения инспекции по труду Республики Крым от 13 января 2020 года № 187/04/01/01-11/В-3076 и возложении обязанности на инспекцию провести повторную проверку по заявлению истца.
установила: ООО «ЧАЗ «Вариант» (далее также – общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Свердловской области (далее также – инспекция, ГИТ) о признании незаконным акта от 09 июля 2020 года № 66/7-4306-20-ОБ/12-10347-И/57-270. Акт был
установила: ФИО1 осуждена за присвоение чужого имущества с использованием служебного положения. Преступление совершено ею в период с 15 декабря 2017 года по 21 августа 2018 года в <...>при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: ФКУ «Военный комиссариат» <адрес> обратились с административным иском, в обоснование которого указали, что в их адрес прокурором <адрес> внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. С указанным представлением административный истец не согласен,
установил: ФКУ «Военный комиссариат» <адрес> обратились с административным иском, в обоснование которого указали, что в их адрес прокурором <адрес> внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. С указанным представлением административный истец не согласен,
у с т а н о в и л: ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Металлургического района г. Челябинска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: ... запрещенной к распространению на территории
У С Т А Н О В И Л : Прокурор города Усть-Кута обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, Янтальского муниципального образования, к администрации Янтальского городского поселения о признании незаконными действий, выразившихся в
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Машиностроительный завод имени И.М. Калинина, г. Екатеринбург» (далее - ПАО «МЗИК») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконным предписания < № > от 04 марта 2020 года Государственной инспекции труда в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала – Вяземской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») об обязании выплатить
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КСМ «БЕТОН ДОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное
установила: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда по Свердловской области, государственному инспектору труда Илюнину Н.В. о признании незаконным
установила: ООО ЧОП «Интерлок-Т» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании незаконным и отмене предписания от 07 мая 2020 года № 66/8-330-20-И/12-7618-И/57-10, вынесенного по результатам внеплановой выездной проверки
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела надзора и контроля по соблюдению трудового законодательства в организациях №2 государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО 2, государственному инспектору труда ФИО 3,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» (далее – СНТ «Березка») о признании приказов о дисциплинарном взыскании, приказа об увольнении незаконными, о восстановлении на работе, о выплате заработной платы за вынужденный прогул, о
у с т а н о в и л : Приговором Тверского районного суда г.Москвы от <данные изъяты>. Долматов В.А. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, за отсутствием в его действиях состава преступления.
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ГУ-УПФ РФ в г. Тобольске об оспаривании решения, включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов работы, нахождения в командировке и на курсах повышения квалификации, назначении
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 08 октября 2020 года уголовное дело в отношении ФИО40, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, возращено прокурору г.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к командиру войсковой части № о признании действия командира войсковой части в связи не предоставлением гарантий и компенсаций за повышение квалификации незаконным и обязании командира войской части выплатить компенсации
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: 11.09.2020 года постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>ФИО3№ должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об АП и назначено наказание в виде
УСТАНОВИЛ: ФИО2, обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: Указанное происшествие произошло в связи с нарушением правил техники безопасности и охраны труда производителем работ ФИО1, которым нарушены статьи 22, 212 ТК РФ, в части обеспечения соответствующих требований охраны труда условий труда на каждом рабочем месте,
