Дело № 2а-3168/43-2021
46RS0030-01-2021-005777-90
Решение
Именем Российской Федерации
27 мая 2021 года город Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Долженкова С.А.,
при помощнике судьи Матвеевой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального унитарного предприятия «Единый расчетный центр города Железногорска Муниципального образования «город Железногорск» Курской области к Государственной инспекции труда в Курской области, Государственному инспектору труда Ланиной Ларисе Вячеславовне об отмене предписания,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с заявлением об отмене предписания Государственной инспекции труда в Курской области № 46/7-293-21-ОБ/12-1259-И/08-28 от 09 апреля 2021 года, указав в обоснование, что 09 марта 2021 года директором предприятия издан Приказ № 09-П, согласно которому было принято решение, учитывая характер работы предприятия, отрицательный результат его финансово-хозяйственной деятельности за 2020 года, текущее финансовое положение предприятия, индексацию заработной платы работникам в 2021 году не проводить; 09 апреля 2021 года проведена проверка предприятия Государственной инспекцией труда в Курской области по результатам которой Государственным инспектором труда Ланиной Л.В. МУП «ЕРЦ» города Железногорска выдано предписание № 46/7-293-21-ОБ/12-1259-И/08-28 об устранении в срок до 11 мая 2021 года выявленных нарушениях трудового законодательства РФ: 1. Произвести индексацию начислений и выплату заработной платы ФИО4 за 2020 год; 2. Отменить приказ № 9-п от 09 марта 2021 года «об индексации заработной платы работникам МУП «ЕРЦ» в 2021 году; 3. издать локальный нормативный акт (приказ) об индексации заработной платы за 2021 год ФИО4; 4. Привести в соответствие с требованиями ст. 134 ТК РФ локальный нормативный акт «Положение о порядке индексации заработной платы работников МУП «ЕРЦ». Указывает на ошибочность вывода о возложении обязанности работодателя произвести выплату ФИО4 причитающихся ему сумм индексации заработной платы исходя из толкования положений ст. 134 ТК РФ о безусловной обязанности любого работодателя независимо от его организационно-правовой формы проводить индексацию заработной платы своих работников.
Представитель административного истца Денисов К.Б. в судебном заседании административный иск подержал по основаниям в нем изложенным, указав, что МУП «ЕРЦ» не является коммерческой организацией и не должно производить индексацию заработной платы ежегодно, а также на отсутствие возможности провести индексацию, учитывая наличие долгов у предприятия.
Административный ответчик Ланина Л.В., участвующая, в том числе как представитель административного ответчика – Государственной инспекции труда в Курской области, в судебном заседании указала на нарушение МУП «ЕРЦ» положений статьи 134 ТК РФ, а также на законность вынесенного предписания ввиду наличия выявленных в ходе проверки административного истца нарушений.
Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Распоряжения от 16 марта 2021 года № 46/7-293-21-ОБ/12-857-И/08-28 проведена проверка МУП «ЕРЦ» города Железногорска в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
По итогам проверки составлен акт, которым установлено, что ФИО4 состоит в трудовых отношениях с МУП «ЕРЦ» с 14 июня 2016 года; МУП «ЕРЦ» действует на основании устава, зарегистрированного Постановлением администрации г. Железногорска 10 июня 2011 года № 1186, согласно пункту 1.6 которого предприятие является коммерческой организацией; в соответствии с разделом 5 п. 5.4 Устава МУП «ЕРЦ» обязано проводить индексацию заработной платы в соответствии с действующим законодательством; раздел 3 Положения о порядке индексации заработной платы работников МУП «ЕРЦ» утв. Приказом № 08-п от 09 марта 2021 года противоречит требованиям ст. 8, 130, 134 ТК РФ и не может быть применен; документов, свидетельствующих об индексации заработной платы в 2020, 2021 году ФИО4 не представлено. Таким образом установлено нарушение работодателем в отношении ФИО4 требований статей 130, 134 ТК РФ.
Предписанием № 46/7-293-21-ОБ/12-1259-И/08-28 от 09 апреля 2021 года административному истцу в срок до 11 мая 2021 года предписано устранить нарушение и произвести индексацию, начисление и выплату заработной платы ФИО4 за 2020 год в соответствии с требованиями ст.ст. 130, 134 ТК РФ; устранить нарушение и отменить приказ № 09-п от 09 марта 2021 года «Об индексации заработной платы работникам МУП «ЕРЦ» в 2021 году», как изданный в нарушение требований ст.ст. 2, 8, 130, 134 ТК РФ; устранить нарушение издать локальный нормативный акт (приказ) об индексации заработной платы за 2021 ФИО4 в соответствии с действующим на предприятии локально нормативным актом «Положением о порядке индексации заработной платы работников МУП «ЕРЦ» утв. Приказом № 08-п от 09 марта 2021 года, а также требованием ст. 134 ТК РФ; устранить нарушение и привести в соответствие с требованиями ст. 134 ТК РФ локально нормативный акт «Положение о порядке индексации заработной платы работников МУП «ЕРЦ» утв. Приказом № 08-п от 09 марта 2021 года.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.
В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии с Конвенцией МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
Оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, относящимся к его компетенции, а потому является законным.
В соответствии с частью 6 статьи 360 ТК РФ предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.
Абзац 5 части 7 указанной статьи ТК РФ в качестве основания для проведения внеплановой проверки называет поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.
Проверка проведена на законных основаниях. Согласно распоряжению о проведении внеплановой проверки ее целью явилась защита прав и интересов работников, а предметом проверки - соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Указанные в распоряжении цель и предмет проверки являются правомерными, поскольку полностью соответствуют полномочиям государственного инспектора труда, а проверенные инспектором документы и выявленные нарушения отвечают цели и предмету проверки.
Доводы представителя административного истца о том, что МУП «ЕРЦ» не относится к коммерческим организациям ввиду чего отсутствуют основания для ежегодной индексации заработной платы опровергаются исследованными материалами дела.
Иные доводы представителя административного истца, в том числе и об отсутствии нарушений положений статьи 134 ТК РФ голословны, противоречат исследованным материалам дела, не могут являться основанием для удовлетворения заявленного административного иска.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие факта превышения своих полномочий государственным инспектором труда, соблюдение порядка проведения проверки, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска Муниципального унитарного предприятия «Единый расчетный центр города Железногорска Муниципального образования «город Железногорск» Курской области к Государственной инспекции труда в Курской области, Государственному инспектору труда Ланиной Ларисе Вячеславовне об отмене предписания, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 04 июня 2021 года.
Судья
