УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Национальная компания «Уралтерминалмаш» (далее ЗАО «НК «Уралтерминалмаш», должник) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), мотивируя заявление невозможностью исполнения в установленные сроки
УСТАНОВИЛ: ЗАО «ИЗОРОК» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ИФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области о признании незаконным ее решения № 09-34/7375 от 13.12.2005г., вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Ульяновский автомобильный завод» (далее – ОАО «УАЗ», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Пронто-Казань» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании недействительными решения
установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения МИ ФНС РФ № 10 г. СПб. № 120/11 от 17.06.2004г. об отказе в возмещении НДС в сумме 112653 руб. за апрель 2005 года, а также обязании МИ ФНС РФ № 10 г. СПб. возвратить на расчетный счет ООО «ОЭС лтд»
УСТАНОВИЛ: ОАО «Каздорстрой» (далее заявитель) обратилось с заявлением к МРИ ФНС РФ №5 по РТ (далее ответчик) о признании недействительным решения №226 от 01.03.2006г. в части доначисления НДС в размере 2468 782.60 руб., налога на прибыль в сумме 1397791.80 руб., НДФЛ в сумме 305796.90 руб.,
установил: Муниципальное унитарное предприятие "Дорожник" г. Владимира обратилось с требованием, изложенным в заявлении и уточненным в судебном заседании 26.06.2006 (уточнение от 23.06.2006 № 1133), о признании незаконным решения межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1, г. Челябинск, обратился в Арбитражный суд Челябинской области к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с иском о взыскании 2 962 038 руб. – страхового возмещения и процентов за пользование денежными средствами. Также рассматривается встречное исковое заявление о признании недействительным
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Синэрго» р.п. Арск (далее заявитель) обратилось с заявлением к Межрайонной ИФНС № 5 по РТ (далее ответчик) о признании незаконным решения № 300 от 24 марта 2006 года.
УСТАНОВИЛ: Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: Государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения «Магнитогорский психоневрологическийинтернат» зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением администрации Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области № 276/17
У С Т А Н О В И Л: 000 «Фабикон» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании письма (решения) ИФНС России № 16 по г. Москве № 07-09/16446 от 15.09.2006г. недействительным, обязании ИФНС России № 16 по г. Москве осуществить перезачет платежей между накопительной (КБК 101620) и
УСТАНОВИЛ: Инспекцией ФНС России по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга проведена выездная проверка «29 отдельная бригада радиационной, химической, биологической защиты» по вопросам правильности исчисления и уплаты, удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период
установил: В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.06.2006 был объявлен перерыв до 23.06.2006 (протокол судебного заседания от 19.06.2006-23.06.2006).
УСТАНОВИЛ: МРИФНС РФ № 12 по Челябинской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с ЗАО «ЮжУралГазСервис» налоговых санкций в размере 45 574 руб.
