установил: ООО "Барс" обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать недействительным Решение ИФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 19.10.2005 г. №1350.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АРТ-МАКС» с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 4 по Ульяновской области № 79 от 06.04.2006 г. о привлечении к административной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Зубр» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит:
установил: ООО "Грейд Вуд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными принятого УФНС России по Ленинградской области Решения от 12.12.05г. №05-06/12123 о привлечении налогоплательщика к
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью торгово-производственное объединение «Диоса» обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России № 4 по РМЭ о признании незаконным и отмене полностью постановления № 1674 от 05.04.2006 о привлечении к административной
установил: По результатам выездной налоговой проверки ЗАО "Максимум-Инвест". На основании акта проверки №10-40 от 18.01.06г. ИФНС России по г. Тюмени №4 вынесено решение от 21.02.06г. №10-125 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Указанным решением
установил: Закрытое акционерное общество «Белморлеспром» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган,
УСТАНОВИЛ: Истец – ЗАО «Производственная компания «Проконтроллер» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику – ЗАО «Территориальное управление капитального строительства № 3» о взыскании 293537, 37 рублей, в том числе задолженности за поставленную продукцию в сумме 258 231, 20 рублей
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Авангард-Агрохолдинг» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к МИФНС России № 2 по Орловской области о признании недействительным ее решения № 1528 от 31.01.2006г. в части доначисления налога на имущество за 9 месяцев 2005г. в сумме 1203062 руб. и пени за
установил: Заявитель ООО «Юм Трэйд» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной Инспекции МНС России № 23 по Санкт-Петербурга по неначислению и невыплате процентов в связи с несвоевременным возвратом из бюджета налога на добавленную стоимость.
установил: Истец просит взыскать с ответчика 1 266 396,73 руб. – убытки и 392 371,73 руб. – проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. По ходатайству истца, до рассмотрения уголовного дела в кассационной инстанции,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары об обжаловании решения.
у с т а н о в и л: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – межрайонная ИФНС) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с
установил: Межрайонной Инспекцией ФНС России №7 по Тюменской области заявлено требование о взыскании с предпринимателя Суючбакиевой Натальи Валерьевны налоговых санкций в размере 13581,00 руб. на основании п.2 ст.119 НК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Иво» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области (далее – Инспекция) об отмене решения от 21.02.2005 № 126/11 о привлечении налогоплательщика
установил: ООО «Релит ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску о признании недействительным решения от 02.03.2006г. № 2435 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 1 ст.
установил: Открытое акционерное общество «Коминефть» обратилось в Арбитраж-ный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным частично решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми Межрайонной
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее – Инспекция, ответчик) о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано. С решением суда не согласился заявитель – Инспекция ФНС по Курчатовскому району г. Челябинска по следующим основаниям, изложенным в жалобе.
установил: ОНО ОПХ «Колос» ГНУ Чувашского НИИСХ (далее – «заявитель», «общество») обратилось в суд с заявлением об отмене постановления № 000041 от 07.06.2006 межрайонной инспекции ФНС № 7 по Чувашской Республике (далее – «ответчик», «инспекция»).
