АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург Дело № А60-11058/06-С8
27 июня 2006 года.
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2006 года.
Полный текст решения изготовлен 27 июня 2006г.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Лихачевой Г.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Лихачевой Г.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга
к «29 отдельная бригада радиационной, химической, биологической защиты»
о взыскании 100997,05 рублей.
от заявителя: ФИО1 – нач.юр.отд., дов. от 10.01.06г. № 08-09-22
от заинтересованного лица: извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель в судебное заседание не явился. Дело в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия стороны.
Лицу, участвующему в деле, разъяснены процессуальные права. Отводов суду не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Инспекция ФНС России по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга просит взыскать с «29 отдельная бригада радиационной, химической, биологической защиты» 100997,05 рублей, в том числе 2730 рублей -налог на доходы физических лиц за 2002-2004г., 50437,27-пени за несвоевременную уплату налога, 32329,78 рублей – штраф за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц по ст. 123 Налогового Кодекса Российской Федерации, 15500 рублей – штраф за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов на основании п. 1 ст. 126 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Заинтересованное лицо представило отзыв, факт правонарушения не признает.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд
УСТАНОВИЛ:
Инспекцией ФНС России по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга проведена выездная проверка «29 отдельная бригада радиационной, химической, биологической защиты» по вопросам правильности исчисления и уплаты, удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.02г. по 31.12.04г.
В ходе проверки установлено, что предприятие, являясь налоговым агентом в нарушение п.6 статьи 226 Налогового кодекса РФ не перечисляло в полном объеме в бюджет сумму исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц, сумма задолженности по НДФЛ составила 49597,27 рублей, не правомерно не удержало и неперечислило налог на доходы физических лиц в сумме 2730 рублей, а также не представлены в установленный срок сведения по форме 2-НДФЛ о сумме доходов за 2004г., выплачиваемых военнослужащим, в количестве 310 штук.
По результатам проверки составлен акт № 1676 от 14.12.05г. и вынесено решение № 12-10/771 от 16.01.2006г. о привлечении налогового агента к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 32329 руб. 78 коп., по п.1 ст.126 Налогового Кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок сведений о доходах за 2004г. на военнослужащих в количестве 310 штук в виде штрафа в размере 15500 рублей, а также предложено уплатить недоимку по налогу в размере 2730 рублей, пени в сумме 50437,27 рублей.
Налоговым органом заинтересованное лицо привлечено к налоговой ответственности на основании ст. 123 Налогового Кодекса Российской Федерации за неправомерно не перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 158918,88 рублей в виде штрафа в размере 31783,78 рублей, а также начислены пени за несвоевременную уплату налога по дату фактической уплаты в размере 49597,27 рублей.
В силу подп.1 пункта 3 ст. 24 Налогового Кодекса РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Согласно п. 1 ст. 226 Налогового Кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Налогового Кодекса Российской Федерации. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В соответствии с п.6 указанной статьи налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика, либо по его поручению на счета третьих лиц в банке. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
На основании ст. 123 Налогового Кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
В судебном заседании установлено, что в проверяемом периоде предприятие производило выплаты заработной платы наемным работникам, исчисляло и удерживало налог с фактически выплаченной заработной платы и, как следствие, обязано было перечислять налог на доходы физических лиц пропорционально выплаченной заработной плате.
Факт неперечисления налоговым агентом налога на доходы физических лиц в бюджет пропорционально фактически выплаченной работникам предприятия заработной плате за проверяемый период и наличие возможности перечисления налоговым агентом названного налога подтверждаются материалами дела, выписками с расчетного счета. При этом платежные поручения на перечисление налога на доходы физических лиц предприятием в банк не выставлялись.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст.75 Налогового Кодекса Российской Федерации задержка уплаты налога является основанием для начисления пени, суд полагает, что требования о взыскании пени в размере 49597,27 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме того, заинтересованное лицо правомерно привлечено налоговым органом к ответственности по ст. 123 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 112, 114 и п.2 ст. 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации, суд учитывает обстоятельства, смягчающие ответственность.
Как следует из материалов дела, предприятие самостоятельно уплатило задолженность по налогу 26.10.05г., финансируется из бюджета, является социально значимым, в связи с чем суд считает возможным уменьшить размер штрафа в три раза, то есть до 10595 рублей, которые подлежат взысканию с заинтересованного лица.
Налоговый орган по результатам проверки доначислил заинтересованному лицу неправомерно неудержанный и не перечисленный налог на доходы физических лиц за 2004г в сумме 2730 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 840 рублей, а также привлек к ответственности на основании ст. 123 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 546 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками (физическими лицами, налоговыми резидентами Российской Федерации) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового Кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 218 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера налоговой базы налога на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение стандартного налогового вычета в размере 400 руб. за каждый месяц налогового периода, действующих до месяца, в котором доход налогоплательщика, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода работодателем, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 20000 рублей.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в 2002 - 2004 гг. при определении размера налогооблагаемой базы предприятие применило в отношении налогоплательщиков стандартный налоговый вычет без учета фактически проработанных месяцев и совокупного дохода, полученного по прежнему месту работы в текущем налоговом периоде.
При таких обстоятельствах, решение инспекции в части доначисления налога в сумме 2730 рублей, пени в сумме 840 рублей, привлечение к ответственности по ст. 123 Налогового Кодекса Российской Федерации за неправомерно недержание и не перечисление налога на доходы физических лиц в вид штрафа в размере 546 рублей, является законным и обоснованным.
Налоговый орган привлек заинтересованное лицо к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового Кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок сведений о доходах за 2004г. на военнослужащих в количестве 310 штук, в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ, в общей сумме 15500 рублей.
В силу п.2 ст. 230 данного Кодекса налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 1 ст.126 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных указанным Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Из материалов дела следует, что сведения по форме 2-НДФЛ о сумме доходов военнослужащих за 2004г. со сроками представления не позднее 01.04.2005 в налоговый орган предприятием не представлены.
Учитывая, что факт совершения заинтересованным лицом нарушения полностью подтвержден материалами дела, суд считает, что требование заявителя о взыскания штрафа за непредставление 310 документов на основании п.1 ст.126 Налогового Кодекса Российской Федерации является обоснованным.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно: несоразмерность санкции совершенному правонарушению, правовой статус организации, отсутствие прибыли от деятельности предприятия, суд считает возможным, на основании статей 112, 114 Налогового Кодекса Российской Федерации уменьшить размер штрафа в три раза, то есть до 5166 рублей.
В остальной части иска отказать.
На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с заинтересованного лица взыскивается в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 2421,37 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 216, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требования Инспекция ФНС России по Орджоникидзевкому району г. Екатеринбурга удовлетворить частично.
Взыскать с «29 отдельная бригада радиационной, химической, биологической защиты» (ИНН <***>, место нахождения: 620098, <...>) в доход бюджета 69474,27 рублей, в том числе штраф на основании ст. 123 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 11141 рублей, штраф на основании п.1ст.126 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 5166 рублей, недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 2730 рублей, пени за неправомерно не удержанный и неперечисленый налог на доходы физических лиц в размере 840 рублей, пени за неправомерно не перечисленный налог на доходы физических лиц в сумме 49597,27 рублей, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2421,37 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст.257 и частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная, кассационная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной, кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательств добровольной уплаты госпошлины, суд выдает исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
Судья Г.Г.Лихачева
