г. Владимир Дело № А11-2078/2006-К2-22/230
“ 28 ” июня 2006 г.
Резолютивная часть решения объявлена – 23.06.2006.
Решение изготовлено в полном объеме - 28.06.2006
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи
Кузьминой Т.К.
при ведении протокола судебного заседания
судьей – Кузьминой Т.К.,
рассмотрев в судебном заседании заявление
открытого акционерного общества «Завод
имени В.А. Дегтярева» о признании незаконным решения от 08.02.2006 № 039-210В
171286 государственного учреждения «Центр занятости населения г. Коврова»
при участии:
от заявителя
- ФИО1 – по доверенности от 11.01.2006 № 27-34 (срок действия три года);
от заинтересованного лица – ФИО2- по доверенности от 12.01.2006 (срок действия до 31.12.2006);
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора – ФИО3 – лично;
установил:
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.06.2006 был объявлен перерыв до 23.06.2006 (протокол судебного заседания от 19.06.2006-23.06.2006).
Открытое акционерное общество «Завод имени В.А. Дегтярева» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения от 08.02.2006 № 039-210В171286 государственного учреждения «Центр занятости населения г. Коврова» (далее – Учреждение).
В обоснование заявленного требования Общество указало, что оспариваемое решение вынесено Учреждением в нарушение статьи 39 Конституции Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», части 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 17 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.04.1997 № 458 «Об утверждении порядка регистрации безработных граждан», поскольку вынесено в отношении ФИО3, являющейся на момент увольнения и в настоящее время пенсионером, получающим пенсию.
Учреждение требование Общества не признало. Оно указало, что ни один нормативный правовой акт не содержит каких – либо запретов или ограничений по выплате предприятием компенсационных выплат, предусмотренных частью 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, уволенным в связи с ликвидацией организации, либо с сокращением численности или штата работников, которым назначена пенсия по старости (возрасту). По мнению Учреждения, компенсационные выплаты, предусмотренные частью 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, связаны не с получением гражданином статуса безработного, что регулируется Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», а с наличием самого факта обращения гражданина в органы службы занятости.
Кроме того, Учреждение указало, что рассмотрение спора не подведомственно арбитражному суду, так как спорные отношения возникли в сфере трудовых отношений, сложившихся между работодателем и работником на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для сторон предпринимательской деятельностью.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением арбитражного суда от 05.06.2006 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.
В судебном заседании 19.06.2006 – 23.06.2006 ФИО3 указала, что оспариваемое Обществом решение законно (протокол судебного заседания от 19.06.2006- 23.06.2006).
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Учреждением 08.02.2006 выдано решение № 039-210В171286. Названное решение выдано гражданке ФИО3 уволенной 02 ноября 2005 г. из ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева» на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, как подтверждение о том, что она обратилась в государственное учреждение «Центр занятости населения г. Коврова» 10 ноября 2005 г. и не была трудоустроена.
Решение выдано для получения сохраненного среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации. Выплата среднего заработка производится по прежнему месту работы. Решение дано для предъявления в ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева».
Законность вынесения решения от 08.02.2006 № 039-210В171286 оспаривается Обществом.
Согласно статье 27 «Гарантии и компенсации работникам, уволенным из организации» Федерального закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращении численности или штата работников организации предоставляются гарантии и компенсации в соответствии с трудовым законодательством.
В соответствии со статьей 178 «Выходные пособия», главы 27 «Гарантии и компенсации работникам, связанных с расторжением трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 статьи 81) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 статьи 81) уволенному работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения по решению службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Из приведенных правовых норм не усматривается установления действующим законодательством каких – либо ограничений права на сохранение средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения в отношении уволенных по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работников, являющихся пенсионерами и получающими пенсию по старости.
Согласно статье 5 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» государственная политика в области содействия занятости населения направлена на обеспечение равных возможностей всем гражданам Российской Федерации независимо от национальности, пола, возраста, социального положения, политических убеждений и отношения к религии в реализации права на добровольный труд и свободный выбор занятости.
В соответствии со статьей 8 названного Закона граждане имеют право на выбор места работы путем прямого обращения к работодателям или путем бесплатного посредничества органов службы занятости.
Согласно пункту 10 Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР от 02.03.1988 № 113/6-64 (действующего в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации») за уволенным работником сохраняется средняя заработная плата на период трудоустройства, в порядке исключения и в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа по трудоустройству при условии, если гражданин обратился в этот орган в двухнедельный срок после увольнения и не был трудоустроен в данной местности в соответствии с его профессией, специальностью, квалификацией в двухмесячный срок со дня увольнения.
В соответствии с принятым решением орган по трудоустройству выдает работнику справку, которая является основанием сохранения за ним средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения.
В соответствии с пунктом 12 указанного Положения выплата сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства производится после увольнения работника по предъявлению работником паспорта и трудовой книжки, а за третий месяц со дня увольнения – и справки органа по трудоустройству (кроме лиц, уволенных в связи с реорганизацией или ликвидацией предприятия).
Пунктами 16, 17 названного Положения, предусмотрено, что трудоустройство работников, уволенных в связи с сокращением численности или штата, осуществляется органами по трудоустройству. На работника, обратившегося в органы по трудоустройству, заполняется карточка персонального учета по установленной форме в двух экземплярах с указанием в ней даты обращения.
При этом арбитражным судом не признана обоснованной ссылка Общества на статью 8 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», пункты 1 и 2 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.04.1997 № 458 «Об утверждении порядка регистрации безработных граждан».
Действительно, в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1, пунктами 1, 17 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.04.1997 № 458, безработными не могут быть признаны и зарегистрированы в качестве безработных граждане, которым в соответствии с пенсионным законодательством назначена пенсия по старости (по возрасту), за выслугу лет.
Регистрация в качестве безработных осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 14 Порядка регистрации безработных граждан.
Кроме регистрации граждан в качестве безработных, предусмотренной пунктом 14 Порядка регистрации безработных граждан, пунктом 2 названного Порядка установлена первичная регистрация безработных граждан и регистрация безработных граждан в целях поиска подходящей работы.
Запрета на первичную регистрацию и регистрацию в целях поиска подходящей работы гражданина, которому назначена пенсия по старости (по возрасту), за выслугу лет, названным Порядком не установлено.
Гарантии социальной поддержки безработных установлены в статье 28 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» и отличаются от гарантий и компенсаций работникам, уволенным из организаций, установленных в статье 27 названного Закона.
Следовательно, невозможность гражданина, которому в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации назначена пенсия по старости (возрасту), за выслугу лет, быть зарегистрированным в качестве безработного и, соответственно, получить гарантии, предусмотренные для социальной поддержки безработных, не лишает названного гражданина права на гарантии и компенсации, предусмотренные для работников, уволенных из организаций.
В соответствии с приказом Общества от 02.11.2005 о прекращении трудового договора с работником (увольнении) ФИО3 уволена 08.11.2005 в связи с сокращением штата работников по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка (статья 178 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно карточке персонального учета гражданина Учреждения ФИО3 10.11.2005 обратилась в Учреждение и была зарегистрирована в форме регистрации безработных граждан в качестве ищущих работу.
10.02.2006 ФИО3 было выдано оспариваемое Обществом решение.
На основании приведенного выше оспариваемое Обществом решение Учреждения является законным и обоснованным.
Требование Общества не подлежит удовлетворению.
Требование Общества рассмотрено арбитражным судом по существу. При этом арбитражный суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие – либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления и иной экономической деятельности.
Поскольку Обществом оспаривается ненормативный правовой акт Учреждения, который затрагивает экономические интересы Общества, так как порождает у него обязанность выплачивать физическому лицу – ФИО3 определенные денежные суммы, постольку в данном случае спор носит экономический характер и подлежит разрешению в Арбитражном суде Владимирской области.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 180, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении заявления
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (<...>).
Судья
Кузьмина Т.К.
