ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Правосудия, д.2,тел.(843) 543-99-41
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г.Казань Дело № А65-13940/2005-СА2-9
27 июня 2006 года
председательствующего Метелиной Т.А.,
судей – Сибгатуллина Э.Т., Закировой И.Ш.,
при участии представителей сторон
от истца – Хасанова Е.Ф., доверенность от 27.06.2006, без номера,
Ушаков П.П., доверенность от 25.07.2005, без номера,
от ответчика – Маршева И.А., доверенность от 25.07.2005 № 08/73830,
Хаирова Л.С., доверенность от 11.01.2006 № 08-17/11,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Татарстан, г.Казань,
на решение от 29.11.2005 (судья Кочемасова Л.А.) и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2006 (председательствующий судья Хомяков Э.Г., судьи Мазитов А.Н., Мухаметшин Р.Р.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-13940/2005-СА2-9
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пронто-Казань», г.Казань, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Татарстан от 31.05.2005 № 297/02, требования от 07.06.2005 № 110743, требования от 07.06.2005 № 2202 (с учетом уточненных требований),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Пронто-Казань» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Татарстан (далее – Инспекция, налоговый орган) от 31.05.2005 № 297/02, требований от 07.06.2005 № 110743 и от 07.06.2005 № 2202.
Решением суда первой инстанции от 29.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2006, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Доводы Инспекции подробно изложены в кассационной жалобе.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установил следующее.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, по результатам которой составлен акт от 22.04.05 № 235/02.
Рассмотрев возражения и материалы проверки, налоговый орган принял решение от 31.05.2005 № 297/02 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) за неполную уплату НДС в мае-декабре 2002 года в виде штрафа в сумме 886679 руб. Этим же решением Обществу предложено уплатить налоговые санкции, НДС в сумме 12516155 руб., пени в сумме 8062260 руб.
На основании названного решения Обществу были направлены требования от 07.06.2005 № 110743 об уплате налога и от 07.06.2005 № 2202 об уплате налоговой санкции.
Не согласившись с решением и требованиями Инспекции, налогоплательщик обжаловал их в суд.
В своем решении Инспекция указала, что налогоплательщик при осуществлении реализации газеты «Из рук в руки» неправомерно использовал льготу, предусмотренную подпунктом 21 пункта З статьи 149 Кодекса, так как объем рекламы в одном номере газеты превышает 40 процентов объема номера.
Согласно подпункту 21 пункта 3 статьи 149 Кодекса (действовал до 01.01.2002) не подлежит обложению НДС реализация продукции средств массовой информации, книжной продукции, связанной с образованием, наукой, культурой; редакционных, издательских и полиграфических работ и услуг по производству продукции средств массовой информации и книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой. Действие настоящего подпункта не распространяется на продукцию средств массовой информации рекламного и эротического характера, а также на книжную продукцию рекламного и эротического характера.
Законодательство о налогах и сборах не дает определения понятия «средства массовой информации рекламного характера». В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено кодексом.
В силу статьи 1 Федерального закона от 01.12.95 № 191-ФЗ «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации» под средством массовой информации рекламного характера понимается средство массовой информации, в котором реклама превышает 40 процентов объема отдельного номера периодического издания.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации периодических печатных изданий, за исключением периодических печатных изданий рекламного или эротического характера. В целях настоящего подпункта к периодическим печатным изданиям рекламного характера относятся периодические печатные издания, в которых реклама превышает 40 процентов объема одного номера периодического печатного издания.
Из материалов дела усматривается, что налогоплательщик в 2001-2002 годах осуществлял реализацию тиражей газеты «Из рук в руки» в городах Казани и Ижевске, в которых были размещены рекламные объявления юридических лиц, а также объявления физических лиц, в том числе поданные риэлторами и агентствами недвижимости. Налоговым органом все объявления в разделе недвижимости, поданные от физических лиц их представителями – агентствами недвижимости и риэлторами, расценены как реклама, поскольку размещение платного объявления агентством недвижимости, риэлтором, преследует цель исполнения поручения клиента и получение коммерческой выгоды в виде вознаграждения, то есть осуществляется предпринимательская деятельность. По мнению Инспекции, поданное риэлтором объявление является рекламой своей услуги, а также рекламой товара (недвижимости).
Статьей 2 Федерального закона от 18.07.1995 № 108-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) реклама определена как распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей, начинаний. Рекламодателем является юридическое или физическое лицо, являющееся источником рекламной информации для производства, размещения, последующего распространения рекламы.
Согласно пункту 5 статьи 1 Закона о рекламе настоящий закон не распространяется на объявления физических лиц, в том числе в средствах массовой информации, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как верно отметил Арбитражный суд Республики Татарстан, объявление физического лица, являющегося источником соответствующей информации, не должно свидетельствовать об осуществлении предпринимательской деятельности в отношении объекта объявления (квартиры, имущества и др.). Никаких запретов на реализацию права по подаче такого рода объявлений через агентства недвижимости или риэлтора законодательство не содержит.
Таким образом, подача объявления, не связанного с предпринимательской деятельностью, физическим лицом, по поручению физического лица не изменяет характер объявления, не является рекламой услуг агентств недвижимости и риэлторов, поэтому на такие объявления распространяется действие статьи 1 Закона о рекламе.
Налоговый орган не отрицает того, что объем рекламы в случае исключения объявлений риэлторов о продаже квартир составит не более 40 процентов.
Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что Общество обоснованно пользовалось льготой, предусмотренной подпунктом 21 пункта 3 статьи 149 Кодекса, статьей 164 Кодекса при исчислении НДС от реализации газеты в 2001, 2002 годах, поскольку по методу определения объема рекламы в номере, разработанному Обществом, объем рекламы в отдельном номере не превышает 40 процентов.
Также налоговым органом произведено доначисление Обществу НДС за 2001-2002 годы за размещение рекламы предприятий в газете «Из рук в руки» в сумме 8806459 руб. (3904848 руб. за 2001 год, 4901611 руб. за 2002 год). Размещение рекламы предприятий в газете «Из рук в руки», «Работа сегодня» расценено налоговым органом как самостоятельный вид деятельности Общества, не подпадающий под применение подпункта 21 пункта 3 статьи 149 Кодекса, статьи 164 Кодекса.
По смыслу приведенных выше норм Кодекса, Федеральных законов «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации» и «О рекламе» от уплаты НДС освобождается издательская деятельность по производству газетной и журнальной продукции нерекламного характера. Размещение рекламы является составной частью издательской деятельности, и при условии, что реклама не превышает 40 процентов объема отдельного номера периодического издания, все полученное в процессе такой деятельности освобождается от уплаты НДС.
Судебными инстанциями правильно указано, что налогоплательщик в соответствии с учредительными документами, уставом относился и относится к средству массовой информации, печатному изданию, осуществляющему выпуск газеты, в которой размещение рекламы составная часть редакционной, издательской и полиграфической деятельности. Налогоплательщик является печатным изданием, осуществляющим размещение и распространение подготовленной рекламодателями рекламы; налоговым органом не установлено в ходе проверки выполнение Обществом иной деятельности.
Поэтому, учитывая, что объем рекламы в одном номере у Общества не превышал 40 процентов объема, кассационная инстанция согласна с выводами судов обеих инстанций о том, что налогоплательщик правомерно воспользоваться положениями подпункта 21 пункта 3 статьи 149 Кодекса в 2001 году и статьей 164 Кодекса в 2002 году.
Налоговым органом было произведено доначисление Обществу НДС в сумме 331915 руб. (за 2001 год в сумме 75902 руб., за 2002 год в сумме 256013 руб.) с агентского вознаграждения за оказание посреднических услуг по поиску рекламодателей для публикации их рекламно-информационных материалов в издаваемых предприятиями группы газет «Из рук в руки» средствах массовой информации – газетах бесплатных объявлений.
Однако судебные инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установили, что налогоплательщик в полном объеме исчислил и уплатил НДС с агентского вознаграждения за оказание посреднических услуг, что отражено в декларациях. Инспекцией не представлено доказательств отсутствия таких данных в декларациях Общества.
Исходя из вышеизложенного, Арбитражный суд Республики Татарстан обоснованно признал недействительными решение Инспекции от 31.05.2005 № 297/02 и требования от 7.06.2005 № 110743 и от 07.06.2005 № 2202.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенным налоговым органом в оспариваемом решении, в отзыве на заявленные требования, апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана верная правовая оценка. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.11.2005и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-13940/2005-СА2-9 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
судьи Э.Т.Сибгатуллин
И.Ш.Закирова
