ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Москва
25.06 .2007 года Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2007 года Полный текст постановления изготовлен 25.06.2006 года | Дело № 09АП-8200/2007-АК |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Окуловой Н.О. | |
судей: Румянцева П.В., Нагаева Р.Г. |
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дашиевой
М.А.
при участии:
истца: ФИО1 – ген. директора, решение № 1 от 15.11.2000 г.
ответчика: ФИО2 по дов. № 02-11/21304, ФИО3 – по дов. № 02-11/18558 от 15.06.2007 г.
третьих лиц:
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ № 16 по г. Москве
на решение от 17.04.2007 г.
по делу № А40- 75477/06-90-464
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Петровым И.О.
по иску ООО « Фабикон»
к ИФНС РФ № 16 по г. Москве
о признании недействительным письма, об обязании осуществить перезачет
У С Т А Н О В И Л:
000 «Фабикон» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании письма (решения) ИФНС России № 16 по г. Москве № 07-09/16446 от 15.09.2006г. недействительным, обязании ИФНС России № 16 по г. Москве осуществить перезачет платежей между накопительной (КБК 101620) и страховой (КБК 1010610) частью трудовой пенсии на общую сумму 53.007 руб. 11 коп.
Решением суда от 17.04.2007 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права, положения ст.78,79 НК РФ не могут применятся при осуществлении возврата ( зачета) страховых платежей.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу –без удовлетворения, т.к. согласно ст. 2 Закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 г. « Об обязательном пенсионном страховании в РФ», пп.5 п.1 ст. 32 НК РФ, п.13 ст. 78 НК РФ, согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение № 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 г.. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» (в редакции ФЗ № 174-ФЗ от 23.12.2004г.) зачет излишне уплаченных сумм, поступающие в государственные внебюджетные фонда производится налоговым органом.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266,268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, за период с 01 декабря 2003г. по 31 декабря 2004г. в платежных поручениях № 78 от 02.12.03, № 85 от 29.12.03, № 3 от 03.03.04, № 7 от 06.04.04, № 14 от 29.04.04, № 21 от 09.06.04, № 25 от 05.07.04, № 36 от 27.07.04, № 61 от 10.09.04, № 74 от 07.10.04, № 90 от 10.11.04, № 99 от 10.12.04, №110 от 28.12.04 (л.д. 26-38) заявителем указывался код бюджетной классификации 1010620 - страховые взносы, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплаты накопительной части трудовой пенсии вместо кода бюджетной классификации 1010610 - страховые взносы, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплаты страховой части трудовой пенсии.
Таким образом, в накопительную часть трудовой пенсии была зачислена сумма 53.007 руб. 11 коп., предназначавшаяся для зачисления в страховую часть трудовой пенсии.
05 мая 2005г. заявитель обратился с заявлением № 2-05/4 в ИФНС России № 16 по г. Москве с просьбой произвести перезачет уплаченных сумм (л.д. 39).
19 июля 2005г. за № 1-07/05 в налоговый орган было направлено повторное заявление (л.д. 40).
22 августа 2005г. письмом № 07-11/12063 (л.д. 41) налоговый орган отказал ООО «Фабикон» в произведении перезачета в связи с тем, что действующим налоговым законодательством не определен орган, который должен производить зачет (возврат) страховых взносов.
Заявитель обжаловал отказ ИФНС России № 16 по г. Москве в вышестоящий орган, однако, УФНС по г. Москве письмом № 27-09/71179 от 06.10.2005г. в проведении перезачета также было отказано по тем же основаниям (л.д. 43).
21 апреля 2006г. Федеральной налоговой службой был издан Приказ № САЭ-3-11/247@ «О закреплении полномочий администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации по главе 182 «Федеральная налоговая служба» за территориальными органами Федеральной налоговой службы». Приложениями 19, 20 к Приказу предусмотрена обязанность налоговых органов осуществлять проведение перезачета по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Однако, на очередную просьбу заявителя произвести перезачет страховых взносов (исх. 1-08/1 от 21.08.2006г. - л.д. 44) ему было отказано налоговым органом (исх. №07-09/16446 от 15.09.06г.-л.д. 45-46).
Согласно ст. 2 Закона № 167-ФЗ от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм. Пунктом 4 ст. 78 НК РФ установлено, что зачет излишне уплаченных сумм осуществляется по письменному заявлению налогоплательщика. Решение об этом выносится налоговым органом в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд).
В соответствии с п. 13 ст. 78 НК РФ правила, предусмотренные этой статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм, поступающих в государственные внебюджетные фонды.
Как правильно указал суд 1 инстанции, согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение № 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 г.. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» (в редакции ФЗ № 174-ФЗ от 23.12.2004г.) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисленных на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии является Федеральная налоговая служба, а, следовательно, оснований к отказу в проведении указанного перезачета у налогового органа не имелось.
Ссылка налогового органа на то, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога или сбора, закрепленному в ст.8 НК РФ, и поэтому не подлежит применению ст. 78 НК РФ, несостоятельна, т.к. ст. 2 Федерального закона № 167-ФЗ предусматривает возможность регулирования правоотношений, связанных с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой.
При наличии указанных обстоятельств заявленные требования ООО « Фабикон» были правомерно удовлетворены судом.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС РФ № 16 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110,266,268,269,271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2007 года по делу № А 40-75477/06-90-464 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС РФ № 16 по г. Москве государственную пошлину в доход бюджета 1000 рублей по апелляционной жалобе.
Председательствующий Н.О.Окулова
Судьи Р.Г.Нагаев
П.В.Румянцев
