У С Т А Н О В И Л А: Капина Н.Г. с 19 марта 2009 г. в соответствии со срочным трудовым договором была принята на должность муниципальной службы и работала в качестве нач-ка отдела ЗАГСа Администрации г. Г. В связи с переизбранием мэра г. Г. 26 марта 2010 г. трудовые отношения с ней были прекращены
установила: Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Каменский элеватор», конкурсному управляющему ОАО «Каменский элеватор» в лице А.М., указав, что она работала в ОАО «Каменский элеватор» с 29.07.2008 г., была уволена приказом от 24.11.2014 г. в связи с ликвидацией организации и восстановлена в
У с т а н о в и л а : Тихонов А.М. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице филиала РОСЖЕЛДОРСНАБА Читинской дирекции материально-технического обеспечения об изменении записи в трудовой книжке.
у с т а н о в и л а: Никифоров А.В., состоявший со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с ООО «», обратился в суд с иском к указанной организации о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам в соответствии с трудовым договором в сумме руб. коп., компенсации за просрочку
Установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта проживания по месту жительства по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, указывая, что после увольнения из ОВД по ограниченному состоянию здоровья, он проживает по указанному месту жительства вместе с женой, сыном, невесткой и
установила: Лушников Сергей Григорьевич (далее – Лушников С.Г., истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «ЕВРАЗ ЗСМК» (далее – АО «ЕВРАЗ ЗСМК», ответчик) о взыскании не доначисленной заработной платы и компенсации морального вреда.
установила: Рябчинский Е.Д. обратился с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) о признании решения Пенсионного фона незаконным, включении периодов работы в стаж на
установила: Филиппова Н.И. обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» (далее по тексту также ФБУ «Администрация «Енисейречтранс») о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и
установила: Шехова Ольга Павловна (далее по тексту – Шехова О.П., истец) обратилась с иском в суд к муниципальному предприятию «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования г. Братска (далее по тексту - МП «Дирекция городской инфраструктуры» МО г. Братска, ответчик) о признании
У С Т А Н О В И Л А: Лиджиев А.В. обратился в суд с иском к ОМВД России по району Хамовники города Москвы, просил признать незаконным приказ №127 от 25 декабря 2020 года об увольнении и восстановить его на работе в прежней должности.
у с т а н о в и л а : ООО «Реформа» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что ответчик является собственником нежилого помещения (1-24 лит III), расположенного на 1 этаже в края. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Реформа». С 2013 года ответчик
установила: Полубатонова Людмила Петровна (далее – Полубатонова Л.П., истец) обратилась с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ОПФР по Красноярскому краю, пенсионный орган, ответчик) о признании незаконным решения об
установила: Токаренко Елена Александровна (далее – Токаренко Е.А., истец) обратилась в суд с иском к муниципальному предприятию «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования г. Братска (далее – МП «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования г. Братска, ответчик)
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным заключения о результатах проведения служебной проверки, признании незаконным приказа.
установила: Ландык Чеченмаа Модагановна (далее по тексту – Ландык Ч.М.) обратилась в Кызылский городской суд Республики Тыва с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 9 «Сылдысчыгаш» комбинированного вида г. Кызыла Республики Тыва (далее по тексту –
УСТАНОВИЛА: ФИО обратилась в суд с иском к ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента РФ, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила: - признать незаконным и подлежащим отмене приказа генерального директора ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» № 343-к от
установила: Костюкевич Валерий Нестерович (далее по тексту - Костюкевич В.Н., истец) обратился в суд с заявлением об установлении факта получения им заработной платы в определенном размере.
УСТАНОВИЛА: Федорченко А.А. обратился в суд с иском к ООО «Примафарм» (ранее - ООО «Фармасинтез-Ритейл») о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности № 10 от 05.09.2019 года, № б/н от 23.09.2019 года, № 11 от 25.09.2019 года, № 12 от 02.10.20219 года, №
установила: Богачёв А.К. обратился в суд с иском к Центру ПФР № 1 о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить страховую пенсию по старости.
УСТАНОВИЛА: Утемова Н.В. обратилась в суд с иском (уточненным) к ООО «ПРЭХ» ГХК о признании приказов о дисциплинарном взыскании незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
установила: Каринян К.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Дельта Сервис» о взыскании заработной платы, индексации, взыскании компенсации морального вреда, обязании выдать документы.
установила: А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Стройдеталь» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы.
УСТАНОВИЛА: Истец Нелюбин К.А. обратился в суд с иском к ответчику ГСУ Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, дополнив исковые требования, просил признать незаконным отказ руководителя отдела кадров Главного следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ в
установила: публичное акционерное общество «Аэрофлот-российские авиалинии» (далее - ПАО «Аэрофлот») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат по обучению в сумме 1 266 550 руб., расходов по оплате государственной пошлины 14 533 руб.
