Судья: Чурсина Л.Ю. УИД: 42RS0013-01-2021-004949-83
Докладчик: Сучкова И.А. Дело №33-9660/22 (2-230/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 11 октября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Першиной И.В.
судей: Сучковой И.А., Бычковской И.С.
при секретаре: Крюковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. апелляционную жалобу представителя ГУ ОПФ РФ по Кемеровской области-Кузбассу Ереминой О.С.
на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05 июля 2022 года,
по делу по иску Рябчинского Евгения Дмитриевича к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании решения пенсионного фонда незаконным, включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работы, назначении страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов
установила:
Рябчинский Е.Д. обратился с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) о признании решения Пенсионного фона незаконным, включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Требования обосновывает тем, что решением ГУ УПФ РФ в г. Междуреченске от 18.06.2021 Рябчинскому Е.Д. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ по Списку № 2 в количестве 10 лет.
Считает, что Пенсионным фондом принято решение, без учета характера выполняемой работы в спорный период, поскольку характер работы и трудовые функции истца в данный период не менялись. При этом часть период включена в стаж на соответствующих видах работ, а спорный период нет.
Также утверждает, что в соответствии с картой специальной оценки условий труда, он имеет право на досрочное назначение страховой пенсии.
С учетом уточненных исковых требований, просит о признании решения Пенсионного фонда от 18.06.2021 № 326682/2021 незаконным, включении в стаж по Списку № 2 периода работы с 01.01.2009 по 11.10.2020 в качестве электромонтера связи в АО «Междуречье», включающих в себя периоды нахождения в учебных отпусках: с 12.10.2009 по 17.10.2009, с 26.01.2010 по 12.02.2010, с 11.05.2010 по 26.05.2010, с 06.09.2010 по 11.09.2010, с 26.09.2011 по 01.10.2011, с 17.01.2012 по 01.02.2012, с 10.04.2012 по 27.04.2012, с 07.12.2012 по 22.12.2012, с 15.03.2013 по 02.04.2013, с 01.06.2013 по 30.06.2013, с 10.10.2016 по 14.10.2016, назначении досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 25.05.2021.
Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21.12.2021 года произведена замена ответчика на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбасса.
Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 10.01.2022 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Междуречье» (том 2 л.д.21-22)
В судебное заседание истец Рябчинский Е.Д. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направив ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 15000 рублей.
Представитель истца адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Пенсионного фонда в г. Междуреченске Кемеровской области – Еремина О.С., действующая на основании доверенности, оспаривая заявленные истцом требования, поддерживая позицию Пенсионного фонда.
Представитель третьего лица – АО «Междуречье» в судебное заседание не явился, уведомлялись надлежащим образом, предоставив документы в отношении работника Рябчинского Евгения Дмитриевича.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05 июля 2022 года постановлено: исковые требования Рябчинского Евгения Дмитриевича к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании решения пенсионного фонда незаконным, включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работы, назначении страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) от 18.06.2021 года № 326682/2021 незаконным.
Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбасса включить Рябчинскому Евгению Дмитриевичу в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 периоды работы: с 01.01.2009 по 16.09.2012, с 23.10.2012 по 14.08.2013, с 24.09.2013 по 29.04.2014, с 31.05.2014 по 17.08.2014, с 19.09.2014 по 30.03.2015, с 21.04.2015 по 29.09.2015, с 13.10.2015 по 28.08.2016, с 02.10.2016 по 09.10.2016, с 15.10.2016 по 22.10.2017, с 26.11.2017 по 11.10.2020 в качестве электромонтера связи в АО «Междуречье», включающие в себя нахождение в учебных отпусках: с 12.10.2009 по 17.10.2009, с 26.01.2010 по 12.02.2010, с 11.05.2010 по 26.05.2010, с 06.09.2010 по 11.09.2010, с 26.09.2011 по 01.10.2011, с 17.01.2012 по 01.02.2012, с 10.04.2012 по 27.04.2012, с 07.12.2012 по 22.12.2012, с 15.03.2013 по 02.04.2013, с 01.06.2013 по 30.06.2013.
Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбасса назначить Рябчинскому Евгению Дмитриевичу страховую пенсию по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 20.10.2021.
Взыскать с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбасса в пользу Рябчинского Евгения Дмитриевича судебные расходы, затраченные на оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей.
В остальной части исковых требований Рябчинского Евгения Дмитриевича к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, отказать.
В апелляционной жалобе представитель ГУ ОПФ РФ по Кемеровской области-Кузбассу Еремина О.С. просит решение суда отменить в части, удовлетворяющей требования, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований в данной части.
Указывает, что согласно сведениям из индивидуального (персонифицированного) учета, работодатель не подтверждает занятость Рябчинского Е.Д. полный рабочий день на работах, предусмотренных Списком №2.
Также, ссылается на то, что не представлено доказательств начисления и уплаты за спорный период дополнительных тарифов страховых взносов на истца.
Полагает, что из карт аттестации рабочего места истца за спорные периоды, усматривается отсутствие права на досрочное пенсионное обеспечение.
Кроме того, считает, что периоды учебных отпусков не могут быть включены в подсчет специального стажа, поскольку действующим законодательством включение данных периодов не предусмотрено.
Также судом необоснованно применены нормы трудового законодательства.
На указанную апелляционную жалобу Рябчинским Е.Д. поданы письменные возражения.
В заседание судебной коллегии лица не явились, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "б" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:
б) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2);
Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
Списком № 2 от 26.01.1991 № 10 предусмотрены 2010100а-19876 Электромонтеры связи, занятые в карьерах, разрезах и на отвалах.
Согласно п. 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, работ, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях").
При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях").
В соответствии со статьей 66 Трудового Кодекса Российской Федерации, пунктом 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, а также ранее действовавшими нормативными правовыми актами (пункт 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555;
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующее.
Рябчинский Евгений Дмитриевич обратилась в Пенсионный фонд г. Междуреченска 25.05.2021 с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости (том 1 л.д.47-49, том 2 л.д.13-15)
Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) от 18.06.2021 № 326682/2021 Рябчинскому Е.Д. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ по Списку № 2 в количестве 10 лет (том 1 л.д.10, 50-51)
Согласно записям, содержащимся в трудовой книжке (том 1 л.д.12-17), в спорные периоды Рябчинский Евгений Дмитриевич: 05.06.2008 принят на участок обслуживания средств связи учеником 1 разряда электромонтера связи (приказ № 293п от 04.06.2008); 20.06.2008 присвоен 4 разряд электромонтера связи (приказ № 334 г 23.06.2008); 24.10.2008 присвоен 5 разряд электромонтера связи (приказ № 587 г 22.10.2008); 03.03.2014 присвоен 6 разряд электромонтера связи (приказ № 705к от 03.03.2014), что подтверждается личной карточкой работника (том 1 л.д.19-22), приказами (том 1л.д.221-224), что также следует из копии трудового договора и дополнительных соглашений к нему (том 2 л.д.40-45)
В материалах дела представлены приказы АО «Междуречье» (том 1, л.д.221-224) из которых следует, что Рябчинский Е.Д. принимается на участок обслуживания связи, разрез.
В штатных расписаниях за период с 2016 по 2020 г.г. предусмотрен участок обслуживания средств связи, в котором предусмотрены 2 единицы электромонтера связи (том 2 л.д.1-250, том 3 л.д.1-90).
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения периода работы истца Рябчинского Е.Д. при осуществлении им работы в качестве электромонтера связи в АО «Междуречье» в период с 01.01.2009 по 11.10.2020, при этом, исключив из указанного периода отпуск без сохранения заработной платы с 10.10.2016 по 14.10.2016 и периоды работы переводом в качестве мастера участка на период отсутствия основного работника.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку судом при разрешении спора не учтены требования закона, не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, не установлены значимые по настоящему спору обстоятельства.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).
Однако этим требованиям закона и разъяснениям судебное постановление суда апелляционной инстанции не отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", п. 4 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015, п. 3, абз. 2 п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития N 258н от 31.03.2011 г., при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Справки работодателей или соответствующих государственных (муниципальных) органов выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на кие-либо из них не ссылались.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, Рябчинский Е.Д. с 05.06.2008 принят на работу на участок обслуживания средств связи учеником электромонтера (л.д.41 т.2).
Приказом №334 от 23.06.2008 истец переведен с должности ученика электромонтера связи Участка обслуживания средств связи, электромонтером связи 4 разряда на тот же участок.
В дальнейшем, согласно трудовой книжке, информации из личной карточки истца, в спорные периоды, он был занят в качестве электромонтера связи.
Из представленной по запросу судебной коллегии справки АО «Междуречье» от 10.10.2022 о периодах, дающих право на государственную пенсию на льготных основаниях, которая согласуется с данными о стаже Рыбчинского Е.Д. (л.д.52 т.1), спорные периоды Рыбчинский Е.Д. работал в качестве электромонтера связи (основание карта специальной оценки условий труда №456а), при этом, отсутствуют указания на работу истца в должности предусмотренной Списком №2.
Согласно вышеуказанной справке АО «Междуречье» от 10.10.2022, период работы истца с 01.01.2009 по 11.10.2020 указан как период работы в качестве электромонтера связи, при этом отсутствует указание на то, что он работал в разрезе с полным рабочим днем в соответствии со Списком № 2 раздел 1 п/раздел - 2010100а-19876, утвержденного постановлением Кабинета Министров от 26.01.1991 № 10 и статья 30 п/п 2 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» от 28.12.2013, что согласуется с представленной в материалах дела справкой № 4048 от 31.05.2021 (том 5л.д.62), уточняющий характер работы в цехах и производствах работа, в которых дает право на государственную пенсию на льготных основаниях и льготных размерах, в которой также работодателем АО «Междуречье» спорный период с 01.01.2009 по 11.10.2020 показан как период работы в обычных условиях в качестве электромонтера связи (основание карта специальной оценки условий труда).
В материалы дела представлены карты аттестации рабочего места на период 2010, 2016 и 2021 г.г.
Из содержание Карты аттестации рабочего места по условиям труда № 213 от 14.12.2010 (том 4 л.д.250-253) электромонтера связи, которым отнесен к классу вредности 2 (допустимые условия труда) и в качестве гарантий и компенсаций работнику, занятому на рабочем месте электромонтера связи (разрез-радиосвязь) установлено: дополнительный отпуск (7 календарных дней), продолжительность рабочей недели (40 часов) (том 4 л.д.254-277), право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (Список № 2) отсутствует.
Согласно карте специальной оценки условий труда № 912 от 10.11.2016 (том1л.д.23-25), условия труда на рабочем месте электромонтера связи (разрез-радиосвязь) по степени вредности и (или) опасности относятся к классу (подклассу) - 3.1 (вредные условия труда), которому в качестве гарантий компенсаций установлено в 2016 году: повышенная оплата труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, проведение медицинских осмотров, молоко и другие равноценные пищевые продукты. Из данной карты следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии отсутствует.
Картой № 456А специальной оценки условий труда (том 1 л.д.59-61, том 4 л.д.221-223) рабочего места электромонтера связи (дата составления: 01.02.2016) по степени вредности и (или) опасности относятся к классу (подклассу) - 3.1 (вредные), которому в качестве гарантий компенсаций установлено: повышенная оплата труда, что также подтверждается протоколами измерений к Карте (том 4 л.д.24-249). Право на досрочное назначение страховой пенсии не имеется. Истец ознакомлен с картой специальной оценки условий труда, замечаний, возражений не предоставил, результаты оценки не оспаривал.
Из данных о стаже застрахованного лица - Рябчинского Е.Д. по сведениям из Пенсионного фонда Российской Федерации, поданным работодателем следует, что периоды работы истца Рябчинского Е.Д. с 01.01.2009 по 12.10.2020, работодатель представлял, как обычные условия труда (л.д.52, т.1, л.д.16 т.2).
Также, в инструкции по охране труда электромонтера связи (том 1 л.д.66-73) отсутствуют указания на исполнение трудовой функции непосредственно на открытых горных работах- в разрезе.
Более того работодатель не подтверждает полную занятость Рябчинского Е.Д. на работах по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Оценивая вышеуказанные доказательства, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание то, что картами специальной оценки условий труда наличия права на досрочную страховую пенсию для должности электромонтер связи не подтверждено, работодателем в отношении Рябчинского Е.Д. сведения в Пенсионный Фонд РФ предоставлялись как обычные условия труда, что также согласуется с информацией, содержащейся в справке АО «Междуречье» предоставленной по запросу судебной коллегии, из которой усматривается, что спорные периоды (с 01.01.2009 по 11.10.2020) истец работал в обычных условиях труда, а также учитывая то, что представленными в материалы дела документами не подтверждается работа истца непосредственно в разрезе (открытых горных работах) полный рабочий день, тем самым не подтверждается полная занятость Рябчинского Е.Д. на работах, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Кроме того, пунктом 6 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 указанного закона, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 указанной статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
Согласно пункту 2 статьи 428 Налогового кодекса Российской для плательщиков страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", применяется дополнительный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 6 процентов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте.
Пунктом 3 статьи 428 Налогового кодекса предусмотрен размер дополнительных тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в пунктах 1 и 2 этой статьи дополнительных тарифов страховых взносов.
Частью 8 статьи 35 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что положения части 6 статьи 30 указанного Федерального закона не препятствуют учету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на работах, указанных в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 закона "О страховых пенсиях", до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О специальной оценке условий труда", при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам.
При этом периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 закона, могут засчитываться в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по признаваемым действительными, но не более чем до 31 декабря 2018 года результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона "О специальной оценке условий труда".
Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.63-64 т.5), в период работы с 1 января 2013 года по 12 октября 2020 года в качестве электромонтера связи в АО «Междуречье», отсутствуют сведения об уплате страховых взносов по дополнительному тарифу в соответствии со статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации в спорный период.
Страховые взносы по дополнительному тарифу не начислялись, индивидуальные сведения по трудовой деятельности истца за спорный период представлены на общих основаниях.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для включения спорного периода в специальный стаж.
Также судебной коллегией не могут быть приняты ко вниманию то, что из копии личной карточки работника (том 1 л.д.19-22) усматривается, что работнику ежегодно предоставлялся отпуск в размере 31-38 календарных дня, поскольку как установлено выше, за спорные периоды работы истца не уплачивались дополнительные взносы, а также данные периоды подавались работодателем как обычные условия труда.
Сам по себе факт предоставление дополнительных отпусков работнику не свидетельствует о его праве на досрочную страховую пенсию.
Таким образом, суд апелляционной инстанции исследовав значимые по делу обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, приходит к выводу, что работая электромонтером связи в спорный период, Рябчинский Е.Д. не выполнял работу, предусмотренную Списком N 2, дающую право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с чем, спорные периоды работы с 01.01.2009 по 11.10.2020 не подлежат включению в льготный стаж истца.
В связи с отказом во включении в специальный стаж истца по Списку №2 периода работы с 01.01.2009 по 11.10.2020, суд апелляционной инстанции, также считает, что не имеется оснований для включения в стаж истца на льготных условиях периодов нахождения в учебных отпусках.
Как следует из материалов дела, суммарная продолжительность работы истца Рябчинского Евгения Дмитриевича, дающей ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку №2, включенный Пенсионным фондом составляет 01 год 02 месяца 10 дней (том 1 л.д.10).
Поскольку истцу отказано во включении спорных периодов в специальный стаж, а зачтенного стажа пенсионным органом по Списку №2 не достаточно для назначения досрочной страховой пенсии, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется основания для досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня возникновения на нее права с уменьшением возраста, в связи с чем полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05 июля 2022 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении требований Рябчинского Евгения Дмитриевича к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании решения Пенсионного фонда от 18.06.2021 № 326682/2021 незаконным, включении в стаж по Списку № 2 периода работы с 01.01.2009 по 11.10.2020 в качестве электромонтера связи в АО «Междуречье», включающих в себя периоды нахождения в учебных отпусках: с 12.10.2009 по 17.10.2009, с 26.01.2010 по 12.02.2010, с 11.05.2010 по 26.05.2010, с 06.09.2010 по 11.09.2010, с 26.09.2011 по 01.10.2011, с 17.01.2012 по 01.02.2012, с 10.04.2012 по 27.04.2012, с 07.12.2012 по 22.12.2012, с 15.03.2013 по 02.04.2013, с 01.06.2013 по 30.06.2013, с 10.10.2016 по 14.10.2016, назначении досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 25.05.2021, взыскании судебных расходов в полном объеме.
Председательствующий: И.В. Першина
Судьи: И.А. Сучкова
И.С. Бычковская
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.10.2022
