ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-16561/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 1 сентября 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Фроловой Т.В.,
судей Латушкиной С.Б., Кожевниковой Л.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3753/2021 (УИД: 24RS0017-01-2021-005639-94) по иску Полубатоновой Людмилы Петровны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,
по кассационной жалобе Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю на решение Железнодорожного районного суда города Красноярска Красноярского края от 14 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2022 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В.,
судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Полубатонова Людмила Петровна (далее – Полубатонова Л.П., истец) обратилась с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ОПФР по Красноярскому краю, пенсионный орган, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований Полубатонова Л.П. указала, что 22 июня 2021 г. обратилась в УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) от 5 июля 2021 г. № Полубатоновой Л.П. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку по результатам ФГИС СОУТ от 18 декабря 2017 г. на рабочем месте «заведующая складом» условия труда признаны комиссией по проведению специальной оценки условий труда допустимыми, итоговый класс условий труда составил - 2.
По результатам СОУТ от 14 ноября 2019 г. на рабочем месте «заведующий складом» условия труда признаны комиссией вредными, итоговый класс составил - 3.1.
За данный период сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица представлены работодателем общим стажем, страховые взносы по дополнительному тарифу не уплачивались.
Полубатонова Л.П. с решением пенсионного органа не согласна, поскольку 11 октября 2010 г. принята на работу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю на должность заведующей складом, где работает по настоящее время. В соответствии с должностной инструкцией заведующей складом в ее обязанности входит, в том числе обеспечение выполнения работ рабочими склада из числа осужденных. Должность заведующей складом включена в Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию, в связи с особыми условиями труда. В данной должности она работала в течение рабочего дня постоянно, в том числе в спорный период была занята работой с осужденными, которые закреплены и работают на складе.
Полубатонова Л.П. просила суд признать незаконным решение УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) от 5 июля 2021 г. об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязать УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) включить в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 18 декабря 2017 г. по 13 ноября 2019 г. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, назначить досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права, - с 25 ноября 2020 г.
Определением Железнодорожного районного суда города Красноярска Красноярского края от 11 ноября 2021 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) на ОПФР по Красноярскому краю.
Решением Железнодорожного районного суда города Красноярска Красноярского края от 14 декабря 2021 г. признано незаконным решение УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) от 5 июля 2021 г. № об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости. На ОПФР по Красноярскому краю возложена обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Полубатоновой Л.П. период работы с 18 декабря 2017 г. по 13 ноября 2019 г. в должности заведующей складом в отделе коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, назначить Полубатоновой Л.П. страховую пенсию досрочно с 22 июня 2021 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2022 г., с учетом апелляционного определения этого же суда от 11 мая 2022 г. об исправлении описки, решение Железнодорожного районного суда города Красноярска Красноярского края от 14 декабря 2021 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представителем ОПФР по Красноярскому краю ставится вопрос об отмене решения Железнодорожного районного суда города Красноярска Красноярского края от 14 декабря 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2022 г., как незаконных.
На кассационную жалобу Полубатоновой Л.П. принесены письменные возражения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Полубатонова Л.П., представитель ответчика ОПФР по Красноярскому краю, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, сведений о причине неявки не представили.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).
Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ).
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 22 июня 2021 г. Полубатонова Л.П. обратилась в УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).
Решением УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) от 5 июля 2021 г. № Полубатоновой Л.П. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.
Бесспорный специальный стаж Полубатоновой Л.П., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости составляет 8 лет 2 месяца 6 дней, при требуемом – 10 лет.
Пенсионным органом в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», включены периоды работы Полубатоновой Л.П. с 11 октября 2010 г. по 17 декабря 2017 г., с 14 ноября 2019 г. по 24 марта 2020 г., со 2 апреля 2020 г. по 13 мая 2020 г., 26 июня 2020 г. по 31 декабря 2020 г. в должности заведующего складом в отделе коммунального-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ «СИЗО №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю».
При этом, пенсионным органом в специальный стаж Полубатоновой Л.П. не включен период работы с 18 декабря 2017 г. по 13 ноября 2019 г. в должности заведующего складом в отделе коммунального-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, по мотиву того, что по результатам ФГИС СОУТ от 18 декабря 2017 г. на рабочем месте «заведующий складом» условия труда признаны комиссией по проведению специальной оценки условий труда допустимыми, итоговый класс условий труда составил - 2, за период с 18 декабря 2017 г. по 13 ноября 2019 г. сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица предоставлены работодателем общим стажем, страховые взносы по дополнительному тарифу не уплачивались.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ОПФР по Красноярскому краю обязанности включить период работы Полубатоновой Л.П. с 18 декабря 2017 г. по 13 ноября 2019 г. в должности заведующего складом в отделе коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», и признании незаконным решения УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) от 5 июля 2021 г. № об отказе Полубатоновой Л.П. в установлении досрочной страховой пенсии по старости.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также для выполнения функций исправительных учреждений в отношении осужденных в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
Полубатонова Л.П. является сотрудником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, с 11 октября 2010 г. до настоящего времени работает в должности заведующей складом отдела коммунально-бытового (с 14 ноября 2019 г.), интендантского и хозяйственного обеспечения, что подтверждено трудовой книжкой, трудовым договором (контрактом) от 4 октября 2010 г., справкой, выданной 10 ноября 2021 г. ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Из анализа должностной инструкции заведующего складом коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, утвержденной начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю 12 августа 2013 г., судом первой инстанции установлено, что заведующий складом имеет право давать обязательные для выполнения указания работникам склада (осужденным); требовать неукоснительного выполнения работниками (осужденными) склада их обязанностей; выходить с предложениями к начальнику учреждения о назначении, перемещении и освобождении от должности работников склада (осужденных). В обязанности заведующего складом входит, в том числе, обеспечение выполнения рабочими склада из числа осужденных санитарных норм и правил на складах учреждения; контроль за работой рабочих склада, из числа осужденных; уважать и охранять права, свободы, законные интересы, здоровье подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, осужденных к лишению свободы, обеспечение законности применения средств исправления, их правовую защиту и личную безопасность; не разглашение сведений о личной жизни осужденных; применение мер принуждения в том случае, если иными средствами нельзя добиться изменения неправомерного поведения осужденного.
Судом первой инстанции из пояснений Полубатоновой Л.П., представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, свидетелей Б., занимающей такую же должность, как и Полубатонова Л.П., О., занимающего должность начальника гаража ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, установлено, что в период с 18 декабря 2017 г. по 13 ноября 2019 г. Полубатонова Л.П. продолжала занимать должность заведующего складом коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, условия труда по которой не изменялись, работа осуществлялась с лицами, содержащимися в следственном изоляторе в течение полного рабочего дня. Полубатонова Л.П. ежедневно принимает под свою отчетность доставляемые продукты и товары, которые разгружают, взвешивают, раскладывают закрепленные за складом трудоустроенные осужденные.
Из приказов начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 31 августа 2018 г. № и от 7 марта 2019 г. №, разнарядки вывода осужденных для выполнения оплачиваемых работ, судом первой инстанции установлено, что осужденные привлекались к оплачиваемому труду в отделе коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подтвержден факт занятости Полубатоновой Л.П., занимающей должность, предусмотренную Списком от 3 февраля 1994 г. № 85, в период работы с 18 декабря 2017 г. по 13 ноября 2019 г. в условиях постоянной и непосредственной занятости на работах с осужденными, что дает ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Отклоняя доводы представителя пенсионного органа о том, что по результатам специальной оценки условий труда от 18 декабря 2017 г. на рабочем месте «заведующий складом» условия труда признаны допустимыми, итоговый класс условий труда составил 2, за период с 18 декабря 2017 г. по 13 ноября 2019 г. сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица предоставлены ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю общим стажем, страховые взносы по дополнительному тарифу не уплачивались, суд первой инстанции указал, что возникновение права истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что работодатель не производил отчисления в пенсионный орган страховых взносов по дополнительным тарифам, утвердил результаты оценки условий труда в спорный период, не соответствующие предшествующему и последующим периодам.
Приняв во внимание, что с учетом включения спорного периода работы Полубатоновой Л.П. с 18 декабря 2017 г. по 13 ноября 2019 г. (1 год 10 месяцев 26 дней) в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, на момент обращения в пенсионный орган – 22 июня 2021 г. специальный стаж Полубатоновой Л.П. на соответствующих видах работ, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» составлял более 10 лет, что является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ОПФР по Красноярскому краю обязанности назначить Полубатоновой Л.П. досрочную страховую пенсию по старости с 22 июня 2021 г.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального права к спорным отношениям и сделаны с нарушением норм процессуального права.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 г.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
Согласно данной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
Пунктом 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 лет и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Из приведенных нормативных положений следует, что право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» имеют женщины по достижении возраста 50 лет если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20, то есть лица, не являющиеся сотрудниками уголовно-исполнительной системы и не имеющие специальных званий.
Частью 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665).
Подпунктом «к» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы применяется список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. № 85 «Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» (далее - Список от 3 февраля 1994 г. № 85).
Пунктом 2 Списка от 3 февраля 1994 г. № 85 предусмотрено, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются заведующие складами (включая центральные), постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными.
В соответствии с разъяснением Министерства труда Российской Федерации от 20 мая 1994 г. № 39 «О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня.
Частью 6 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что периоды работы, предусмотренные пунктами 1 – 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 г., засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 – 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 – 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
Из изложенного следует, что в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 1 - 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», с 1 января 2013 г. применяются дополнительные тарифы страховых взносов на финансирование страховой части пенсии установленные пунктами 1 и 2 ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 – 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, в указанных в пунктах, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
Порядок применения ч. 6 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлен ч. 8 ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Частью 8 ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что положения ч. 6 ст. 30 настоящего Федерального закона не препятствуют учету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на работах, указанных в пунктах 1 – 18 ст. 30 настоящего Федерального закона, до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О специальной оценке условий труда», при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом периоды работы, предусмотренные пунктами 1 – 18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, могут засчитываться в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по признаваемым действительными, но не более чем до 31 декабря 2018 г. результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона «О специальной оценке условий труда».
Из приведенных нормативных положений следует, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются заведующие складами (включая центральные) постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными, работодателями которых уплачены дополнительные страховые взносы по тарифам, установленным п. 2 ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом класс условий труда на рабочем месте заведующего складом должен соответствовать вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда. Периоды работы с 1 января 2013 г. могут засчитываться в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости по признаваемым действительными, но не более чем до 31 декабря 2018 г. результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».
С 1 января 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Федеральный закон «О специальной оценке условий труда»), который регулирует отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О специальной оценке условий труда»).
По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О специальной оценке условий труда»).
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» результаты проведения специальной оценки условий труда применяются для установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте.
Условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда (ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О специальной оценке условий труда»).
Частью 3 ст. 14 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» установлено, что допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).
Для допустимых условий труда (подкласс условий труда 2) установлен дополнительный тариф страховых взносов в размере 0,0% (п. 3 ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции при разрешении настоящего дела не применил к спорным отношениям вышеизложенные нормы пенсионного законодательства, регулирующие порядок установления досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», вследствие чего сделал не основанный на законе вывод о возложении на пенсионный орган обязанности включить период работы Полубатоновой Л.П. с 18 декабря 2017 г. по 13 ноября 2019 г. в должности заведующего складом в отделе коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», и признании незаконным решения УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) от 5 июля 2021 г. № об отказе Полубатоновой Л.П. в установлении досрочной страховой пенсии по старости.
Вследствие неприменения норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о том, что возникновение права истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что работодатель не производил отчисления в пенсионный орган страховых взносов по дополнительным тарифам, утвердил результаты оценки условий труда в спорный период, не соответствующие предшествующему и последующим периодам.
Делая вывод о том, что доказательствами, имеющимися в материалах дела подтвержден факт занятости Полубатоновой Л.П. в период работы с 18 декабря 2017 г. по 13 ноября 2019 г. в условиях постоянной и непосредственной занятости на работах с осужденными, судом первой инстанции не учтено, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания (ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).
Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтвержден факт занятости Полубатоновой Л.П., занимающей должность предусмотренную Списком от 3 февраля 1994 г. № 85, в период работы с 18 декабря 2017 г. по 13 ноября 2019 г. в условиях постоянной и непосредственной занятости на работах с осужденными, что дает ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», не отвечает требованиям закона, сделан с нарушением норм материального права.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).
Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 327 ГПК РФ данные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции.
Судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.
При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для возложения на ОПФР по Красноярскому краю обязанности включить период работы Полубатоновой Л.П. с 18 декабря 2017 г. по 13 ноября 2019 г. в должности заведующего складом в отделе коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», признания незаконным решения УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) от 5 июля 2021 г. № об отказе Полубатоновой Л.П. в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложения на ОПФР по Красноярскому краю обязанности назначить Полубатоновой Л.П. досрочную страховую пенсию по старости с 22 июня 2021 г. не могут быть признаны законными.
Ввиду изложенного решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными, поскольку они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что в силу ст. 379.7, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Красноярска Красноярского края от 14 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2022 г., с учетом апелляционного определения этого же суда от 11 мая 2022 г. об исправлении описки, отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Железнодорожный районный суд города Красноярска Красноярского края.
Председательствующий:
Судьи:
