УИД 37RS0№-51
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего ФИО4
судей ФИО3, ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства детей и о взыскании алиментов на их содержание,
по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка и о взыскании алиментов на его содержание (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-84//2023),
по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы,
у с т а н о в и л а:
Истец, ФИО2, обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику, ФИО1, об определении места жительства детей и взыскании алиментов.
Иск мотивирован тем, что ФИО2 состояла в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
От совместного брака имеются двое детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут.
Несовершеннолетняя дочь - ФИО6 проживает с матерью по адресу: <адрес>. Несовершеннолетний ФИО7 проживает с отцом по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Бывший супруг - ФИО1 препятствует встречам матери с сыном, настаивает ребенка против матери, не стесняясь в эпитетах, и делает все, чтобы ребенок не общался с матерью. На день рождения сына, ни мать - ФИО2, ни сестра ФИО6 не смогли его поздравить, так как бывший муж не допускает к сыну.
Истец фактически проживает в <адрес>, она подала документы на перевод детей в школу, договорилась о переводе сына в секцию в <адрес> к тому же тренеру, у которого он занимается в настоящее время в <адрес>, чтобы не возникало моментов дискомфорта в адаптации. Однако бывший супруг - ФИО1 самостоятельно, без ведома ФИО2 забрал документы сына. ФИО1 злоупотребляет своими родительскими правами, что выражается в учинении им препятствий в общении матери с ребенком, настраивании ребенка против матери. Данный аспект отрицательно сказывается на морально-нравственном развитии ребенка, формирует у него негативное отношение к матери, что безусловно отразится неблагоприятным образом на становлении его личности в будущем.
ФИО1 в ходе судебного разбирательства предъявил встречное исковое заявление к ФИО2 об определении места жительства ребенка ФИО7 и взыскании алиментов.
В обоснование встречного иска указано, что ранее ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2
От совместного брака имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО7 и ФИО6ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между супругами прекращены, общее хозяйство не ведется. Фактически ФИО1 с ФИО2 перестал проживать с марта 2022 года, проживая с отцом. Материальное положение, уровень доходов, график работы ФИО1 позволяют обеспечить содержание ребенка. Для проживания ребенка ФИО7 имеются все необходимые условия, а также имеется все необходимое для его развития. ФИО7 посещает секцию смешанных единоборств на протяжении четырех лет в <адрес>, обучается в МБОУ ФИО10 №. Свой образ жизни ребенок менять не хочет. При общении с ФИО2 на тему, что сын будет проживать с отцом, от нее был получен отрицательный ответ.
Решением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично.
Место жительства несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено совместно с матерью ФИО2, а место жительства ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО1
Судом постановлено, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, производить взыскание алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2 на ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 6 501 руб., соответствующей одной второй величины прожиточного минимума для детей в <адрес> в 2023 году.
Установлено, что алименты подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства ребенка, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 и встречных требований ФИО1 отказано.
ФИО2 и ФИО1 указано на недопустимость при осуществлении родительских прав вовлечения детей в конфликт, имеющийся между родителями, рекомендовано все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решать по взаимному согласию, исходя из интересов детей и с учетом их мнения. Стороны предупреждены, что в силу п. 3 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда было отменено в части определения места жительства несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО1 с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1
Определено место жительства несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО2
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, а именно до ДД.ММ.ГГГГ взысканы алименты с ФИО1 в пользу ФИО2 на ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 6 501 руб., соответствующей одной второй величины прожиточного минимума для детей в <адрес> в 2023 году.
Установлено, что алименты подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства ребенка, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Российской Федерации.
В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, ФИО1, просит отменить постановленное по делу апелляционное определение, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 65, 80, 81, 83, 107, 117 Семейного кодекса Российской Федерации, Конвенцией о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, вступившей в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», принимая во внимание мнение несовершеннолетних детей, заключение органов опеки и попечительства, заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии оснований для определения место жительства несовершеннолетней ФИО6 с её матерью - ФИО2, а место жительства несовершеннолетнего ФИО7 с его отцом ФИО1, как наиболее привычное, психологически благоприятное и комфортное для ребенка, для его взаимоотношений с обоими родителями и сестрой, для получения образования, и полностью отвечающее его интересам с учетом сложившихся обстоятельств.
Установив, что при относительном равенстве заявленных и не оспоренных сторонами расходов на проживающих с ними детей, явно менее обеспеченной является сторона истца (ответчика), суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 6 501 руб., соответствующей одной второй величины прожиточного минимума для детей в <адрес> в 2023 году, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.
Решение суда в части определения места жительства несовершеннолетней ФИО6 с матерью ФИО2, а также в части взыскания алиментов на несовершеннолетнюю, сторонами не обжаловалось.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части определения местожительства несовершеннолетнего ФИО7 с его отцом ФИО1, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и без учета фактических обстоятельств дела.
Приняв в материалы дела новые доказательства, изучив собранные по делу доказательства в совокупности, заслушав в судебном заседании в присутствии педагога МБОУ «СШ №» ФИО8 несовершеннолетнего ФИО7, который выразил желание проживать с мамой и сестрой, пояснил, что будет учиться в новой школе в городе Иваново, которая расположена рядом с домом, в котором он будет проживать. С папой он желает встречаться и общаться, однако проживать в <адрес> больше не желает, ранее был обижен на маму из - за слов отца о том, что мама их бросила, однако в настоящее время он так не думает, руководствуясь положениями статей 1, 61, 65 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», судебная коллегия, принимая во внимание мнение несовершеннолетнего, обстоятельства настоящего дела, пришла к выводу том, что проживание несовершеннолетнего ФИО9 Марка с матерью ФИО2 наиболее отвечает его интересам. При этом судебной коллегией также принято во внимание привязанность ФИО9 Марка к сестре ФИО9 Владе, место жительства которой определено с матерью.
По мнению судебной коллегии, выводы проведенной по делу судебной экспертизы, а также высказанное ранее несовершеннолетним ФИО9 Марком мнение относительно желаемого места проживания с отцом, не опровергают данные выводы.
В заключение судебной экспертизы экспертом указано, что сама ситуация, сложившаяся в семье, поведенческие особенности взаимодействия каждого из родителей с ребенком действительно повлияли на дифференциацию его отношения к ним. Ребенок на рациональном уровне принял сложившуюся социальную модель, однако, испытывает негативное отношение к определенным действиям матери, которые считает предательскими и несправедливыми по отношению к себе и своему отцу.
При этом наряду с признаками прямого, непосредственного, обусловленного межличностным взаимодействием с сыном, влиянием матери ФИО2 на отношение ребенка к отцу, экспертом выявлены признаки косвенного влияния отца ФИО1 на ребенка, воздействующие на характер его отношения к матери за счет вынесения конфликта между супругами в сферу воспитания.
Вопреки возражениям ФИО1, в материалы дела не представлено каких-либо объективных данных, доказывающих наличие обстоятельств, делающих невозможным проживание несовершеннолетнего ФИО9 Марка с матерью ФИО2
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части определения места жительства несовершеннолетнего ФИО7 с отцом ФИО1 судебной коллегией отменено, с принятием по делу нового решения об определении места жительства ребенка с матерью и взысканием с отца в пользу матери алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО7
Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемого апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для его отмены.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанций, установив все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, пришел обоснованному к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО2 в полном объеме, и отсутствие таковых для удовлетворения встречного иска ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, позволяющие определить местожительства несовершеннолетнего ФИО7 с матерью.
При этом, судебная коллегия обоснованно учла совокупность собранных доказательств, в том числе на стадии апелляционного рассмотрения дела, включая мнение опрошенного в судебном заседании несовершеннолетнего ФИО7, достигшего десятилетнего возраста.
Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы проведенной по делу судебной экспертизы, а также высказанное ранее несовершеннолетним ФИО7 мнение относительно желаемого места проживания с отцом, опровергнуты полученными судом апелляционной инстанции доказательствами, позволяющими определить проживание несовершеннолетнего ребенка с матерью ФИО2, что наиболее отвечает его интересам.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном определении характера правоотношений сторон, положений закона, которые их регулируют, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения, вследствие чего постановлен судебный акт, отвечающий требованиям законности и обоснованности, и не нарушающий права ответчика.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, в том числе, при сборе и оценке собранных по делу доказательств, установлении фактических обстоятельств спора, не нашли своего подтверждения в ходе проверки постановленных по делу судебных актов.
При оценке доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.
Обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям статей 195, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включает в себя ссылки на нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.
Таким образом, судебной коллегией не установлено несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.
Делая итоговый вывод о разрешении настоящего семейного спора в соответствии с принципом приоритетного учета интересов несовершеннолетнего ребенка, судебная коллегия, в числе прочего, приняла во внимание, что обжалуемый судебный акт постановлен в интересах ребенка, судом апелляционной инстанции учтена привязанность ребенка к матери и родной сестре, место жительства которой определено с матерью.
Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
