по делу № 2-1997/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№33-20158/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламовой Э.Р.
судей Гадиева И.С.
Кочкиной И.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Латыповой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГБНУ УФИЦ РАН о взыскании неполученного заработка за участия в работе комиссии по совместительству, по иску ФИО1 к ФГБНУ УФИЦ РАН о взыскании неполученного заработка за участия в работе комиссии по совместительству главного специалиста отдела материально-технического снабжения института со дня возложения указанных обязанностей, по иску ФИО1 к ФГБНУ УФИЦ РАН о взыскании неполученного заработка за участия в работе комиссии по совместительству старшего специалиста секретариата пропорционально времени,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда адрес от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился с иском к ФГБНУ УФИЦ РАН о взыскании неполученного заработка за участие в работе комиссии по совместительству, указав, что приказом №.../к от дата он был принят на работу в Уфимский институт химии - обособленное структурное подразделение Уфимского исследовательского центра Российской академии наук на должность юрисконсульта, с истцом был заключен трудовой договор №... от дата. По соглашению сторон от дата, трудовой договор был расторгнут с дата, что оформлено приказом работодателя №.../к от 10.11.2021г. В последний день работодатель должен был произвести окончательный расчет по заработной плате. Ответчик произвел предусмотренные выплаты за последний месяц работы, а также выплатил денежное вознаграждение в связи с увольнением по соглашению сторон. Однако в период работы в обособленном структурном подразделении (УФИХ РАН) на истца неоднократно возлагались обязанность по участию в работе комиссий, в том числе: в работе рабочей инвентаризационной комиссии, утвержденной приказом №... (1253) от 09.11.2020г., по движимому имуществу, находящемуся на ответственном хранении заведующего складом, старшего специалиста секретариата, начальника отдела кадров, ведущего инженера по патентной работе; в работе рабочей инвентаризационной комиссии, утвержденной приказом №... (1253) от 09.11.2020г., по движимому имуществу, находящемуся на ответственном хранении ведущего инженера теплотехника, заведующего хозяйством, старшего инженера на период с 09.09.2020г. по 07.12.2020г.; в работе комиссии утвержденной приказом №... (1253) от 09.11.2020г. для проведения документальной инвентаризации финансовых активов и обязательств УФИХ РАН на период с 28.12.2020г. по 20.01.2021г.; в работе комиссии по подготовке коллективного договора на 2021-2024 годы, утвержденной приказом №....1 (1253) от 11.05.2021г.Указанные работы не обусловлены трудовыми обязанностями по заключенному трудовому договору, не предусмотрены должностной инструкцией, тем самым работодатель возложил на истца дополнительные трудовые обязанности по участию в работе 4-х комиссий. Вместе с тем указанная работа была выполнена, что подтверждается бухгалтерскими документами, в частности подписанными членами комиссий актами инвентаризации имущества и финансовых активов, приказами, изданными по результатам инвентаризационных мероприятий, принятым коллективным договором. Согласно штатному расписанию должностной оклад составлял 15 674 руб., с учетом уральского коэффициента 18 025 руб. Участие в 4-х рабочих комиссиях истец оценил в размере должностного оклада за каждую. Итого задолженности определяется в сумме 72 100 рублей. Также истец принимал участие в работе еще двух комиссий: комиссия по проведению инвентаризации драгоценных металлов на складах и в лабораториях при приказу №... (1253) от дата и передаче тмц по приказу №... (1253) от дата; комиссия по выявлению и охране результатов интеллектуальной деятельности по приказу №... (1253) от дата Сумма недополученной заработной платы в двух указанных комиссиях исходя из должностного оклада составляет 36 050 руб. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика недополученную заработную плату за работу в 6-ти комиссиях (две инвентаризационные комиссии по движимому имуществу, комиссия по финансовым активам, комиссия по подготовке коллективного договора, комиссия по драгметаллам, комиссия по охране интеллектуальной деятельности) в размере 144 200 руб.
Также ФИО1 обратился в суд с последующим уточнением исковых требований к ФГБНУ УФИЦ РАН о взыскании неполученного заработка за участия в работе комиссии по совместительству главного специалиста отдела материально-технического снабжения института со дня возложения указанных обязанностей, мотивировав тем, что по приказу №... (1253) от 02.12.2020г. на истца были возложены дополнительные обязанности по составлению заявок на закупку, технического задания, предоставление коммерческих предложений и счетов для обоснования закупки, начальной цены контракта и заключения договоров по отдельным направлениям деятельности института, включая по закупке услуг ответственного хранения химреактивов, услуг связи, страхованию опасных объектов, охранно-пожарной сигнализации и тревожной кнопки, закупки справочно-правовой системы. Выполнение указанных работ не входит в обязанности юриста согласно его должностной инструкции, но входит в должностные обязанности вакантного специалиста отдела материально-технического снабжения согласно его должностной инструкции. Возложение указанного совмещения по приказу носило постоянный характер и не было оформлено работодателем в виде дополнительного соглашения к трудовому договору. При этом работодатель своим приказом возложил на работника персональную ответственность за ведение этой работы. Факт выполнения работ подтверждается заключенными хозяйственными договорами с контрагентами. Возложение дополнительной работы (согласно должностной инструкции это работа специалиста отдела материально-технического снабжения) означает внутреннее совместительство, совмещение, и носит постоянный характер. При изложенных обстоятельствах просил суд взыскать с ответчика в пользу истца недополученную заработную плату за совмещение работы специалиста отдела материально-технического снабжения в размере 210 255 руб.
Также ФИО1 обратился в суд с последующим уточнением исковых требований к ФГБНУ УФИЦ РАН о взыскании неполученного заработка за работу по совместительству в должности старшего специалиста секретариата пропорционально отработанному времени, ссылаясь на то, что в период работы в обособленном структурном подразделении (УФИХ РАН) весной и летом 2021 года на истца дважды возлагали исполнение обязанностей старшего специалиста секретариата в связи с нахождением указанного штатного работника в одном случае - на больничном по временной нетрудоспособности, а в другом случае - в ежегодном отпуске. Указанные виды работ в непосредственные трудовые обязанности по трудовому договору №... от 10.12.2019г. не входили, они также не были предусмотрены должностной инструкцией юрисконсульта, утвержденной 10.12.2019г. Тем самым работодатель возложил дополнительные трудовые функции. То есть работодатель своим волевым решением возложил на истца функциональные обязанности старшего специалиста секретариата. Указанное подтверждается распоряжением 4 от 13.08.2021г. о возложении исполнения обязанностей на период с 16.08.2021г. по 29.08.2021г., а также письменными документами входящей и исходящей корреспонденции, в которых имеется собственноручные регистрирующие отметки, сканами указанных документов. В данном случае возложение дополнительной работы производилось как совмещение работы или внутреннее совместительство, которое подлежит оплате в размере 0,5 ставки.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.10.2019г. должностной оклад истцу был установлен в размере 19 600 рублей. Половина ставки составляет 9 800 руб. (19 600 руб. / 2), считает, что за период с 16.08.2021г. по 29.08.2021г. истцу не выплатили за 10 рабочих дней в период нахождения в отпуске секретаря согласно производственному календарю сумму 8 909 руб. (19 600 руб. / 22 дн. х 10 дн.). Весной 2021 года - 15 дней в период нахождения штатного секретаря на больничном. Указанное подтверждается листком нетрудоспособности секретаря, табелем учета его рабочего времени, журналами входящей и исходящей корреспонденции за указанное время, регистрацией входящей и исходящей корреспонденции за указанное время, где стоят мои собственноручные записи, вахтенным журналом приема-сдачи ключей от рабочего кабинета секретаря за указанное время. Истцу неизвестно было оформлено данное совмещение приказом либо распоряжением, но заработную плату за временное совмещение не получил, поэтому расчет произведен из расчета ставки должностного оклада 19 600руб. /22дн. х 15дн. = 13 363 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика неполученную заработную плату за совмещение работы секретаря в двух случаях в размере 22 272 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата гражданское дело №... по иску ФИО1 к ФГБНУ УФИЦ РАН о взыскании неполученного заработка за участия в работе комиссии по совместительству и гражданские дела №... по иску ФИО1 к ФГБНУ УФИЦ РАН о взыскании неполученного заработка за участия в работе комиссии по совместительству главного специалиста отдела материально-технического снабжения института со дня возложения указанных обязанностей, и №... по иску ФИО1 к УФИЦ РАН о взыскании неполученного заработка за участия в работе комиссии по совместительству старшего специалиста секретариата пропорционально времени объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, присвоен гражданскому делу №....
Решением Октябрьского районного суда адрес от дата постановлено:
удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФГБНУ УФИЦ РАН о взыскании неполученного заработка за участия в работе комиссии по совместительству старшего специалиста секретариата пропорционально времени.
Взыскать с ФГБНУ УФИЦ РАН (...) в пользу ФИО1, дата г.р., неполученную заработную плату за совмещение работы секретаря в размере 7 145,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ФГБНУ УФИЦ РАН (...) в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБНУ УФИЦ РАН о взыскании неполученного заработка за участия в работе комиссии по совместительству, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБНУ УФИЦ РАН о взыскании неполученного заработка за участия в работе комиссии по совместительству главного специалиста отдела материально-технического снабжения института со дня возложения указанных обязанностей, отказать.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указав, что судом не обоснованы расхождения в размере задолженности по заработной плате в мотивировочной и резолютивной частях. Суд не обосновал в своем решении почему исключил из расчетов прочие выплаты по должности старшего специалиста секретариата согласно графы 11 по выписке штатного расписания. Суд не истребовал необходимые для рассмотрения документы у ответчика за период исполнения обязанностей старшего секретаря специалиста секретариата, а также в период нахождения штатного секретаря на больничном весной 2021 года за 15 дней совмещения. В части исковых требований о взыскании заработной платы за совмещение работы специалиста отдела материально-технического снабжения со дня возложения приказом №... (1253) от дата, суд не учел, что в соответствии со статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации выполнение дополнительных работ путем увеличения объема работ может осуществляться только по той же профессии (должности). В данному иске истец фактически оспаривает абзац 14 пункта 1 указанного приказа, согласно которому на истца возложены дополнительные работы, не связанные непосредственно с трудовой функцией, не обусловленные заключенным трудовым договором и должностной инструкцией. Также суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за работу в 6 комиссиях.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем принятое судом решение не в полной мере отвечает указанным требованиям.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительством является выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.
В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что дата года ФИО1 на основании трудового договора N 47-2019 принят в Уфимский Институт химии – обособленное структурное подразделение ФГБНУ Уфимского федерального исследовательского центра Российской академии на должность юрисконсульта, работа для работника является основной, с должностным окладом в размере 13 231,00 руб. в месяц, выплата компенсационного характера (назначаются и пересматриваются в соответствии с положением об оплата УфИХ РАН по приказу работодателя) и доплатой за увеличение объема работ (осуществление правового обеспечения закупок, проводимых в соответствии с ФЗ РФ от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и федеральных нужд, Федеральным законом №223-ФЗ» в размере 3 000 руб.. (п.п.1.1, 1.2 и 4.1. трудового договора).
Согласно п.2.2 договора, Работник обязан выполнять следующие трудовые функции:
-осуществлять разработку учредительных документов; внесение изменений в учредительные документы.
-осуществлять проверку соответствия законодательству представляемых на подпись руководителю предприятия проектов приказов, инструкций, положений и других документов правового характера; проверку соблюдения этапов согласования проектов документов с ответственными работниками; визирование проектов документов; выдачу ответственным работникам предприятия предписаний о внесении изменений или отмене актов, обусловленных изменением федерального законодательства.
-вести договорную работу на предприятии-, разрабатывает проекты договоров-, проверяет соответствие законодательству проектов договоров, представляемых предприятию контрагентами; обеспечивает нотариальное удостоверение или государственную регистрацию отдельных видов договоров.
-вести претензионную работу на предприятии: обеспечивать учет претензий, поступающих от контрагентов, их рассмотрение; готовить ответы на поступившие претензии и принимать проекты решений об удовлетворении или об отказе в удовлетворении поступивших претензий; осуществлять подготовку претензий к контрагентам, их направление контрагентам и контроль за удовлетворением направленных контрагентам претензий.
-вести исковую работу: принимает меры по соблюдению доарбитражного порядка урегулирования договорных споров; подготавливать исковые заявления и материалы и передавать их в арбитражные суды; изучать копии исковых заявлений по искам к предприятию; представлять интересы предприятия в арбитражных судах;
-готовить заявки, заявления и другие документы для получения лицензий, разрешений, необходимых для осуществления деятельности предприятия.
-принимать участие в разработке документов, касающихся вопросов обеспечения сохранности собственности предприятия (договоров о материальной ответственности; инструкций, устанавливающих порядок поступления и приемки на предприятии материальных ценностей, учета их движения; инструкций учета выпуска и отпуска готовой продукции).
-осуществлять проверку законности увольнения и перевода работников, наложения на них дисциплинарных взысканий.
-представлять интересы предприятия при проверках, проводимых на предприятии государственными контрольно-надзорными органами с целью правового контроля за соблюдением процессуальных действий проверяющими, обоснованностью и правильностью выводов проверяющих, оформлением результатов проверок и составлением процессуальных документов.
-осуществлять письменное и устное консультирование работников предприятия по различным правовым вопросам, оказывает правовую помощь в составлении юридических документов.
-защищать экономические интересы Института, не разглашать охраняемую законом тайну (коммерческую, служебную, государственную).
На основании п. п. 4.1 трудового договора, заключенного между сторонами, а также Положения об оплата УфИХ РАН истцу выплачивалась заработная плата и осуществлялась доплата за увеличение объема работ.
Трудовой договор работодателем и работником подписан и пункты трудового договора сторонами не оспорены.
Согласно должностной инструкции юрисконсульта, утвержденной и.о. директора УФИХ РАН, юрисконсульт подчиняется непосредственно директору Института (п.1.3 должностной инструкции).
В соответствии с разделом 2 должностной инструкции, Юрисконсульт выполняет следующие должностные обязанности:
2.1. Осуществляет разработку учредительных документов; внесение изменений в учредительные документы.
2.2. Осуществляет проверку соответствия законодательству представляемых на подпись руководителю Института проектов приказов, инструкций, положений и других документов правового характера; проверку соблюдения этапов согласования проектов документов с ответственными работниками; визирование проектов документов; выдачу ответственным работникам предприятия предписаний о внесении изменений или отмене актов, обусловленных изменением федерального законодательства.
2.3. Ведет договорную работу в организации: разрабатывает проекты договоров; проверяет соответствие законодательству проектов договоров, представляемых предприятию контрагентами; обеспечивает нотариальное удостоверение или государственную регистрацию отдельных видов договоров.
2.4. Ведет претензионную работу Института: обеспечивает учет претензий, поступающих от контрагентов, их рассмотрение; готовит ответы на поступившие претензии и принимает проекты решений об удовлетворении или об отказе в удовлетворении поступивших претензий; осуществляет подготовку претензий к контрагентам, их направление контрагентам и контроль за удовлетворением направленных контрагентам претензий.
2.5. Ведет исковую работу: принимает меры по соблюдению доарбитражного порядка урегулирования договорных споров; подготавливает исковые заявления и материалы и передает их в арбитражные суды; изучает копии исковых заявлений по искам к предприятию; представляет интересы предприятия в арбитражных судах;
2.6. Готовит заявки, заявления и другие документы для получения лицензий, разрешений, необходимых для осуществления деятельности Института.
2.7. Принимает участие в разработке документов, касающихся вопросов обеспечения сохранности собственности предприятия (договоров о материальной ответственности; инструкций, устанавливающих порядок поступления и приемки на предприятии материальных ценностей, учета их движения; инструкций учета выпуска и отпуска готовой продукции).
2.8. Осуществляет проверку законности увольнения и перевода работников, наложения на них дисциплинарных взысканий.
2.9. Представляет интересы Института при проверках, проводимых на предприятии государственными контрольно-надзорными органами с целью правового контроля за соблюдением процессуальных действий проверяющими, обоснованностью и правильностью выводов проверяющих, оформлением результатов проверок и составлением процессуальных документов.
2.10. Осуществляет письменное и устное консультирование работников организации по различным правовым вопросам, оказывает правовую помощь в составлении юридических документов.
С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью.
Трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по соглашению сторон (приказ УФИЦ РАН №.../к от дата). В п. 3 Соглашения о расторжении УФИЦ РАН и ФИО1 закрепили, что работодатель производит полный расчет с ФИО1 в соответствии с действующим трудовым законодательством, выплачивает дополнительно денежное вознаграждение в размере трех должностных окладов с учетом уральского коэффициента. Согласно п. 4 Соглашения о расторжении ФИО1 к УФИЦ РАН претензий не имеет.
Разрешая заявленные требования о взыскании неполученного заработка за работу по совместительству старшего специалиста секретариата пропорционально отработанному времени, суд исходил из того, что в период работы истца в должности юрисконсульта на него были возложены обязанности старшего специалиста секретариата, в связи с уходом в отпуск ФИО3, в связи с чем, его труд подлежал оплате.
С данными выводами судебная коллегия соглашается.
Как установлено судом ранее и следует из представленных в материалы дела доказательств, истец приказом №.../к от дата истец был принят на работу в Уфимский институт химии - обособленное структурное подразделение Уфимского исследовательского центра Российской академии наук на должность юрисконсульта, с истцом был заключен трудовой договор №... от дата.
По соглашению сторон от дата, трудовой договор был расторгнут с дата, что оформлено приказом работодателя №.../к от дата.
В период работы юрисконсультом на истца были возложены исполнение обязанностей старшего специалиста секретариата, в связи с уходом в отпуск с дата по датаФИО3, что подтверждается распоряжением директора Института (УфИХ РАН) №... от дата.
Из объяснений ответчика следует, что расчет с работником за выполнение обязанностей старшего специалиста секретариата не производился, в связи с чем, судебная коллегия полагает установленным, что наряду с работой, определенной трудовым договором, на истца была возложена обязанность по выполнению дополнительной работы по другой должности без освобождения от основной работы, в связи с чем, в соответствии со ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации истцу должна быть произведена доплата за выполнение дополнительной работы.
Согласно выписке из штатного расписания по состоянию с 01.01.2021г. по 30.09.2021г. оклад старшего специалиста секретариата на период замещения составлял 15674,00 руб., а также прочие выплаты 6 250 рублей.
Согласно Положению об оплате труда, утвержденному Директором УфИХ УФИЦ РАН дата в штатном расписании Института указываются должности сотрудников, численность, должностные оклады в размере ПКГ, обязательные доплаты и надбавки ( п. 3.8).
Согласно п. 4.1 Положения об оплате труда в Институте устанавливаются следующие компенсационные выплаты, в том числе за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника и за совмещение профессий (должностей).
При этом, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не смог объяснить назначение предусмотренной доплаты старшего специалиста секретариата, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для исключения указанной доплаты при расчете причитающейся истцу заработной платы, поскольку не установлено, что ФИО1 не выполнял какие-либо обязанности при замещении временно отсутствующего работника, за которые причитались обязательные доплаты.
По распоряжению директора УфИХ УФИЦ РАН от дата на ФИО1 была возложена обязанность по исполнению обязанностей старшего специалиста секретариата в период с дата по дата.
Таким образом, расчет причитающихся сумм за выполнение обязанностей старшего специалиста секретариата выгладит следующе:
21 924 рубля +15% ур.коэффициент /22*10=11 460 рублей 27 копеек.
Соответственно, с ответчика в пользу истца следует взыскать доплату за исполнение обязанностей старшего специалиста секретариата за период с 16.08.2021г. по 29.08.2021г. 11 460 рублей 27 копеек, в связи с чем, решение в указанной части подлежит изменению.
При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что истец исполнял обязанности старшего специалиста секретариата и в период нахождения ФИО3 на листе нетрудоспособности, основанием для отмены принятого решения не являются, поскольку достоверных доказательств тому не представлено.
В целях проверки доводов жалобы судебной коллегией были истребованы журналы регистрации входящей и исходящей корреспонденции, журналы сдачи ключей от приемной, табели учета рабочего времени старшего специалиста секретариата, из которых следует, что в период 2021 года ФИО3 на листе нетрудоспособности не находилась, журнал входящей и исходящей корреспонденции ведется в электронном виде, и из него не определяется кто и когда регистрировал корреспонденцию, журнал выдачи ключей за 2021 год утилизирован. Более того, сам истец не смог конкретно обозначить период исполнения им обязанностей старшего специалиста секретариата в 2021 году.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в указанной части являются обоснованными.
Разрешая требования истца в части исковых требований о взыскании заработной платы за совмещение работы специалиста отдела материально-технического снабжения, суд первой инстанции исходил из того, что истец исполнял трудовые обязанности по правовому обеспечению закупок на основании трудового договора, которым была определена доплата за выполнение указанной работы, в связи с чем, отказал в удовлетворении указанных требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, ввиду следующего.
Согласно приказу №...(1253) от дата о распределении обязанностей по осуществлению закупок возложена персональная ответственность на должностных лиц за составление заявки на закупку (приложение 1), технического задания (приложение 2) предоставление коммерческих предложений и счетов для обоснования закупки, начальной максимальной цены контракта и заключения договоров по направлениям деятельности: по закупке услуг ответственного хранения химических реактивов, услуг связи, страхованию опасных объектов, охранно-пожарной сигнализации и тревожной кнопки, закупке справочно-правовой системы – юрисконсульта ФИО1
Согласно разделу 4 Трудового договора №... от 10.12.2019г. ФИО1 устанавливается ежемесячная доплата за увеличение объема работ, а именно за осуществление правового обеспечения закупок, проводимых в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и федеральных нужд и Федеральным законом № 223-ФЗ в размере 3000 руб.
Согласно заявке-обоснованию объекта закупки услуг ответственного хранения химических реактивов, оказания услуг междугородней и международной телефонной связи, услуг связи, услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности следует, что указанные заявки составлены начальником ОМТС ФИО4, заявка составлена ФИО5
Таким образом, выводы суда о том, что выполнение дополнительных функций по составлению технических заданий оплачивались ответчиком в рамках заключенного трудового договора, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за совмещение работы специалиста отдела материально-технического отдела следует отказать, являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел то обстоятельство, что в соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации выполнение дополнительных работ путем увеличения объема работ может осуществляться только по той же профессии, основанием для отмены принятого решения в указанной части не являются, поскольку истец в суде апелляционной инстанции пояснил, что в рамках выполнения возложенных на него дополнительных обязанностей им проверялась комплектность и правильность составления заявок – обоснований, визировались договора, тем самым фактически выполнялись должностные обязанности юрисконсульта, предусмотренные п.п. 2.2, 2.7 должностной инструкции, в связи с чем, работодатель и установил доплату за увеличение объема работ, охватив весь объем работ, которые выполнялись истцом в рамках Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и федеральных нужд и Федеральным законом № 223-ФЗ, которая выплачивалась ФИО1 ежемесячно.
Разрешая требования истца в части взыскания заработной платы за участие в работе инвентаризационных комиссий, суд первой инстанции исходил из того, что истцом при работе в 6-ти комиссиях (две инвентаризационные комиссии по движимому имуществу, комиссия по финансовым активам, комиссия по драгметаллам, комиссия по охране интеллектуальной деятельности) выполнялись свои непосредственные трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных исковых требований.
Между тем, с данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Одним из обязательных этапов подготовки в организации к годовому отчету является проведение инвентаризации (Письмо Минфина №02-07-08/88028 от 08.10.20). Ежегодное проведение инвентаризации является обязательным согласно (п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчётности в РФ, утв. Приказом Минфина от 29.07.1998 № 34н; п. 1.5 Методических указаний по инвентаризации, утв. Приказом Минфина от 13.06.1995 № 49).
Согласно п.1 приказа №... от 09.11.2020г. создана центральная инвентаризационная комиссия УфИХ РАН. Согласно п. 2 этого же приказа в связи с большим объемом работ, нахождением имущества в нескольких помещениях, для одновременного проведения инвентаризации имущества, создать рабочие комиссии.
ФИО1 был включен в качестве члена комиссии по инвентаризации по движимому имуществу, находящемуся на ответственном хранении материально-ответственного лиц: начальника ОК ФИО6, старшего специалиста секретариата ФИО3, ведущего инженера по патентной работе ФИО7, по движимому имуществу, находящемуся на ответственном хранении материально-ответственных лиц: ведущего инженера теплотехника ФИО8, ведущего инженера ФИО9, заведующего хозяйством ФИО10, старшего инженера ФИО11, для проведения документальной инвентаризации финансовых активов и обязательств УфИХ РАН.
Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что истцом в составе комиссий выполнялись свои непосредственные трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, поскольку в должностных инструкциях истца отсутствуют обязанности по участию в указанных комиссиях, в связи с чем, дни работы в составе инвентаризационных комиссий подлежат оплате. Как пояснил истец, инвентаризация проводилась в рабочее время, в связи с чем, он просил оплатить указанную работу как работу по совмещению.
Исходя из представленных в материалы дела актов инвентаризации ФИО1 в составе вышеназванных комиссий отработано в ноябре 2020 г. – 3 дня (12 ноября, 19 ноября, 30 ноября), в декабре 2020 г. – 3 дня (4 декабря, 30 декабря, 31 декабря), в январе 2021 г. – 7 дней (11 января, 14 января, 15 января, 19 января, 22 января, 27 января, 31 января).
Из представленных в материалы дела расчетных листов следует, что в ноябре 2020 г. истцу было начислено 19 122 рублей 20 копеек, среднедневная заработная плата ФИО1 составляла 19 122 рублей 20 копеек / 20 дней = 956 рублей 11 копеек, а заработная плата за участие в инвентаризационных комиссиях в ноябре составлять 956 рублей 11 копеек х 3 дня = 2 868 рублей 33 копейки.
В декабре 2020 г. ФИО1 начислено 21 475 рублей 10 копеек, в связи с чем среднедневная заработная плата составила 21 475 рублей 10 копеек / 23 дня = 933 рубля 70 копеек, а заработаня плата за работу в комиссии 933 рубля 70 копеек х 3 дня = 2 801 рубль 10 копеек.
В январе 2021 г. оклад ФИО1 составлял 21 475 рублей 10 копеек, среднедневная заработная плата составила 21 475 рублей 10 копеек / 15 дней = 1 431 рубль 67 копеек, а заработная плата за участие в инвентаризационных комиссии должна была составлять 1 431 рубль 67 копеек х дней = 12 885 рублей 06 копеек.
Заработная плата за работу в комиссиях, подлежащая взысканию составит: (2 868 рублей 33 копейки + 2 801 рубль 10 копеек + 12 885 рублей 06 копеек) : 2 = 9 277 рублей 24 копейки.
Разрешая заявленные требования в части оплаты за участие в комиссии по составлению коллективного договора, суд исходил из того, что истец выполнял непосредственные трудовые функции, предусмотренные трудовым договором.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.
Приказом №....1 (1253) от дата создана комиссия по подготовке коллективного договора на 2021-2024 годы в составе: председателя комиссии, заместителя директора ФИО12, членов комиссии ФИО1 и ФИО13
Согласно п. 2.8 должностной инструкции юрисконсульта, последний ведет договорную работу в организации: разрабатывает проекты договоров; проверяет соответствие законодательству проектов договоров, представляемых предприятию контрагентами; обеспечивает нотариальное удостоверение или государственную регистрацию отдельных видов договоров.
В этой связи, выводы суда относительно участия ФИО1 в комиссии по составлению коллективного договора в рамках исполнения своих должностных обязанностей, являются обоснованными, в связи с чем, выполнение указанной работы дополнительной оплате не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на период работы в указанной комиссии он не был освобожден от основной работы, в связи с чем, ему дополнительно подлежит оплате средний заработок за три месяца, основанием для отмены принятого решения не являются, поскольку истец выполнял функции, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией и ему произведена оплата за работу в указанный период.
Иные доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда адрес от дата отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании заработной платы за участие в работе инвентаризационных комиссий.
В отмененной части принять новое решение.
Взыскать с ФГБНУ УФИЦ РАН (...) в пользу ФИО1 (...) 9 277 рублей 24 копеек заработную плату за участие в комиссиях по инвентаризации.
То же решение изменить в части размера взысканной заработной платы за совмещение работы секретаря, взыскав с ФГБНУ УФИЦ РАН в пользу ФИО1 11 460 рублей 27 копеек за совмещение работы секретаря.
В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.
Председательствующий Э.Р. Нурисламова
судьи И.С. Гадиев
И.В. Кочкина
Справка: федеральный судья У.И. Гибадатов
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме дата.
