УИД 03RS0004-01-2023-002005-20
дело № 2-2737/2023
№ 33-2713/2024
Учёт 2.046
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 февраля 2024 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламовой Э.Р.
судей Гадиева И.С.
Рамазановой З.М.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Ищенко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО НПП «Полигон» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов,
по апелляционной жалобе акционерного общества научно-производственное предприятие «Полигон» на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, с учетом дополнительного решения от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился с иском к АО НПП «Полигон» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов, указав, что в период с 14.01.2020г. по 16.01.2023г. он работал у ответчика в должности генерального директора. Пунктом 4.4 трудового договора установлено, что генеральный директор получает вознаграждение в виде премии в размере 2,5% от чистой прибыли, полученной по результатам деятельности за год. Согласно протоколу №... годового общего собрания акционеров АО НПП «Полигон» от 25.06.2021г. о результатах деятельности общества в 2020 году принято решение утвердить распределение чистой прибыли общества по результатам финансового года, направив на выплату премии генеральному директору по итогам работы за год в размере 1 575 050,00 рублей. При этом конкретный срок выплаты указанной премии генеральному директору в протоколе не отмечен. Из-за неблагоприятной эпидемиологической обстановки, обусловленной распространением коронавирусной инфекции, и итогов проверки общества, проведенной инспекцией Федеральной налоговой службы РФ в марте-апреле 2021 года по результатам работы общества в 2017-2019 годах, у ответчика возникли повышенные финансовые обязательства, которые привели к наложению на общество штрафов и блокированию его счетов до окончания 2021 года. Впоследствии, в связи с принятием Правительством РФ решения о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, все выплаты, связанные с распределением чистой прибыли общества для выплаты дивидендов и вознаграждений руководству общества были приостановлены до октября 2022 года. В итоге начисление указанной премии было включено в расчетный лист истца за октябрь 2022 года, в котором отмечено начисление вида оплаты «Премия по протоколу собрания акционеров» в размере 1 575 050,00 рублей. У истца был удержан НДФЛ в размере 13 %, но премия при этом ему не была выплачена. 16.01.2023г. в день увольнения истцу выдали трудовую книжку, произвели частичный расчет по выплате заработной платы, по компенсации за основной и дополнительный отпуска. При этом полный расчет с истцом в день увольнения ответчик не произвел. Таким образом, у ответчика перед истцом осталась задолженность в размере 1 370 294,00 рубля, что также отмечено в расчетном листе истца за январь 2023 года. Исходя из того, что в день увольнения с ним полный расчет не произведен, истцу также полагается компенсация за задержку выплаты причитающихся сумм, предусмотренная статьей 236 ТК РФ. Просил взыскать с ответчика сумму невыплаченной премии в размере 1 370 294,00 рубля, компенсацию за задержку выплаты премии, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, компенсацию понесенных судебных затрат, по оплате юридических услуг представителя в размере 35000 рублей и почтовых расходов.
Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, постановлено:
исковые требования ФИО1 к АО НПП "Полигон" о взыскании заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику удовлетворить частично.
Взыскать с АО НПП Полигон в пользу ФИО1 невыплаченную премию в размере 1370 294 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., за юридические услуги 35 000 руб., почтовые расходы в размере 274 руб. 64 коп.
В остальной части исковых требований ФИО1 к АО НПП Полигон отказать.
Дополнительным решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:
взыскать с АО НПП Полигон в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты премии в размере 201 661 рублей 60 копеек.
В апелляционной жалобе акционерное общество научно-производственное предприятие «Полигон» просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указав, что суд при разрешении спора должен был установить круг юридически значимых обстоятельств по данному делу, в частности входит ли паремия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является ли таковая одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится исключительно к дискреции (полномочиям) работодателя. Условиями трудового договора предусмотрено, что оплата деятельности истца в должности генерального директора складывается из должностного оклада и премиальных выплат, размер которых определяется согласно п. 4.3-4.5 трудового договора на основании объективных показателей эффективности его работы по руководству обществом, которая в частности определяется такими показателями как наличие прибыли, увеличение объемов и продаж. Премия о наличии задолженности по выплате которой, в исковом порядке заявляет истец, является выплатой стимулирующего характера, не составляет при этом обязательную часть заработной платы и гарантированную выплату, зависит от показателей качества работы, производится по решению работодателя, следовательно, в систему оплаты труда не входит. В материалах дела отсутствует решение акционеров общества - работодателя истца о выплате истцу премии за счет чистой прибыли общества. Судом необоснованно было отклонено заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения с заявленным требованием в судебном порядке. Не находит подтверждения вывод суда о признании апеллянтом наличия у него обязанности по выплате премии истцу, путем совершения в его пользу частичной выплаты. Тот факт, что судом при наличии противоречивых доводов истца их несоответствия материалам дела, противоречивого процессуального поведения истца, признаны установленными и доказанными фактически обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, свидетельствуют о нарушении судом требований статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В дополнении к апелляционной жалобе акционерное общество научно-производственное предприятие «Полигон» в обоснование несогласия с дополнительным решением суда, указал на то, что истец прекратил трудовые отношения с предприятием дата, в связи с чем, в период с дата по дата именно волей истца как единоличного исполнительного органа определялось бездействие акционерного общества научно-производственное предприятие «Полигон» по невыплате истцу части суммы чистой прибыли.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя акционерного общества научно-производственное предприятие «Полигон» - ФИО3, представителя ФИО1 – ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
В силу пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не в полной мере отвечает приведенным требованиям по следующим основаниям.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что срок обращения с требованиями о взыскании премии истцом не пропущен, и при указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании премии в размере 1370 294 руб. подлежат удовлетворению, кроме того, суд пришел к выводу о необходимости взыскания компенсации за задержку выплаты премии в размере 201 661 рублей 60 копеек.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно взыскания в пользу истца начисленной, но не выплаченной премии ввиду следующего.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что с 14.01.2020г. по 16.01.2023г. ФИО1 работал в АО НПП «Полигон» в должности генерального директора.
Согласно пункту 4.3 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком установлено, что по итогам финансово-хозяйственной деятельности за год генеральный директор получает вознаграждение в виде премии в размере 0,5% от увеличения объемов выручки по сравнению с предыдущим годом, полученной обществом за данный отчетный год. Пунктом 4.4 трудового договора установлено, что генеральный директор получает вознаграждение в виде премии в размере 2,5% от чистой прибыли, полученной по результатам деятельности за год.
Согласно протоколу №... годового общего собрания акционеров АО НПП «Полигон» от 25.06.2021г. о результатах деятельности общества в 2020 году принято решение утвердить распределение чистой прибыли общества по результатам финансового года, направив на выплату премии генеральному директору по итогам работы за год в размере 1 575 050,00 рублей. При этом конкретный срок выплаты указанной премии генеральному директору в протоколе не отмечен.
Начисление указанной премии было включено в расчетный лист истца за октябрь 2022 года, в котором отмечено начисление вида оплаты «Премия по протоколу собрания акционеров» в размере 1 575 050,00 рублей.
Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 1 370 294,00 рубля, поскольку сведений о выплате начисленной премии материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что премия, о невыплате которой заявлено истцом, является выплатой стимулирующего характера, не составляет обязательную часть заработной платы, зависит от показателей качества работы, производится по решению работодателя, следовательно, в систему оплаты труда не входит, является одним из видов поощрения, применение которой относится к дискреции работодателя, тогда как решение акционеров общества-работодателя о выплате истцу премии за счет чистой прибыли общества в материалах дела отсутствует основанием для отмены принятого решения не является, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что по результатам деятельности общества в 2020 году годовое общее собрание акционеров АО НПП «Полигон», состоявшееся 25.06.2021г., приняло решение утвердить распределение чистой прибыли общества по результатам финансового года, направив на выплату премии генеральному директору по итогам работы за год в размере 1 575 050,00 рублей.
Доводы апелляционной жалобы об отмене указанного решения собрания акционеров 26.09.2023 года, основанием для отмены принятого 23.08.2023 года решения суда не является, поскольку на момент принятия решения судом решение об утверждении распределения чистой прибыли общества по результатам финансового года и направлении на выплату премии генеральному директору по итогам работы за год в размере 1 575 050,00 рублей отменено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно было отклонено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, основанием для отмены принятого решения не является, поскольку согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В пункте 56 постановления Пленума ВС РФ №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Решения указанного выше собрания никем не были оспорены, то есть решение о начислении премии истцу акционерами является действительным, принимая данное решение акционеры общества предусмотрели её выплату без указания срока в течение которого она должна быть выплачена, доводы ответчика о её выплате в определённый срок, таким образом, являются несостоятельными.
Принимая во внимание, что срок трудового договора истек 16.01.2023 года, в соответствии со ст. 140 ТК РФ все выплаты истцу должны были быть произведены в день увольнения.
С иском о взыскании причитающихся сумм истец обратился 04.05.2023 года, т.е. в установленный законом срок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок обращения в суд с указанным требованием подлежал исчислению с даты принятия решения акционерами общества, т.е. с 25.06.2021 года, являются необоснованными, поскольку из протокола собрания акционеров от 25.06.2021 года не следует, что решение об утверждении распределения чистой прибыли общества по результатам финансового года и направлении на выплату премии генеральному директору по итогам работы за год в размере 1 575 050,00 рублей подлежало исполнению в день принятия решения. Отсутствуют какие-либо указания о сроках выплаты премии генеральному директору по итогам года и в локальных нормативных актах общества.
В этой связи выводы суда о взыскании указанной премии с ответчика являются обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Между тем, выводы суда о том, что компенсацию за задержку выплаты премии следует исчислять с 11.11.2022 года, нельзя признать обоснованными ввиду следующего.
Из представленных материалов дела установлено, что истец прекратил трудовые отношения с акционерным обществом научно-производственное предприятие «Полигон» дата, а до прекращения трудовых отношений истец являлся единоличным исполнительным органом, в связи с чем, в период с дата по дата именно волей истца определялось бездействие акционерного общества научно-производственное предприятие «Полигон» по невыплате ему вознаграждения в сумме 1370 294 рублей, в связи с чем, компенсацию за задержку выплаты указанной премии следует исчислять с момента увольнения истца, то есть с дата по дата, которая составит:
Сумма задержанных средств 1 370 294,00 ?
Период | Ставка, % | Дней | Компенсация, ? |
дата – дата | 7,5 | 188 | 128 807,64 |
дата – дата | 8,5 | 22 | 17 083,00 |
дата – дата | 12 | 9 | 9 866,12 |
155 756,76 |
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, с учетом дополнительного решения от дата изменить в части размера взысканной компенсации за задержку заработной платы.
Взыскать с акционерного общества научно-производственное предприятие «Полигон» (ИНН 0274013026) в пользу ФИО1 (... компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 155 756 рублей 76 копеек.
В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества научно-производственное предприятие «Полигон» – без удовлетворения.
Председательствующий Э.Р. Нурисламова
судьи И.С. Гадиев
З.М. Рамазанова
Справка: федеральный судья А.В. Касимов
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме дата.
