ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-19576/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 11 октября 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
Председательствующего Латушкиной С.Б.,
судей Андугановой О.С., Кожевниковой Л.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2022 (УИД: 42RS0035-01-2021-003101-96) по иску Лушникова Сергея Григорьевича к акционерному обществу «ЕВРАЗ ЗСМК» о взыскании не доначисленной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Лушникова Сергея Григорьевича и его представителя Мальцева Анатолия Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 июня 2022 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С., объяснения Лушникова Сергея Григорьевича, представителя Лушникова Сергея Григорьевича – Мальцева Анатолия Александровича, действующего на основании доверенности от 7 июля 2022 г., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно – Сибирский металлургический комбинат» - Романова Александра Владимировича, действующего на основании доверенности от 16 сентября 2022 г., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы заявителя,
судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Лушников Сергей Григорьевич (далее – Лушников С.Г., истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «ЕВРАЗ ЗСМК» (далее – АО «ЕВРАЗ ЗСМК», ответчик) о взыскании не доначисленной заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований Лушников С.Г. указал, что работал в АО «ЕВРАЗ ЗСМК» Горно-Шорский филиал Шерегешская шахта в автотранспортном участке водителем автомобилей (всех типов и грузоподъемностей) 4 разряда. 2 августа 2021 г. он уволен с работы по п. п. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей. Считает, что при увольнении с ним не произвели полный расчет за отработанное время, не выдали на руки заверенные копии документов и трудовую книжку. Он обращался к руководству АО «ЕВРАЗ ЗСМК» с требованием о выдаче необходимых документов, трудовой книжки и произвести полный расчет при увольнении. Ответчик путевые листы, другие документы выдал, но относительно требований о полном расчете при увольнении не дал ответа. Из копий представленных путевых листов истцом выведено количество сверхурочных часов (переработка) и рассчитана не доначисленная и не выплаченная заработная плата за спорный период с 1 июля 2020 г. по 31 июля 2021 в сумме 181 199 руб. 90 коп.
С учетом уточненных исковых требований Лушников С.Г. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в виде не оплаченных сверхурочных работ в сумме 181 199 руб. 90 коп., оплату денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы на день вынесения решения суда в размере 17 437 руб. 31 коп. и компенсацию морального вреда за не оплату сверхурочных работ в размере 30 000 руб.
Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.
С АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в пользу Лушникова С.Г. взыскана не доначисленная заработная плата в размере 112 085 руб. и проценты (компенсация) за несвоевременную выплату заработной платы 12 672 руб. 71 коп., компенсация морального вреда 7000 руб., в остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 июня 2022 г. решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24 февраля 2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лушникова С.Г. к АО «ЕВРАЗ ЗСМК» о взыскании недоначисленной заработной платы, морального вреда, компенсации по заявленным основаниям отказано.
В кассационной жалобе Лушников С.Г. и его представитель Мальцев А.А. просят об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 июня 2022 г. и оставлении в силе решения Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24 февраля 2022 г.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель и его представитель указывают, что судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения нарушены нормы материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. В частности, заявитель кассационной жалобы указывает, что ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривал сам факт наличия переработки Лушникова С.Г., не соглашался только с расчетом суммы подлежащей оплате истцу. Полагает неправомерным отказ суда апелляционной инстанции в принятии как надлежащих доказательств по делу путевых листов, в которых отражено время убытия и прибытия транспортного средства в гараж. Также считает, что примененная работодателем в период с 30 июня 2020 г. по 30 июня 2021 г. доплата по коду 1375 за дальние поездки не может подменять собой оплату за сверхурочную работу. (код К1323). Указывает, что в соответствии с Положением об оплате труда и премирования работников Шерегешской шахты филиала АО «Евраз ЗСМК» от 23 сентября 2020 г., доплата водителям, занятым на междугородних перевозках и доплата за работу в режиме разделения дня на части в процентном отношении к окладу являются доплатой к заработку, а не оплатой за сверхурочную работу, данные доплаты начисляются за фактически отработанное время и от количества часов на междугородных перевозках.
Относительно доводов кассационной жалобы Акционерным обществом «Евраз Объединенный Западно – Сибирский металлургический комбинат» представлены возражения на кассационную жалобу.
В судебном заседании стороны поддержали свои позиции по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей полагает подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 июня 2022 г., как принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного постановления.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 апреля 2016 г. между АО «ЕВРАЗ ЗСМК» и Лушниковым С.Г. заключен трудовой договор №.
Из п. 1.6 дополнительного соглашения от 7 февраля 2019 г. к трудовому договору № от 1 апреля 2016 г. следует, что Лушников С.Г. переведен для выполнения работы в ЕВРАЗРУДА - филиал АО «ЕВРАЗ ЗСМК», Шерегешская шахта, автотранспортный участок водителем автомобиля (всех типов и грузоподъемностей) 4 разряда.
Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: согласно графику работы №. Продолжительность рабочей смены 8 часов 00 минут, перерыв для отдыха и питания 2 часа 00 минут, перерыв между частями рабочего дня 2 часа 00 минут, в предпраздничные дни продолжительность работы не сокращается, время начала и окончания рабочей смены регламентируется локально-нормативными актами общества (п. 4.1).
Пунктом 4.l.1 предусмотрена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота, воскресенье. Режим работы 1- сменный, 1- бригадный режим разделенного рабочего дня на части.
2 августа 2021 г. Лушников С.Г уволен по п. п. «г» п. 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - совершение хищения чужого имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда.
В материалы дела предоставлены путевые листы за период работы Лушникова С. Г. с 2 июля 2020 г. по 22 июня 2021 г., из которых усматривается время выезда и прибытия в гараж.
Суд первой инстанции на основании анализа представленных ответчиком в материалы дела путевых листов Лушникова С.Г. за период с 2 июля 2020 г. по 22 июня 2021 г. установив факт наличия переработки работника за спорный период, а также установив, что ответчиком заработная плата в части оплаты сверхурочной работы за период трудовых отношений Лушникову С.Г. не начислялась и не выплачивалась, счел подтвержденным факт наличия переработки на стороне Лушникова С.Г. и с учетом представленного ответчиком в ходе рассмотрения дела расчета суммы переработки, взыскал с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в пользу Лушникова С.Г. сумму не доначисленной заработной платы в размере 112 085 руб., а также проценты (компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы в размере 12 672 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24 февраля 2022 г. отменил, принял по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лушникова С.Г. к АО «ЕВРАЗ ЗСМК» о взыскании не доначисленной заработной платы, морального вреда, компенсации по заявленным основаниям отказал.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец работал в соответствии с графиком, утвержденным работодателем, выполнял норму часов, продолжительность рабочего времени не превышала нормальную продолжительность, установленную для водителей.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что путевые листы, на основании которых истец утверждал о наличии переработки, не являются документом, который учитывает рабочее время, для учета рабочего времени предназначены унифицированные формы первичной учетной документации, а именно табель учета рабочего времени.
Проанализировав табели учета рабочего времени, графики работы истца за спорный период, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оплата труда произведена истцу в соответствии с данными табеля учета рабочего времени, графиком работы истца, а превышение отработанных часов, предусмотренных трудовым договором, оплачено как доплата за дальние междугородние поездки, куда направлялся водитель.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено относимых доказательств, подтверждающих, что по распоряжению работодателя он привлекался к работе сверхурочно и в ночное время, или что работодатель в письменном виде давал свое согласие на выполнение сверхурочной работы.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением требований процессуального закона.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения в силу положений части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.
Так, частью второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).
В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности условие об испытании (абзац третий части четвертой статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.
Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При включении таких условий в трудовой договор они не подлежат применению.
Согласно части первой статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части вторая, четвертая статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части второй статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть шестая статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 100 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью второй статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.
Приказом Минтранса России от 20 августа 2004 г. № 15 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей (далее - Положение).
Положение устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, водителей пожарных и аварийно-спасательных автомобилей, включая автомобили, предназначенные для оказания медицинской помощи гражданам, в том числе эвакуации пострадавших при чрезвычайных ситуациях, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации (далее - водители).
Все вопросы рабочего времени и времени отдыха, не предусмотренные Положением, регулируются законодательством Российской Федерации о труде.
В соответствии с пунктами 6, 7, 8 Положения в течение рабочего времени водитель должен исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора, правилами внутреннего трудового распорядка организации и графиком работы (сменности).
Нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю.
Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов.
В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Продолжительность учетного периода может быть увеличена до трех месяцев по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации, а при ее отсутствии - с иным представительным органом работников.
При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения (пункт 9 Положения).
В случае, когда при осуществлении междугородной перевозки водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов при условии, если не превышается время управления автомобилем, предусмотренное пунктами 16 и 17 настоящего Положения (пункт 10 Положения).
В соответствии с пунктом 16 Положения время управления автомобилем (подпункт «а» пункта 15 Положения) в течение периода ежедневной работы (смены) не может превышать 9 часов (за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 17, 18 Положения), а в условиях горной местности при перевозке пассажиров автобусами габаритной длиной свыше 9,5 метра и при перевозке тяжеловесных, длинномерных и крупногабаритных грузов не может превышать 8 часов.
В соответствии с пунктом 17 Положения при суммированном учете рабочего времени время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) может быть увеличено до 10 часов, но не более двух раз в неделю. При этом суммарная продолжительность управления автомобилем за неделю не может превышать 56 часов и за две недели подряд - 90 часов (неделей считается период времени с 00 часов 00 минут 00 секунд понедельника до 24 часов 00 минут 00 секунд воскресенья).
Согласно пункту 23 Положения применение сверхурочных работ допускается в случаях и порядке, предусмотренных статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации.
При суммированном учете рабочего времени сверхурочная работа в течение рабочего дня (смены) вместе с работой по графику не должна превышать 12 часов, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1, 3 части второй статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации.
Сверхурочные работы не должны превышать для каждого водителя четырех часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
При привлечении водителя, осуществляющего перевозки на служебных легковых автомобилях при обслуживании должностных лиц федеральных органов государственной власти или органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в связи с производственной необходимостью к выполнению работ в период перерыва между частями рабочего дня с учетом максимальной продолжительности, данная работа (осуществляемая за пределами рабочего времени) является сверхурочной.
Частью седьмой статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).
Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.
Отказывая в удовлетворении требования Лушникова С.Г. о взыскании недополученной заработной платы за переработку, компенсации за просрочку оплаты заработной платы и компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности истцом привлечения его по распоряжению работодателя к работе сверхурочно и в ночное время.
Между тем, как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства в обоснование заявленных требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу Лушников С.Г. ссылался на то, что в период трудовой деятельности в АО «ЕВРАЗ ЗСМК» он неоднократно по инициативе работодателя выполнял работу за пределами установленной для него трудовым договором продолжительности рабочего времени. Лушников С.Г. указывал, что доказательствами, подтверждающими выполнение им сверхурочной работы по инициативе работодателя, на основании которых возможно определить количество выездов и их продолжительность, являются относящиеся к документам первичного бухгалтерского учета путевые листы, выписываемые работодателем в спорный период на транспортное средство, которым управлял Лушников С.Г.
Отклоняя данные доводы истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что путевые листы не относятся к документам по учету рабочего времени, а потому не могут подтверждать количество отработанных истцом часов.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.
Перевозка пассажиров или грузов без оформления путевого листа запрещена (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».
Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, согласно Приказу Минтранса Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», обязательны для применения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи (пункт 2 раздела 1 «Общие положения»).
В соответствии приказом Минтранса Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. № в путевой лист включаются, в частности:
- дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства (если обязательность его проведения предусмотрена законодательством Российской Федерации);
- дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с парковки и его заезда на парковку.
Делая вывод о том, что оплата труда произведена истцу в соответствии с табелями учета рабочего времени, суд апелляционной инстанций не дал надлежащей оценки доводам истца о том, что время, указанное в табеле учета рабочего времени и графиках выхода работника на работу, отличается от фактически отработанного им времени, указанного в путевых листах.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что превышение отработанных часов, предусмотренных трудовым договором, оплачено истцу как доплата за дальние междугородние поездки, куда направлялся водитель, за разделение рабочего дня на части не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
В соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников Шерегешской шахты филиала «Евразруда» - филиал АО «Евраз ЗСМК» П-36-04.01-23-2020, утвержденным распоряжением директора по персоналу и социальным вопросам Дивизиона Сибирь от 23 сентября 2020 г., порядок доплаты за сверхурочную работу урегулирован пунктами 7.4.1 и 7.4.2. Доплата водителям, занятым на междугородних перевозках (пункт 7.8 Положения) и доплата за работу в режиме разделения рабочего дня на части (пункт 7.7 Положения) в процентом отношении к окладу являются доплатой к заработку, а не оплатой за сверхурочную работу, данные доплаты начисляются за фактически отработанное время и от количества часов на междугородных перевозках.
По данному делу по иску Лушникова С.Г. о взыскании недополученной заработной платы за переработку, компенсации за невыплату заработной платы и компенсации морального вреда суду апелляционной инстанции следовало установить:
- каким образом работодателем осуществлялся учет его рабочего времени;
- каким образом учитывалось время выезда из гаража и время возвращения в гараж транспортного средства, на котором работал Лушников С.Г., указанное в путевых листах, по каким причинах указанное время не учитывалось в табеле учета рабочего времени и графике движения транспортного средства (рабочем графике Лушникова С.Г.)
- осуществлялась ли Лушниковым С.Г. в указанный им в исковом заявлении период (с 1 июля 2020 г. по 31 июля 2021 г.) работа в условиях, отклоняющихся от нормальных, работа сверх установленной ему нормальной продолжительности рабочего времени;
- какие выплаты в счет заработной платы в названный период были произведены работодателем Лушникову С.Г. именно в счет оплаты за работу сверх нормальной продолжительности согласованного Лушникову С.Г. рабочего времени;
- какой механизм расчета выплат, входящих в состав заработной платы, в том числе за сверхурочную работу, был применен работодателем при определении заработной платы Лушникова С.Г. в спорный период, соответствует ли такой механизм подсчета заработной платы Лушникова С.Г. требованиям трудового законодательства и была ли произведена оплата труда Лушникова С.Г. в спорный период в полном объеме.
Однако эти юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции определены и установлены не были, они не вошли в предмет доказывания по делу, предметом исследования и оценки суда в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись и, соответственно, какой-либо правовой оценки не получили.
В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Данные требования закона судом апелляционной инстанции при разрешении требований истца не выполнены.
Ввиду изложенного апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными. Оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 3797 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела в данной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 июня 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Кемеровский областной суд.
Председательствующий:
Судьи:
