установил: САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, указав, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. в отношении Курило Д.В. принято решение об удовлетворении требований потребителя, которым с истца взыскано страховое возмещение, расчет которого
УСТАНОВИЛ: ФСИН России обратилось в суд с исковым заявлением к Лавелиной И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, указав следующее. В соответствии с приказом ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № №, проведена
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив заявленные требования (л.д.55-60), обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании стоимости расходов на проведение неотделимых улучшений жилого дома, взыскании понесенных расходов, связанных с поиском и переездом в иное жилое помещение, взыскании платы на наем жилого дома,
УСТАНОВИЛ: ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 9 февраля 2021 г. в сумме 134 410 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 451 руб.
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени № 1 (далее - ИФНС России по г. Тюмени № 1) о возложении обязанности возвратить из бюджета подтвержденную сумму вычета (излишне уплаченного налога) в размере 6
у с т а н о в и л а: ПК «Приуралье», обратившись в суд с иском, просил взыскать с Вьюрова Д.П. неосновательное обогащение в размере 155 080 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины - 4 320 руб.
установила: Межрайонная ИФНС России № 7 по Тверской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в доход федерального бюджета неосновательного обогащения в размере 82 364 рубля 75 копеек.
У С Т А Н О В И Л А: Истец ООО «Мотто-Сервис» обратился в суд с иском к Коробкину М.В. о взыскании задолженности по Договору долевого участия в строительстве № от 21.07.2015г в размере 4 000 000 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Магаданской области (далее - УФНС России по Магаданской области, Управление) о возврате излишне уплаченныхсуммналога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что <адрес> проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами Межрайонной
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд к акционерному обществу «СОГАЗ» (Далее –АО «СОГАЗ» ) с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (Далее - ДТП), произошедшего вследствие действий ФИО4, управлявшего автомобилем «NISSAN SUNNY»,
установила: Иволга Л.Ф. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-8821/2017 от 12.2017 в пользу Иволга Л.Ф. с МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» были взысканы неустойка в размере 120 000 руб.,
установила: полагая свои права нарушенными, Румянцев И.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее - ОПФР по Вологодской области, пенсионный орган), в котором с учетом уточнения исковых требований просил
установила Комаров М.М. обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») о взыскании 49 746 руб. страхового возмещения, 87 552,96 руб. неустойки с 22.12.2021 по 15.06.2022, а далее за каждый день, начиная с 16.06.2022 до момента фактического
УСТАНОВИЛА: Истец, ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения в размере 171 666 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 629 руб. 09 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 685 руб. 92 коп.
УСТАНОВИЛ: ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия) о признании
УСТАНОВИЛА: истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора добровольного страхования недействительным, взыскании части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, штрафа, судебных расходов.
установил: ООО «<данные изъяты>» обратилось к ФИО1 о взыскании ущерба по договору аренды транспортного средства без экипажа. Ссылается истец на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1,
установила: ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону к Российскому Союзу Автостраховщиков с названным иском, в обоснование указав, что 3 мая 2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Hyundai Verna» под управлением ФИО2 и автомобиля «Hyundai
УСТАНОВИЛ: Истец Губайдуллин А.Р. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) о возмещении ущерба, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу:
УСТАНОВИЛ: Представитель Лоренца ФИО16 по доверенности – Шоноров ФИО17 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование указал, что в связи с рассмотрением в судах апелляционной и кассационной инстанций дела по иску Лоренца А.А. к РясковуР.И. о взыскании материального
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтальМастерПермь» (далее - ООО «СтальМастерПермь») с учетом уточнения о признании отношений трудовыми; возложении обязанности заключить с ним трудовой договор для работы в должности коммерческий директор с оплатой
У С Т А Н О В И Л: Истец Крюков С.А. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области о восстановлении срока для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога на доходы физического лица.
установил: Первоначально муниципальное унитарное предприятие «Комэнерго» обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, электроэнергии, судебных расходов.
установила: ООО «Ламинат-плюс Саратов» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа.
