Мотивированное решение Дело №2-1058/2023
изготовлено 19.07.2023 года УИД 25RS0004-01-2023-001222-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» июля 2023 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,
при помощнике судьи Багомедовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, указав, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. в отношении Курило Д.В. принято решение об удовлетворении требований потребителя, которым с истца взыскано страховое возмещение, расчет которого осуществлен на основании заключения ООО «Калужское экспертное бюро», проведенного по назначению финансового уполномоченного. Истец полагает, что экспертом необоснованно определена стоимость годных остатков исследуемого транспортного средства расчетным методом, поскольку приоритетным методом для определения стоимости годных остатков транспортного средства являются данные специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). Разница в используемых подходах к определению стоимости годных остатков транспортного средства привела к расхождению результатов экспертиз. По мнению САО «РЕСО-Гарантия», транспортное средство может быть оценено на специализированных торгах, поэтому использование расчетного метода недопустимо. Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. № № от 27.03.2023 года.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель САО «РЕСО-Гарантия» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. направил свои возражения, из которых следует, что оценка годных остатков посредством проведения торгов носит вероятностный характер и не отражает объективную стоимость данных остатков. В ходе рассмотрения обращения потребителя у финансового уполномоченного отсутствовала возможность проверить законность проведения торгов по реализации транспортного средства, проведенных на специализированной площадке, поскольку при проведении торгов стоимость годных остатков определяется на момент их проведения, что не позволяет определить их стоимость на момент дорожно-транспортного происшествия. Стоимость годных остатков на момент дорожно-транспортного происшествия может быть определена только расчетным методом путем проведения экспертизы, что не противоречит положениям Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П, действовавшей на момент наступления страхового случая. Вывод о стоимости поврежденного транспортного средства и стоимости годных остатков сделан финансовым уполномоченным на основании экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро», которое соответствует указанному положению Банка России. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель заинтересованного лица Курило Д.В. также направил отзыв на заявление, из которого следует, что стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, а не по результатам конкретного аукциона, организованного страховой компанией. САО «РЕСО-Гарантия» не могло организовать аукцион, так как не являлось собственником годных остатков автомобиля Курило Д.В., оно также не могло заключить договор по результатам аукциона по тем же основаниям. При проведении экспертизы по решению финансового уполномоченного в ООО «Калужское экспертное бюро» экспертом обоснованно применен расчетный метод при определении стоимости годных остатков, поскольку у эксперта отсутствует возможность свободно распоряжаться исследуемым автомобилем (выставлять его на торги и показывать потенциальным покупателям), то есть объективно и обоснованно определить стоимость годных остатков транспортного средства путем выставления его на торги, не представляется возможным. Представитель просил отказать в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Изучив доводы заявления и возражений заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению последующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.07.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 31.01.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие действий водителя Заломского М.Г., управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Причинен ущерб транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, который принадлежит Курило Д.В. Гражданская ответственность Заломского М.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
После обращения Курило Д.В. с заявлением о выплате страхового возмещения, истцом проведен осмотр транспортного средства. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства экспертом ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» подготовлено экспертное заключение от 10.08.2021 года № №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1016547 рублей, с учетом износа - 615800 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на момент дорожно-транспортного происшествия составила 501000 рублей, стоимость годных остатков - 241000 рублей. Расчет стоимости годных остатков произведен методом специализированных торгов. Сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства определена в размере 260000 рублей (501000 рублей - 241000 рублей), из расчета стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков по данным специализированных торгов. 17.08.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» перечислила Курило Д.В. страховое возмещение в размере 260000 рублей.
Не согласившись с размером страхового возмещения, Курило Д.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на составление экспертного заключения и штрафа.
Решением № от 27.03.2023 года финансового уполномоченного требования Курило Д.В. удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 53480,41 рублей.
В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 года № 755-П. По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П.
Согласно пункту 5.3 Единой методики, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже поддержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 настоящей Методики.
В соответствии с пунктом 5.4 Единой методики № 432-П расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи поддержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию. Расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящей Методикой.
Аналогичные положения содержатся в пункте 5.5 Методики, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 года № 755-П. Таким образом, применение расчетного метода допускается Единой методикой при определенных условиях.
Размер недоплаты страхового возмещения определен финансовым уполномоченным на основании экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» № от 17.03.2023 года, которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа определена в сумме 966300 рублей, с учетом износа – 587600 рублей, стоимость транспортного средства до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия – 412500 рублей, стоимость годных остатков составила 99019,59 рублей.
Стоимость годных остатков транспортного средства при подготовке указанного заключения определена экспертом-техником Кочановым И.Н. расчетным методом в соответствии с требованиями глав 3, 4 и пунктов 5.6 - 5.10 Положения № 432-П. В своем заключении эксперт указал, что стоимость годных остатков транспортного средства должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию транспортного средства без их разборки и вычленения годных остатков. При этом Положение № 432-П не регламентирует вопросы, связанные с организацией специализированных торгов. Действующее законодательство не раскрывает значение термина «специализированные торги», следовательно, такие торги следует рассматривать в контексте реализации именно аварийно-поврежденных транспортных средств, то есть таких торгов, которые только лишь учитывают специфику объекта оценки, но организуются и проводятся по общим правилам ГК РФ. Эксперт исходил из того, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 447 ГК РФ торги являются одним из способов заключения гражданско-правового договора. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). Как следует из пунктов 3 и 6 статьи 448 ГК РФ, факт проведения торгов их организатором обязывает последнего заключить договор с тем лицом, которое было признано победителем торгов, то есть лицом, предложившим наибольшую цену за отчуждаемый собственником товар. При таких обстоятельствах решение о принятии на себя подобных ограничивающих обязательств согласно статье 209 ГК РФ является исключительной прерогативой собственника имущества или лиц, действующих от его имени в силу соглашения или закона. Таким образом, организационно-правовые вопросы проведения специализированных торгов функционально не могут быть отнесены к компетенции эксперта-техника. Эксперт вправе лишь использовать фактические результаты торгов, организованных по правилам статей 447 и 448 ГК РФ. В этой связи применение положений Положения № 432-П, позволяющих определять стоимость годных остатков транспортного средства на специализированных торгах, допустимо только по воле (с согласия) собственника транспортного средства.
Поскольку в распоряжение эксперта-техника не было предоставлено информации о проведении собственником транспортного средства (с его согласия) специализированных торгов, эксперт-техник пришел к выводу о невозможности определения стоимости годных остатков методом проведения специализированных торгов.
С учетом изложенного, вопреки доводам САО «РЕСО-Гарантия», применение расчетного метода допускается Единой методикой при определенных условиях. Эксперт установил эти условия, указав, что сторонами не было представлено информации о проведении специализированных торгов, в связи с чем, расчет стоимости годных остатков обоснованно произведен расчетным методом. Таким образом, при вынесении оспариваемого решения финансовый уполномоченный правильно руководствовался проведенной ООО «Калужское экспертное бюро» экспертизой, при этом оснований для признания ее недопустимым доказательством у финансового уполномоченного не имелось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
заявление САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг Климова Виктора Владимировича № от 27.03.2023 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.Г. Беспалова
