Гражданское дело № 2-152/2023
68RS0001-01-2022-004438-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» июля 2023 г. г.Тамбов
Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,
при секретаре ФИО2,
при участии в судебном заседании представителя истца/ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО1
при отсутствии в судебном заседании ответчика/истца ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежным средствами, встречному иску ФИО3 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области о признании договора оказания услуг незаключенным, взыскании компенсации, а также компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 9 февраля 2021 г. в сумме 134 410 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 451 руб.
В обоснование иска указав, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области был заключен договор №17 на оказание услуг по пошиву изделий из давальческого материала заказчика. Истцом были выполнены обязательства по договору, однако ФИО3 до настоящего времени не погасила образовавшуюся за ней задолженность за оказанные услуги в сумме 134 410 руб. В связи с чем, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области обратилось с иском в суд.
ФИО3 обратилась со встречным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области и после уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 50-52, том 2 л.д.11) просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, просит взыскать компенсацию в размере 415 518 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование иска указав, что между ФИО3 и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области был заключен договор от 2 февраля 2021г., согласно которому ответчик взял на себя обязательства оказать услуги по пошиву изделий из давальческого материала ФИО3 Ткани для изготовления товара были доставлены ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области на сумму 760 857 руб. 63 коп. Товар был отшит в учреждении и направлен ФИО3 При приемке товара было выявлено его несоответствие исходным образцам и требованиям, указанным в спецификации, а именно, несоответствие размера готового изделия. В изделиях №№,21149,21130,21148 по всему периметру внутренние обивки уменьшены на 80 см. В изделиях №№,8612,8624 верхние обивки уменьшены по длине в среднем на 2-2,2 м. Таким образом, при приемке товара выяснилось, что товар в количестве 1529 шт. оказался с браком. В денежном выражении сумма испорченного товара составляет 329 780 руб. ФИО3 после обнаружения брака сообщила об этом в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, однако до настоящего времени недостатки поставленного товара не устранены. Кроме того, ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> не были в полном объеме возвращены ФИО3 остатки ткани для пошива изделия. Так, в соответствии с накладными о поставке готового товара и накладными на поставку остатков ткани выявлена недостача в размере 50 738 руб. Кроме того, ФИО3 не была возвращена принадлежащая ей швейная машинка TYPICALGN79, стоимость которой составляет 35000 руб. Договор от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просила признать не заключенным, поскольку с ее стороны он не подписывался и с ней не были согласованы существенные условия договора- предмет, цена, размер, расцветки и другие качественные характеристики изделий.
В судебном заседании представитель истца/ответчика по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3
Ответчик/истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Правоотношения сторон по заключенному договору регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ «Поставка товара», главы 37 ГК РФ «Подряд».
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как установлено судом и следует из материалов дела между ИП ФИО3 (деятельность в качестве ИП прекращена-выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ) и ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является пошив изделий из давальческого материала заказчика и передача результата заказчику, а заказчик взял на себя обязательство принять и оплатить продукцию.
Количество, ассортимент, стоимость, сроки оказания услуг устанавливаются сторонами в спецификациях, продукция изготавливается партиями и соответствует Спецификациям (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора (п.1.2).
Доставка давальческого материала на склад исполнителя осуществляется заказчиком со следующей товаросопроводительной документацией (товарно-транспортная накладная форма М-15).
Из спецификации, являющейся приложением № к договору следует, что исполнитель должен оказать услуги по пошиву обивки внутренней в гроб (комплект гроб-крышка) в количестве 4000 комп. по цене 71 руб. на сумму 284 000 руб., а также услуги по пошиву обивки внешней на гроб (комплект гроб-крышка) в количестве 4000 комп. по цене 76 руб. на сумму 304 000 руб. Всего на сумму 588 000 руб.
Заказчик осуществляет предоплату в размере 50 % от стоимости подлежащих выполнению услуг (за каждую партию перед отгрузкой) согласно спецификациям, окончательный расчет производится в течение 7 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ. Заказчик оплачивает услуги исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.3.1. договора). Ориентировочная цена договора составляет 5000000 руб. (п.3.2 договора). Окончательная цена договора будет определена как сумма всех спецификаций, являющихся неотъемлемыми приложениями к договору (п.3.3 договора).
Продукция, осмотренная и принятая заказчиком по накладной, считается качественной (п.4.2 договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части исполнения до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.9.1 договора).
Судом установлено, что в ходе исполнения условий договора для ИП ФИО3 были пошиты обивки внутренние в гроб и обивки внешние на гроб, что подтверждается актами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 460 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 085 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 136 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 610 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 850 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54950 руб.
ФИО3 получена продукция по следующим товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 460 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 085 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 136 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 610 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 850 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 950 руб.
Всего отгружено продукции в количестве 6 316 комп. на сумму 463 591 руб. (обивки внутренней в гроб в количестве 3285 комп. на сумму 233 235 руб., обивки внешней на гроб в количестве 3031 комп. на сумму 230 356 руб.).
ФИО3 произведена оплата продукции на сумму 329 181 руб., что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49951 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 009 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 136 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175,74 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88909,26 руб.
Таким образом, до настоящего времени за ФИО3 числится задолженность в размере 134 410 руб.
Поскольку до настоящего времени задолженность ФИО3 по договору не оплачена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 134 410 руб.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ№ окончательный расчет производится в течение 7 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ.
Поскольку ответчик пользовалась денежными средствами, исходя из суммы образовавшейся задолженности и ключевой ставки Банка России, а также исходя из даты подписания последнего акта об оказании услуг от 21 мая 2021 г., суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ+7 рабочих дней) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 451 руб. 06 коп.
В части исковых требований ФИО3 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч.3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Судом установлено, что между ИП ФИО3 и ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> был заключен договор на пошив изделий № от ДД.ММ.ГГГГг. путем обмена документами по электронной почте (том 1 л.д.106-110,211-241).
Довод ФИО3 о том, что договор следует считать незаключенным, поскольку в нем отсутствует ее подпись, не принимается судом во внимание, поскольку в материалах дела имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором содержится подпись ФИО3 и оттиск ее печати (том 1 л.д.106-110).
Доказательств, подтверждающих что подпись и печать не принадлежат ФИО3, не представлены.
Доводы ФИО3 о том, что договор следует признать незаключенным ввиду отсутствия оригинала договора, подписанного сторонами, судом отклоняются, поскольку договор заключен путем обмена документами по электронной почте, что согласуется с пунктом 11.4 договора, согласно которому договор и приложения к нему имеют юридическую силу в электронном виде при его подписании и отправлении скан-копий с электронных почт.
Довод ФИО3 о том, что договор следует считать незаключенным поскольку не были согласованы все существенные условия договора, также следует признать несостоятельным.
Существенными условиями договора поставки являются условие о товаре и сроке поставки товара.
Существенными условиями договора подряда являются условия о предмете договора и сроках выполнения работ.
В заключенном договоре от ДД.ММ.ГГГГ№ и в спецификации к договору определены предмет договора- пошив обивки внутренней в гроб и обивки внешней на гроб, определены количество и цена изделия: 4000 комп. по цене 71 руб. на сумму 284 000 руб. и 4000 комп. по цене 76 руб. на сумму 304 000 руб., определен срок изготовления продукции-февраль-март 2021 г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем, в том числе, свидетельствуют последующие действия ФИО3, направленные на одобрение соответствующей сделки путем оплаты поставленного истцом\ответчиком товара в рамках указанного договора, что подтверждается вышеуказанными платежными поручениями.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Из п. 5 ст. 166 ГК РФ следует, что лицо, действовавшее противоречиво и непоследовательно, лишается права ссылаться на определенные обстоятельства, например на недействительность или незаключенность договора (принцип эстоппеля).
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае поведение ФИО3 после заключения договора, которое выражалось в приеме и оплате изделий, давало основание истцу/ответчику полагаться на действительность договора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование ФИО3 о признании договора незаключенным не подлежит удовлетворению.
Довод ФИО3 о том, что между сторонами был заключен договор оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств, что договор от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен и исполнялся.
Довод ФИО3 о том, что колония должна была пошить товар согласно представленной ею спецификации (том 1 л.д.56-57) также является несостоятельным, поскольку данная спецификация не была подписана со стороны колонии.
Суд также считает не подлежащим удовлетворению требование ФИО3 о взыскании компенсации в размере 415 518 руб., в которую включается стоимость некачественного товара в сумме 329 780 руб., стоимость давальческого материала в сумме 50 738 руб., а также стоимость оверлока в сумме 35 000 руб.
Обращаясь в суд с иском ФИО3 указывает на то, что после приемки товара в нем был обнаружен брак, а именно, несоответствие размера готового изделия: в изделиях №№,21149,21130,21148 по всему периметру внутренние обивки уменьшены на 80 см. В изделиях №№,8612,8624 обивки уменьшены по длине в среднем на 2-2,2 м. Таким образом, при приемке товара выяснилось, что товар в количестве 1529 шт. оказался с браком. В денежном выражении испорченный товар составляет 329 780 руб., которые ФИО3 просит взыскать с истца/ответчика.
Часть 1 статьи 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен обладать свойствами, определенными обычно предъявляемыми требованиями, не только в момент передачи заказчику, но и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно положениям ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Согласно ч.ч.1,2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Как уже было установлено судом, в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> были оказаны услуги по пошиву и поставке обивок ФИО3 в количестве 6 316 комп. на сумму 463 591 руб. (обивки внутренней в гроб в количестве 3285 комп. на сумму 233 235 руб., обивки внешней на гроб в количестве 3031 комп. на сумму 230 356 руб.), что подтверждается вышеуказанными актами и товарными накладными.
Акты оказанных услуг и товарные накладные подписаны ФИО3 без претензий.
Товар, который был принят ФИО3, утилизирован.
Доказательств, подтверждающих наличие в поставленном товаре недостатков, ФИО3 в ходе рассмотрения дела представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к вводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании в ее пользу суммы в размере 329 780 руб.
В части требования ФИО3 о взыскании с истца/ответчика стоимости давальческого материала в сумме 50 738 руб. и о взыскании стоимости оверлока в сумме 35 000 руб. суд приходит к следующим выводам.
В качестве довода для взыскания стоимости давальческого материала ФИО3 указывает, что истцом/ответчиком не были ей возвращены остатки ткани на сумму 50 738 руб.:
№ ед.*0,80 см. *19,46 руб.=2973 руб.
№ ед.*0,80 см. *19,46 руб.=2023 руб.
№ ед.*0,80 см. *19,46 руб.=9340 руб.
№ ед.*0,80 см. *19,46 руб.=3200 руб.
№ ед.*2 м. *44 руб.=13376 руб.
№ ед.*2 м. *45,21 руб.=1989 руб.
№ ед.*2 м. *44 руб.=2200 руб.
Ткань целиком:
Шелк шоколад-173,6 м. *19,46 руб.=3378 руб.
Шелк белый блестящий -630 м. *19,46 руб.=12 259 руб.
Согласно ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
Согласно ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
Согласно ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.
Следовательно, после расторжения договора исполнитель должен вернуть неиспользованный материал и оборудование заказчику, а в случае невозможности возврата - возместить их стоимость.
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (статьи 1102 ГК РФ).
В соответствии с условиями заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ пошив изделий должен осуществляться из давальческого материала заказчика (п.1.1 договора).
Доставка давальческого материала на склад исполнителя осуществляется заказчиком со следующей товаросопроводительной документацией (товарно-транспортная накладная форма М-15) (п.1.3 договора).
Поставка давальческого материала и оверлока промышленного от ФИО3 в колонию подтверждается товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 200 руб., № на сумму 577 568 руб. 03 коп., № на сумму 183 289 руб. 60 коп. (том 1 л.д.111,112).
Возврат неиспользованного давальческого материала и оверлока промышленного произведен колонией ФИО3 на основании товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 388 руб. 64 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 829 руб. 42 коп., которые подписаны обеими сторонами без претензий (том 1 л.д.113,116).
Судом установлено, что договор до настоящего времени не расторгнут, при этом пошив изделий выполнен частично на сумму 463 591 руб. (согласно спецификации сумма составляет 588 000 руб.) с неполным использованием переданного заказчиком давальческого материала.
Судом установлено, что колонией был возвращен ФИО3 неиспользованный давальческий материал в сумме 137 218 руб. 06 коп. и оверлок стоимостью 35 000 руб.
ФИО3 в ходе рассмотрения дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих, что давальческий материал был ей возращен не в полном объеме.
Также ФИО3 не было представлено доказательств невозврата ей оверлока. Напротив, в ходе рассмотрения дела было установлено, что оверлок был ей возращен, что подтверждается товарной накладной от 21 мая 2021 г., подписанной обеими сторонами (том 1 л.д.113).
При таких обстоятельствах, требование ФИО3 о взыскании стоимости давальческого материала в сумме 50 738 руб. и стоимости оборудования в сумме 35 000 руб. не подлежит удовлетворению.
Требование ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от основного требования, в удовлетворении которого было отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> (ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 410 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 451 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> о признании договора оказания услуг незаключенным, взыскании компенсации, а также компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.Н.Мальцева
