УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к ООО «Северо-Западный тракт» о пресечении действий, нарушающих исключительное право на полезную модель и взыскании компенсации.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Исток»» о взыскании задолженности по лицензионному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Исток» и ФИО6, ФИО1 был заключен лицензионный договор о предоставлении права
у с т а н о в и л а: истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). На товаре содержится обозначение, сходное до степени
УСТАНОВИЛ: ООО Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного имущества, судебных расходов, мотивируя тем, что ООО Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование и транспортному налогу с физических лиц.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ЗАО «Мстерский ювелир», ООО «Тандем» в котором просил: - признать право авторства и право автора на использование своего имени на созданных интеллектуальным трудом творческих (авторских) работах, изготовленных
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2, Р.А.П., ФИО4 обратились в суд с иском к ОАО «Институт прикладной физики», просили признать патент №2304726 «Корпус ракетного двигателя на твердом топливе», выданный по заявке №2005131386 с приоритетом от 28.09.2005 недействительным в части указания патентообладателем ОАО
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите нарушенных исключительных прав и выплате компенсации за нарушение исключительных прав, в обоснование указав, что между ИП ФИО2 (работодатель) и ФИО3 (работник) был заключен трудовой договор №... от 10 января 2018 года. Трудовой
УСТАНОВИЛ: АК "АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ" обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Дотти «DOTTY»; 10000,00 руб. компенсации за нарушение
УСТАНОВИЛ: Истец Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Ю Кей Лимитед) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак XXXX, мотивируя требования следующим. В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГ в торговой точке,
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг Красный Бумер», третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа»», в котором просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг Красный
установила: ФИО20. обратилась в суд с настоящим иском к ФИО21., ООО «ЛБП ГРУПП», ФИО22ФИО23 В обоснование исковых требований указывалось, что 08.02.2020 между ФИО24 и ФИО25 был заключен договор авторского заказа, по условиям которого ФИО26. как автор-исполнитель обязалась разработать и передать
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО НПКФ «Комплектстройсервис» о взыскании вознаграждения за использование изобретения (полезной модели), указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между «Лицензиарами» - ФИО13 ФИО1 и «Лицензиатом» - <данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере; распространение и использование компьютерных программ и иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для
У С Т А Н О В И Л: АО «Сеть Телевизионных Станций» (далее по тексту АО «СТС») обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 Ш.А.О. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на пять товарных знаков (№707374 «Карамелька», №707375 «Коржик», №709911 «Компот»,
установил: Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Староюрьевский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, с учетом уточненных административных требований, административный истец указывает, что ФИО1, в соответствии с
УСТАНОВИЛ: Аминов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Местной религиозной организации православный Приход святого равноапостольного великого князя Владимира г-к.Анапа Краснодарского края Новороссийской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) о взыскании морального вреда
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вонтрезалт» о взыскании денежных средств по лицензионному договору. В обоснование первоначальных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (правообладатель) и истцом (пользователь) был заключен лицензионный договор, согласно которому
у с т а н о в и л а : ИП Гущин Д.Д. обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Щеголихину М.С. о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности – задачи по математике по темам «Уравнения», «Стереометрическая задача», «Неравенства»,
установила: ООО «Издательство ДЖЕМ» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к TikTok Pte. Ltd. (ТикТок Пте. Лтд.) о защите исключительных прав на музыкальные произведения «Вдвоем с тобой», «Бухгалтер», «Московская прописка», «American Boy», «Russian Girl», «Два кусочека
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что между ней (Эксперт), и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Продюсер) 17.01.2020 был заключен договор на продюсирование, являющийся, согласно ст.431 ГК РФ, договором оказания услуг. Согласно пунктам
У С Т А Н О В И Л : Иностранное лицо «Harman International Industries, Incorporated» («Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, указывая, что 06.08.2020 в торговой точке, по адресу: <адрес> магазин "Подарки" товар, для индивидуализации которого
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интехмаш» о взыскании задолженности по лицензионному договору, указав в обоснование, что 04.07.2014 между ООО «Нефтемаш Проект» (лицензиар) и ООО «Интехмаш» (лицензиат) были заключен договор на предоставление не исключительной
У С Т А Н О В И Л А: Сулименко Н.Л. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Михайловский ГОК им. Андрея Владимировича Варичева» о выплате денежного вознаграждения за использование объекта интеллектуальной собственности, ссылаясь на то, что АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» является
