дело: № 2-336/2022
УИД: 68RS0007-01-2022-000409-98
Решение
Именем Российской Федерации
7 сентября 2022 г. г. Жердевка
Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Власова А.В.
при секретаре Платициной Е.Г.,
с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 336/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, указывая, что 06.08.2020 в торговой точке, по адресу: <адрес> магазин "Подарки" товар, для индивидуализации которого используется словесное обозначение "Небесный фонарик", сходное до степени смешения с товарным знаком правообладателя Скавыш.
Согласно выданному товарному чеку, предложение к продаже указанного товара осуществляет ИП ФИО1, которая на момент 06.08.2020 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Процесс приобретения товара зафиксирован на видео с целью доказывания, за какой именно товар выдан представленный в материалы дела товарный чек.
Истец является правообладателем товарного знака по свидетельству №, что подтверждается приложением к свидетельству, а также договором об отчуждении исключительных прав от 11.11.2014 №.
Товарный знак № зарегистрирован в отношении 28 класса МКТУ (игры, игрушки), что подтверждается приложением к свидетельству № 515848.
Товары, предлагаемые к продаже Ответчиком, на которых размещалось данное изображение, является однородным с товарами, в отношении которых используется товарный знак по свидетельству №.
В соответствии с п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака, утвержденных Приказом Роспатента от 5 марта 2003 года № 32, п. 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года № 197 (далее - Методические рекомендации), по сходству обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на отдельные отличия. При определении сходства обозначений исследуются звуковое (фонетические), графическое (визуальное) и смысловое (семантическое) сходство обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.
Согласно п. 14.4.2.2 Правил, словесные обозначения сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.
В соответствии с п. 14.4.2.2 (б) Правил графическое сходство определяется на основании следующих признаков: -общее зрительное впечатление; - вид шрифта; -графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); -расположение букв по отношению друг к другу; -алфавит, буквами которого написано слово; -цвет или цветовое сочетание.
При оценке сходства необходимо учитывать всю совокупность элементов, образующих композицию этикетки, определяющую узнаваемость и запоминаемость товара.
Товарный знак № представляет собой словесное обозначение "Небесные фонарики", состоящее из двух слов на русском языке, выполненное буквами стандартного шрифта.
В рассматриваемой ситуации очевидно совпадение по графическому и фонетическим признакам между товарным знаком истца и словесными элементами, используемыми для индивидуализации товаров, предлагаемых к продаже через сайт Ответчика.
Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом и другими законами.
Спорный товар представляет собой купол из тонкой бумаги на деревянном каркасе с закрепленной на нем горелкой. По объему и цели применения он относятся к виду игрушек, поскольку не имеет какой-либо утилитарной функции, а предназначен для развлечения людей, получения ими положительных эмоций в процессе игры, запуска фонарика в небо и наблюдения за процессом его полета.
При установлении однородности таких товаров как игры/игрушки с одной стороны и небесные фонарики, с другой стороны, на основе вышеуказанных критериев усматривается также, что данные товары имеют один круг потребителей, в силу чего их следует считать однородными.
Спорный товар является однородным с товарами 28 класса МКТУ, т.е. с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак Истца.
Правообладатель ИП ФИО3 не передавал ответчику исключительных прав на использование товарного знака по свидетельству № №.
Ответчик, осуществляя предложение к продаже и продажу товаров, с использованием словесного обозначения "Небесные фонарики", нарушил исключительное право истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 1515 ГК Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака".
Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.
В соответствии с пунктом 1.2.2. лицензионного договора от 10.10.2014, заключенного между истцом и ООО "Сима-Лэнд" от 06.05.2016 № годовой лицензии на право использования товарного знака № составляет 153 000 рублей.
Таким образом, сумма денежной компенсации составляет как минимум 306 000 рублей (двукратный размер стоимости права использования товарного знака).
На основании изложенного, истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в сумме 10 000 р., судебные расходы по госпошлине 400 р., судебные расходы на приобретение товара в сумме 1 100 р., получение выписки на ответчика в сумме 200 р., почтовые расходы в сумме 110 р.
Истец ИП ФИО3 в ходе судебного разбирательства увеличил размер компенсации за нарушении исключительного права на товарный знак до 153 000 р.
В части судебных расходов просит взыскать судебные расходы по госпошлине 400 р., судебные расходы на приобретение товара в сумме 1 100 р., почтовые расходы в сумме 447 р.
Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, настаивает на удовлетворении исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признала, поскольку не торговала товаром "Небесный фонарик" и не нарушала прав истца. В магазине товар находился, поскольку остался со дня рождения внука, и она хотела продать товар. Указывает, что размер компенсации завышен, и она является пенсионеркой. Просит снизить размер компенсации до разумных пределов.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.
Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.
Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
С учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ величины. Данная правовая позиция отражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июля 2020 г. № 40-П.
При этом установление размера компенсации, рассчитанного на основании подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика (с учетом абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. № 28-П и 24 июля 2020 г. № 40-П).
В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.
Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.
Автор результата интеллектуальной деятельности, не являющийся обладателем исключительного права на момент его нарушения, не вправе требовать взыскания компенсации за нарушение этого исключительного права.
Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.
В соответствии с разъяснениями п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.
Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Как установлено, истец индивидуальный предприниматель ФИО3 является правообладателем товарного знака № "Небесные фонарики" 28 класс МКТУ (игра, игрушки), что подтверждено свидетельством о регистрации и приложением к нему (л.д. 11 - 13, 14 т. 1).
Ответчик ФИО1, ИНН №, в торговой точке в магазине "Подарки", по адресу: <адрес> продала 06.08.2020 представителю истца покупателю товар "Небесные фонарики" по цене 1 1000 р., что подтверждено товарным чеком, и видеозаписью события приобретения товара (л.д. 17 т. 1).
Индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24.04.2017.
Исключительное право на использование товарного знака "Небесные фонарики" принадлежит ИП ФИО2
Ответчик ФИО1 не оспаривает факт продажи игрушки "Небесные фонарики".
Факт продажи игрушки, с зарегистрированным исключительным правом на товарный знак подтвержден товарным чеком и видеозаписью события заключения договора розничной купли-продажи от 06.08.2020.
Видеозапись события нарушения исключительных прав на товарный знак исследована в судебном заседании в присутствии ответчика ФИО1.
ФИО1 нарушение исключительных прав на товарный знак не оспаривает, и ходатайств о проведении судебной экспертизы для исследования принадлежности товара к товарному знаку № № не заявила.
Истцом размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный по № № "Небесные фонарики" определена в размере, установленном подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ - в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Между истцом и ООО "Сима-Ленд" заключен лицензионный договор от 10.07.2015, на основании которого Скавыш предоставлено на использование товарного знака № № игрушки "Небесные фонарики", 28 класс МКТУ. Стоимость договора составляет 153 000 р.
В расчете компенсации истец двукратный размер составляет 306 000 р. (153 000 р. * 2).
Истец просит взыскать с учетом добровольного снижения компенсацию в сумме 153 000 р.
Исковых требований о взыскании убытков не заявлено, что является правом истца.
ФИО1 просит в суде отказать в иске или снизить размер компенсации до разумных пределов, установленных подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. В обоснование заявленных требований указывает, что она пенсионерка и получает доход в виде пенсии. Другого дохода не имеет.
Вместе с тем, ответчик ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих заявленные требования о снижении компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак до разумных пределов, в связи с имущественной несостоятельностью.
Доводы ФИО1 о том, что игрушка "Небесный фонарик" осталась с дня рождения внучки, и она решила ее продать, суд признает не состоятельными и отвергает, поскольку факт продажи игрушки и факт нарушения исключительных прав на товарный знак подтверждено товарным чеком и видеозаписью события розничной продажи.
Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:
несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;
несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).
Компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.
Размер компенсации в сумме 153 000 р. определенный истцом, соответствует закону и обстоятельствам, связанным с объектом нарушенных прав, а так же характеру допущенного нарушения, степени вины нарушителя, принципу разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
При указанных обстоятельствах, оснований для снижения размера компенсации судом не установлено, поскольку истец снизил размер компенсации на половину в ходе судебного разбирательства.
Суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает компенсацию в размере 153 000 р.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск удовлетворен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по госпошлине денежную сумму в размере 400 р., расходы, связанные с приобретением товара в сумме 1 100 р., расходы на почтовые отправления искового заявления и приложенных документов в сумме 447 р., а всего 1947 р.
Кроме того, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3740 р., исходя из цены иска в сумме 153 000 р.
Ответчиком ФИО1 о снижении судебных расходов, не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежную компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в сумме 153 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в возмещение судебных расходов денежную сумму в размере 1 947 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 740 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме 14.09.2022.
Председательствующий А.В. Власов
