Дело №2–2124/2023
Р Е Ш Е Н И Я
Именем Российской Федерации
город Волжский
Волгоградская область «10» июля 2023 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Максимова Д.Н.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истцов– Черновой Ю.С.,
представителя ответчика– Бочкова Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Студия Эльформа», к ФИО3 о защите нарушенных исключительных прав и выплате компенсации за нарушение исключительных прав,
У С Т А Н О В И Л:
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите нарушенных исключительных прав и выплате компенсации за нарушение исключительных прав, в обоснование указав, что между ИП ФИО2 (работодатель) и ФИО3 (работник) был заключен трудовой договор №... от 10 января 2018 года. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника "."..г.. Исходя из п.1.2 и 1.3 трудового договора работник принят на должность архитектора в отдел дизайна. В рамках осуществления трудовой функции ФИО3 было поручено участие в коллективной работе по созданию дизайн – проектов и концепций для заказчиков ИП ФИО2 Разработанные в рамках трудовой функции ФИО3 служебные произведения являются коммерческой (служебной) тайной работодателя. После расторжения трудового договора, "."..г. ФИО3 в сети Интернет были опубликованы результаты выполненных работ коллективом сотрудников истца в рамках осуществления трудовой функции в ИП ФИО2 Так, ФИО3 были опубликованы визуализации и чертежи по объектам, которые представляют собой коммерческую (служебную) тайну ИП ФИО2, и по которым ответчик не является обладателем исключительных прав.
Реконструкция индивидуального жилого дома пос.Раздоры, Московская область. Ответчиком опубликованы визуализации объекта, а также чертежей, выполненные сотрудниками ИП ФИО2 в рамках подготовки проектной документации по объекту: «Проект индивидуального жилого дома в пос. Раздоры, Московская область», включающие в себя разработку экстерьера и интерьера указанного жилого дома. Данная документация и все исключительные права на нее в последующем были проданы ООО «Элитволгострой» в рамках договора №... от "."..г.. Таким образом, правообладателем указанной документации и исключительных прав на нее являлся ИП ФИО2, а после отчуждения прав ООО «Элитволгострой». Опубликованные визуализации являются коллективным трудом сотрудников ИП ФИО2 и служебным произведением означенных сотрудников, в связи с чем исключительные права на эти произведения принадлежат работодателю, а после передачи (продажи) документации иному правообладателю – ООО «Элитволгострой». Таким образом, ответчиком без законных на то оснований нарушаются исключительные права на созданное произведение, правообладателем которых он не является, в связи с чем данные публикации ответчик обязан удалить.
Интерьеры МОП Башня «Эволюция» (конференц-зал, Москва-Сити). Ответчиком опубликованы визуализации интерьера объекта, выполненные ИП ФИО2 в рамках договора субсубсубподряда №..."."..г. на разработку дизайн-проекта интерьера помещений по объекту: «Реконструкция (приспособление) Многофункционального комплекса с подземной автостоянкой по адресу: <адрес> заключенного с ООО «Элитволгострой». Данный дизайн-проект и все исключительные права на него были переданы «Элитволгострой» в рамках указанного выше договора. Таким образом, правообладателем указанной документации и исключительных прав на нее являлся ИП ФИО2, а после отчуждения прав ООО «Элитволгострой». Опубликованные визуализации являются коллективным трудом сотрудников ИП ФИО2 и служебным произведением означенных сотрудников, в связи с чем исключительные права на эти произведения принадлежат работодателю, а после передачи (продажи) документации иному правообладателю – ООО «Элитволгострой». Таким образом, ответчиком без законных на то оснований нарушаются исключительные права на созданное произведение, правообладателем которых он не является, в связи с чем данные публикации ответчик обязан удалить.
Жилой комплекс клубного типа с подземной автостоянкой на Воробьевском шоссе (Aparto). Ответчиком опубликованы визуализации объекта, а также элементы чертежей, выполненные ИП ФИО2 в рамках подготовки проектной документации по объект «Эскизный проект жилого комплекса Aparto». Данная документация и все исключительные права на нее в последующем были проданы ООО «Элитволгострой» в рамках договора №... от 28.02.2020г. Таким образом, правообладателем указанной документации и исключительных прав на нее являлся ИП ФИО2, а после отчуждения прав ООО «Элитволгострой». Опубликованные визуализации являются коллективным трудом сотрудников ИП ФИО2 и служебным произведением означенных сотрудников, в связи с чем исключительные права на эти произведения принадлежат работодателю, а после передачи (продажи) документации иному правообладателю – ООО «Элитволгострой». Таким образом, тветчиком без законных на то оснований нарушаются исключительные права на созданное произведение, правообладателем которых он не является, в связи с чем данные публикации ответчик обязан удалить.
Типовой проект информационного павильона для программы реновации Москвы. Ответчиком опубликованы визуализации объекта, выполненные ИП ФИО2 в рамках договора №... субподряда на выполнение работ по разработке дизайн-проекта интерьера Центра информирования по переселению жителей при реализации Программы реновации (Информационного центра) по планировочному решению для объекта площадью 125,6кв.м., от "."..г., заключенного с ООО «Капстройпроект». Данный дизайн-проект и все исключительные права на него были переданы ООО «Капстройпроект» в рамках договора. Таким образом, правообладателем указанной документации и исключительных прав на нее являлся ИП ФИО2, а после отчуждения прав ООО «Капстройпроект». Опубликованные визуализации являются коллективным трудом сотрудников ИП ФИО2 и служебным произведением ФИО3, в связи с чем исключительные права на эти произведения принадлежат работодателю, а после передачи (продажи) документации иному правообладателю – ООО «Капстройпроект». Ответчиком без законных на то оснований нарушаются исключительные права на созданное произведение, правообладателем которых он не является, в связи с чем данные публикации ответчик обязан удалить.
Многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой на <адрес>. Ответчиком опубликованы визуализации объекта, а также элементы чертежей, выполненные ИП ФИО2 в рамках подготовки эскизного проекта по объекту: «Жилой комплекс на Большом Саввинском переулке». Данная документация и все исключительные права на нее в последующем были проданы ООО «Элитволгострой» в рамках договора №... от 28.02.2020г. Таким образом, правообладателем указанной документации и исключительных прав на нее являлся ИП ФИО2, а после отчуждения прав ООО «Элитволгострой». Опубликованные визуализации являются коллективным трудом сотрудников ИП ФИО2 и служебным произведением ФИО3, в связи с чем исключительные права на эти произведения принадлежат работодателю, а после передачи (продажи) документации иному правообладателю – ООО «Элитволгострой». Таким образом, ответчиком без законных на то оснований нарушаются исключительные права на созданное произведение, правообладателем которых он не является, в связи с чем данные публикации необходимо удалить.
Проект реконструкции зала заседаний Государственной думы РФ. Ответчиком опубликованы визуализации объекта, а также элементы чертежей, выполненные ИП ФИО2 в рамках подготовки документации по объекту: «Дизайн-концепция зала заседаний Государственной думы РФ». Данная документация и все исключительные права на нее в последующем были проданы ООО «Элитволгострой» рамках договора №... от 28.02.2020г. Таким образом, правообладателем указанной документации и исключительных прав на нее являлся ИП ФИО2, а после отчуждения прав ООО «Элитволгострой». Опубликованные визуализации являются коллективным трудом сотрудников ИП ФИО2 и служебным произведением ФИО3, в связи с чем исключительные права на эти произведения принадлежат работодателю, а после передачи (продажи) документации иному правообладателю – ООО «Элитволгострой». Таким образом, ответчиком без законных на то оснований нарушаются исключительные права на созданное произведение, правообладателем которых он не является, в связи с чем данные публикации необходимо удалить.
Проект формирования архитектурного-градостроительной концепции инновационного агроцентра на базе территории РГСУ МСХА. Ответчиком опубликованы визуализации объекта, а также элементы чертежей, выполненные ИП ФИО2 в рамках подготовки документации по объект «Концепция инновационного центра РГАУ МСХА». Данная документация и исключительные права на нее в последующем были проданы ООО «Элитволгострой» рамках договора №... от 28.02.2020г. Таким образом, правообладателем указанной документации и исключительных прав на нее являлся ИП ФИО2, а после отчуждения прав ООО «Элитволгострой». Опубликованные визуализации являются коллективным трудом сотрудников ИП ФИО2 и служебным произведением означенных сотрудников, в связи с чем исключительные права на эти произведения принадлежат работодателю, а после передачи (продажи) документации иному правообладателю – ООО «Элитволгострой». Таким образом, ответчиком без законных на то оснований нарушаются исключительные права на созданное произведение, правообладателем которых он не является, в связи с чем данные публикации необходимо удалить.
Интерьер зала правления в бизнес-центре Президент плаза (Сбербанк). Ответчиком опубликованы визуализации объекта, а также элементы чертежей, выполненные ИП ФИО2 в рамках подготовки документации по объекту: «Концепция пространственного зонирования 5-ти этажей (планировочное решение) (43-47 этажи) 22 варианта корпуса А объекта «Административно-торговый комплекс с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г."."..г. (ЗАО Москва)». Данная документация и все исключительные права на нее в последующем были проданы ООО «Элитволгострой» в рамках договора №... от 01.10.2019г. Таким образом, правообладателем указанной документации и исключительных прав на нее являлся ИП ФИО2, а после отчуждения прав ООО «Элитволгострой». Опубликованные визуализации являются коллективным трудом сотрудников ИП ФИО2 и служебным произведением ФИО3, в связи с чем исключительные права на эти произведения принадлежат работодателю, а после передачи (продажи) документации иному правообладателю – ООО «Элитволгострой». Таким образом, ответчиком без законных на то оснований нарушаются исключительные права на созданное произведение, правообладателем которых он не является, в связи с чем данные публикации необходимо удалить.
Офисный комплекс в условиях реконструкции на <адрес>. Ответчиком опубликованы визуализации объекта, а также элементы чертежей, выполненные ИП ФИО2 в рамках подготовки документации по объекту: «Архитектурная концепция многофункционального комплекса <адрес> Данная документация и все исключительные нее в последующем были проданы ООО «Элитволгострой» в рамках договора №... от 28.02.2020г. Таким образом, правообладателем указанной документам: исключительных прав на нее являлся ИП ФИО2, а после отчуждения прав «Элитволгострой». Опубликованные визуализации являются коллективным трудом сотрудников ИП ФИО2 и служебным произведением ФИО3, в связи с чем исключительные права на эти произведения принадлежат работодателю, а после передачи (продажи) документации иному правообладателю – ООО «Элитволгострой». Таким образом, ответчиком без законных на то оснований нарушаются исключительные права на созданное произведение, правообладателем которых он не является, в связи с чем данные публикации необходимо удалить.
Частный теннисный корт. Ответчиком опубликованы визуализации объекта, а также элементы чертежей, выполненные ИП ФИО2 в рамках договора подряда №№... на выполнение работ по разработке эскизного проекта и дизайн-проекта интерьера по объекту: «Теннисный корт в поселке Стольное по адресу: <адрес><адрес>, участок №...» от 05.06.2019г., заключенного с ФИО4, а также на основании договора подряда №№.... на выполнение проектных работ по данному же объекту. Данный дизайн-проект и все исключительные права на него были переданы ФИО4 в рамках указанного договора. Таким образом, правообладателем указанной документам: исключительных прав на нее являлся ИП ФИО2, а после отчуждения прав ФИО4 Опубликованные визуализации являются коллективным трудом сотрудников ИП ФИО2 и служебным произведением ФИО3, в связи с чем исключительные права на эти произведения принадлежат работодателю, а после передачи (продажи) документации иному правообладателю – ФИО4 Таким образом, ответчиком без законных на то оснований нарушаются исключительные права на созданное произведение, правообладателем которых он не является, в связи с чем данные публикации необходимо удалить.
Жилой комплекс с подземной автостоянкой по <адрес>. Ответчиком опубликованы визуализации объекта, а также элементы чертежей, выполненные ИП ФИО2 в рамках договора подряда №ДП-№... от 17.12.2019г. на разработку архитектурной концепции по объекту: «Жилой комплекс, расположенный по <адрес>», заключенного с АО «Сельхозмашавтоматика». Данный дизайн-проект и все исключительные права на него были переданы АО «Сельхозмашавтоматика» в рамках указанного договора. Таким образом, правообладателем указанной документам: исключительных прав на нее являлся ИП ФИО2, а после отчуждения прав АО «Сельхозмашавтоматика». Опубликованные визуализации являются коллективным трудом сотрудников ИП ФИО2 и служебным произведением ФИО3, в связи с чем исключительные права на эти произведения принадлежат работодателю, а после передачи (продажи) документации иному правообладателю – АО «Сельхозмашавтоматика». Таким образом, ответчиком без законных на то оснований нарушаются исключительные права на созданное произведение, правообладателем которых он не является, в связи с чем данные публикации необходимо удалить. Все опубликованные ФИО3 материалы визуализаций являются служебными произведениями, исключительные права на которые принадлежат ИП ФИО2, а в последующем переданы заказчикам. Просит обязать ФИО3 удалить публикацию служебных произведений: «Реконструкция индивидуального жилого дома <адрес>», «Интерьеры МОП Башня "Эволюция" (конференц-зал, Москва-Сити)», «Жилой комплекс клубного типа с подземной автостоянкой на <адрес> (Aparto)», «Типовой проект информационного павильона для программы реновации Москвы»,, «Многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой на <адрес>», «Проект реконструкции зала заседаний Государственной думы РФ». «Проект формирования архитектурного-градостроительной концепции инновационного агроцентра на базе территории РГСУ МСХА», «Интерьер зала правления в бизнес-центре Президент плаза (Сбербанк)»,«Офисный комплекс в условиях реконструкции на <адрес>», «Частный теннисный корт», «Жилой комплекс с подземной автостоянкой по <адрес> с нижеследующих сайтов:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 110 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Студия Эльформа», ООО «Капстройпроект», ФИО4, АО «Сельхозмашавтоматика».
Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Студия Эльформа», статус которого определением от "."..г. изменён на соистца, который в обоснование требований указало, что исключительные права на произведения, которые были созданы ИП ФИО2 для ООО «Элитволгострой» (новое наименование ООО «Студия Эльформа») по договорам №... от 28.02.2020г., №... от 01.10.2019г., №... от 09.08.2016г. и переданы ООО «Студия Эльформа» по акту приема – передачи. ФИО3 были опубликованы визуализации и чертежи по объектам, исключительные права на которые переданы конечному собственнику ООО «Студия Эльформа».
Реконструкция индивидуального жилого дома <адрес>. Ответчиком опубликованы визуализации объекта, а также чертежей, выполненные сотрудниками ИП ФИО2 в рамках подготовки проектной документации по объекту: «Проект индивидуального жилого дома в <адрес>», включающие в себя разработку экстерьера и интерьера указанного жилого дома. Данная документация и все исключительные права на нее в последующем были проданы ООО «Элитволгострой» в рамках договора №... от "."..г.. Таким образом, ответчиком без законных на то оснований нарушаются исключительные права на созданное произведение, правообладателем которых он не является, в связи с чем данные публикации ответчик обязан удалить.
Интерьеры МОП Башня «Эволюция» (конференц-зал, Москва-Сити). Ответчиком опубликованы визуализации интерьера объекта, выполненные ИП ФИО2 в рамках договора субсубсубподряда №... от "."..г. на разработку дизайн-проекта интерьера помещений по объекту: «Реконструкция (приспособление) Многофункционального комплекса с подземной автостоянкой по адресу: <адрес>», заключенного с ООО «Элитволгострой». Данный дизайн-проект и все исключительные права на него были переданы «Элитволгострой» в рамках указанного выше договора. Таким образом, ответчиком без законных на то оснований нарушаются исключительные права на созданное произведение, правообладателем которых он не является, в связи с чем данные публикации ответчик обязан удалить.
Жилой комплекс клубного типа с подземной автостоянкой на Воробьевском шоссе (Aparto). Ответчиком опубликованы визуализации объекта, а также элементы чертежей, выполненные ИП ФИО2 в рамках подготовки проектной документации по объект «Эскизный проект жилого комплекса Aparto». Данная документация и все исключительные права на нее в последующем были проданы ООО «Элитволгострой» в рамках договора №... от 28.02.2020г. Таким образом, тветчиком без законных на то оснований нарушаются исключительные права на созданное произведение, правообладателем которых он не является, в связи с чем данные публикации ответчик обязан удалить.
Многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой на <адрес>. Ответчиком опубликованы визуализации объекта, а также элементы чертежей, выполненные ИП ФИО2 в рамках подготовки эскизного проекта по объекту: «Жилой комплекс на Большом Саввинском переулке». Данная документация и все исключительные права на нее в последующем были проданы ООО «Элитволгострой» в рамках договора №... от 28.02.2020г. Таким образом, правообладателем указанной документации и исключительных прав на нее являлся ИП ФИО2, а после отчуждения прав ООО «Элитволгострой». Таким образом, ответчиком без законных на то оснований нарушаются исключительные права на созданное произведение, правообладателем которых он не является, в связи с чем данные публикации необходимо удалить.
Проект реконструкции зала заседаний Государственной думы РФ. Ответчиком опубликованы визуализации объекта, а также элементы чертежей, выполненные ИП ФИО2 в рамках подготовки документации по объекту: «Дизайн-концепция зала заседаний Государственной думы РФ». Данная документация и все исключительные права на нее в последующем были проданы ООО «Элитволгострой» рамках договора №... от 28.02.2020г. Таким образом, ответчиком без законных на то оснований нарушаются исключительные права на созданное произведение, правообладателем которых он не является, в связи с чем данные публикации необходимо удалить.
Проект формирования архитектурного-градостроительной концепции инновационного агроцентра на базе территории РГСУ МСХА. Ответчиком опубликованы визуализации объекта, а также элементы чертежей, выполненные ИП ФИО2 в рамках подготовки документации по объект «Концепция инновационного центра РГАУ МСХА». Данная документация и исключительные права на нее в последующем были проданы ООО «Элитволгострой» рамках договора №... от 28.02.2020г. Таким образом, правообладателем указанной документации и исключительных прав на нее являлся ИП ФИО2, а после отчуждения прав ООО «Элитволгострой». Таким образом, ответчиком без законных на то оснований нарушаются исключительные права на созданное произведение, правообладателем которых он не является, в связи с чем данные публикации необходимо удалить.
Интерьер зала правления в бизнес-центре Президент плаза (Сбербанк). Ответчиком опубликованы визуализации объекта, а также элементы чертежей, выполненные ИП ФИО2 в рамках подготовки документации по объекту: «Концепция пространственного зонирования 5-ти этажей (планировочное решение) (43-47 этажи) 22 варианта корпуса А объекта «Административно-торговый комплекс с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес> и <адрес> (ЗАО Москва)». Данная документация и все исключительные права на нее в последующем были проданы ООО «Элитволгострой» в рамках договора №... от 01.10.2019г. Таким образом, правообладателем указанной документации и исключительных прав на нее являлся ИП ФИО2, а после отчуждения прав ООО «Элитволгострой». Таким образом, ответчиком без законных на то оснований нарушаются исключительные права на созданное произведение, правообладателем которых он не является, в связи с чем данные публикации необходимо удалить.
Офисный комплекс в условиях реконструкции на 1-м <адрес>. Ответчиком опубликованы визуализации объекта, а также элементы чертежей, выполненные ИП ФИО2 в рамках подготовки документации по объекту: «Архитектурная концепция многофункционального комплекса <адрес>, <адрес> Данная документация и все исключительные нее в последующем были проданы ООО «Элитволгострой» в рамках договора №... от 28.02.2020г. Таким образом, правообладателем указанной документам: исключительных прав на нее являлся ИП ФИО2, а после отчуждения прав «Элитволгострой». Таким образом, ответчиком без законных на то оснований нарушаются исключительные права на созданное произведение, правообладателем которых он не является, в связи с чем данные публикации необходимо удалить. Таким образом подтверждается факт создания спорных произведений ИП ФИО2 и передача указанных произведений с исключительными правами на них ООО «Студия Эльформа». Просит обязать ФИО3 удалить публикацию произведений: «Реконструкция индивидуального жилого дома <адрес>», «Интерьеры МОП Башня "Эволюция" (конференц-зал, Москва-Сити)», «Жилой комплекс клубного типа с подземной автостоянкой на <адрес> (Aparto)», «Многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой на <адрес>», «Проект реконструкции зала заседаний Государственной думы РФ».
«Проект формирования архитектурного-градостроительной концепции инновационного агроцентра на базе территории РГСУ МСХА», «Интерьер зала правления в бизнес-центре Президент плаза (Сбербанк)»,«Офисный комплекс в условиях реконструкции на <адрес>», с нижеследующих сайтов:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Студия Эльформа» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель истцов ИП ФИО2 и ООО «Студия Эльформа» ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, просили их удовлетворить в полном объёме, по основаниям их предъявления.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представители третьих лиц ООО «Капстройпроект», АО «Сельхозмашавтоматика», ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.
Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
Если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение возвращается автору.
Если работодатель в срок, предусмотренный в абзаце втором настоящего пункта, начнет использование служебного произведения или передаст исключительное право другому лицу, автор имеет право на вознаграждение.
В случае, если в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи исключительное право на служебное произведение принадлежит автору, работодатель имеет право использования соответствующего служебного произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой правообладателю вознаграждения. Пределы использования служебного произведения, размер, условия и порядок выплаты вознаграждения определяются договором между работодателем и автором, а в случае спора - судом.
В соответствии с п.104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд устанавливает, является ли конкретное произведение служебным, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент создания такого произведения.
Так, ст.14 Закона об авторском праве, действовавшей до "."..г., к служебным произведениям отнесены произведения, созданные в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя. Статья 1295 ГК РФ, действующая с "."..г., под служебным произведением понимает произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей.
Для определения того, является ли созданное работником после "."..г. по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное – исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения.
Сам по себе факт использования автором для создания произведения материалов работодателя не может служить основанием для вывода о том, что созданное автором произведение является служебным.
При наличии спора между автором и работодателем о том, является ли конкретное созданное автором произведение служебным, следует учитывать, что содержание трудовых обязанностей работника и факт создания произведения науки, литературы или искусства в пределах этих обязанностей доказываются работодателем.
При решении вопроса о том, является ли созданный работником объект интеллектуальных прав служебным, во внимание могут быть приняты, в частности, соотношение деятельности, осуществляемой работодателем со сферой, в которой создан соответствующий объект; пределы трудовых обязанностей работника; место выполнения работ по созданию охраноспособных объектов; источник оборудования и средств, используемых для их создания; возможность осуществления работодателем контроля за работой, в рамках которой создан охраноспособный объект; цель создания охраноспособного объекта; последующее поведение работника и работодателя; составляемые ими в процессе трудовой деятельности работника документы, которые в совокупности могли бы свидетельствовать о разработке объектов в порядке исполнения трудовых обязанностей.
Судом установлено, что "."..г. между ИП ФИО2 (Работодатель) и ФИО7 (Работник) был заключен трудовой договор №....
"."..г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника, что подтверждается копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником.
Согласно п.1.2. и 1.3. трудового договора ФИО3 принят на должность архитектора в отдел дизайна.
В силу п.2.1. в обязанности ФИО3 входило, включая, но не ограничиваясь: изучение технических возможностей для проектирования; формирование технического задания, снятие параметров помещения; подготовка предложения по планировке помещения; разработка необходимой технической документации на проектируемый объект (чертежи компоновки и общего вида, эскизные и рабочие чертежи и др.); обеспечение соответствия разрабатываемых проектов действующим нормативам, требованиям, стандартам; авторский надзор за реализацией проекта, контроль за соблюдением размеров, материалов в соответствии с рабочей документацией проекта.
На основании п.2.3. исполнение Работником своих служебных обязанностей осуществляется также в сферах, установленных законодательством, приказами и указаниями руководителя. Конкретные служебные обязанности могут также определяться должностной инструкцией.
В соответствии с п.2.4. Работник при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Работодателя, осуществлять свои права и исполнять свои обязанности в отношении Работодателя добросовестно и разумно.
Как следует из п.2.5. Работник несет ответственность в том числе за разглашение конфиденциальной информации и сведений, относящихся к коммерческой (служебной) тайне Работодателя; причинение материального ущерба и ущерба деловой репутации компании.
Обязанностями Работника на основании п.3.2. трудового договора, в числе прочего является не разглашение ставших ему известными по роду деятельности сведений, относящихся к коммерческой (служебной) тайне Работодателя; бережное отношение к имуществу Работодателя, в том числе сохранность вверенной ему документации.
Как следует из приказа Минтруда России от "."..г. N616н «Об утверждении профессионального стандарта «Архитектор», действовавшего в период осуществления Работником трудовой функции, архитектор при реализации своей профессиональной деятельности обязан: осуществлять творческую разработку сложных авторских архитектурных и объемно-планировочных решений концептуального архитектурного проекта; осуществлять и обосновывать творческий выбор сложных авторских архитектурных и объемно-планировочных решений в контексте заданного концептуального архитектурного проекта и функционально-технологических, эргономических и эстетических требований, установленных заданием на проектирование; использовать средства автоматизации архитектурно-строительного проектирования и компьютерного моделирования; осуществлять разработку и уточнение по результатам вариантного концептуального архитектурного проектирования заданий на проектирование архитектурных и объемно-планировочных решений архитектурного раздела проектной документации; - оформлять презентации и сопровождать архитектурный раздел проектной документации на этапах согласований.
В числе прочего указанный выше профессиональный стандарт закрепляет, что архитектор в силу своей профессии должен знать основные требования законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок использования и защиты авторских прав на произведения архитектуры; основные требования законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов к содержанию, порядку заключения и исполнения договора авторского заказа, договоров об отчуждении исключительных прав на произведения архитектуры и договоров на предоставление прав на использование произведений архитектуры.
В рамках осуществления трудовой функции ФИО7 было поручено участие в коллективной работе по созданию дизайн-проектов и концепций для заказчиков ИП ФИО2, участие в концептуальных проектах для внутреннего использования.
В соответствии с положениями ст.1257 ГК РФ, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение. Исключительное право может быть передано автором любому другому лицу (ст.1229 ГК РФ) посредством заключения договоров об отчуждении исключительного права, на основании договора авторского заказа.
В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Согласно п.3 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п.4 ст.1259 ГК РФ).
Исходя из условий трудового договора ФИО3 обязался не разглашать ставшие ему известными по роду деятельности сведения, относящиеся к коммерческой (служебной тайне) тайной работодателя, обеспечить сохранность вверенной ему документации.
Разработанные в рамках трудовой функции ФИО3 служебные произведения являются коммерческой (служебной) тайной работодателя, и по условиям отдельных договоров с заказчиками срок конфиденциальности по объектам не прошел.
После расторжения трудового договора "."..г. ФИО7 в сети Интернет были опубликованы результаты выполненной работы в рамках осуществления трудовой функции у ИП ФИО2
В личном профиле ФИО7 на сайте, в портфолио, в презентациях проектов на сайте размещены результаты интеллектуальной деятельности, правообладателем которых является ИП ФИО2, заказчики работ ИИ ФИО2, а также ООО «Студия Эльформа», которым исключительные права переданы на основании заключенных с ними договоров: №... от 28.02.2020г., №...-1 от 09.08.2016г., №... от 28.02.2020г., №... от 28.02.2020г., №... от 28.02.2020г., №... от 28.02.2020г., №... от 01.10.2019г., №... от 28.02.2020г.
Так, ФИО3 были опубликованы произведения по объектам:
- «Реконструкция индивидуального жилого дома <адрес>». Данная документация и все исключительные права на нее были проданы ООО «Элитволгострой» по договору №... от 28.02.2020г., а в последующем ООО «Студия Эльформа»;
- «Интерьеры МОП Башня "Эволюция" (конференц-зал, Москва-Сити)». Данная документация и все исключительные права на нее были проданы ООО «Элитволгострой» по договору субсубсубподряда №... от 09.08.2016г., а в последующем ООО «Студия Эльформа»;
- «Жилой комплекс клубного типа с подземной автостоянкой на <адрес> (Aparto)». Данная документация и все исключительные права на нее были проданы ООО «Элитволгострой» по договору №... от 28.02.2020г., а в последующем ООО «Студия Эльформа»;
- «Типовой проект информационного павильона для программы реновации Москвы». Данная документация и все исключительные права на нее были переданы ООО «Капстройпроект» по договору №... от 21.12.2018г.;
- «Многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой на <адрес>». Данная документация и все исключительные права на нее были проданы ООО «Элитволгострой» по договору №... от 28.02.2020г., а в последующем ООО «Студия Эльформа»;
- «Проект реконструкции зала заседаний Государственной думы РФ». Данная документация и все исключительные права на нее были проданы ООО «Элитволгострой» по договору №... от 28.02.2020г., а в последующем ООО «Студия Эльформа»;
- «Проект формирования архитектурного-градостроительной концепции инновационного агроцентра на базе территории РГСУ МСХА». Данная документация и все исключительные права на нее были проданы ООО «Элитволгострой» по договору №... от 28.02.2020г., а в последующем ООО «Студия Эльформа»;
- «Интерьер зала правления в бизнес-центре Президент плаза (Сбербанк)». Данная документация и все исключительные права на нее были проданы ООО «Элитволгострой» по договору №... от 01.10.2019г., а в последующем ООО «Студия Эльформа»;
- «Офисный комплекс в условиях реконструкции на <адрес>». Данная документация и все исключительные права на нее были проданы ООО «Элитволгострой» по договору №... от 28.02.2020г., а в последующем ООО «Студия Эльформа»;
- «Частный теннисный корт». Данная документация и все исключительные права на нее были переданы ФИО4 по договору подряда №№...
- «Жилой комплекс с подземной автостоянкой по <адрес> Данный дизайн-проект и все исключительные права на нее были переданы АО «Сельхозмашавтоматика» по договору подряда №... от 17.12.2019г.
Данные произведения опубликованы ФИО3 на сайтах:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Факт опубликования данных сведений подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от "."..г., а также нотариальным осмотром от "."..г..
Согласно ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с п.3 ст.1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление N10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.
В силу положений ст.1295 ГК РФ служебным произведением, являющимся объектом авторских прав, признается произведение науки, литературы или искусства, созданное работником (автором) в пределах исполнения своих трудовых обязанностей. При этом необходимо, чтобы создание произведения, творческая деятельность были трудовыми обязанностями работника (автора).
При этом из пункта 2 статьи 1295 ГК РФ следует, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
Как разъяснено в п.104 постановления N10, суд устанавливает, является ли конкретное произведение служебным, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент создания такого произведения.
Истцом представлены сведения на флеш накопителе, содержащем визкализации в формате JPEG, a также исходные файлы этих документов в формате 3d max, DVG), созданные в специализированных программах и цветные распечатки публикаций ответчика с сайтов <...> что подтверждает факт того, что истец является правообладателем исключительных прав на служебные произведения ответчика.
Истцом в адрес ответчика ФИО3 "."..г. была направлена претензия о нарушении исключительных прав и выплате компенсации, которая оставлена без ответа.
Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается факт создания спорных произведений в период трудовой деятельности ФИО3 у ИП ФИО2, создание входило в трудовые обязанности ответчика, спорные произведения являлись служебными, исключительные права на часть из них принадлежат истцу, которые в последствии переданы заказчикам по актам приема-передачи, а исключительные права на произведения «Реконструкция индивидуального жилого дома <адрес>», «Интерьеры МОП Башня "Эволюция" (конференц-зал, Москва-Сити)», «Жилой комплекс клубного типа с подземной автостоянкой на <адрес> (Aparto)», «Многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой на <адрес>», «Проект реконструкции зала заседаний Государственной думы РФ», «Проект формирования архитектурного-градостроительной концепции инновационного агроцентра на базе территории РГСУ МСХА», «Интерьер зала правления в бизнес-центре Президент плаза (Сбербанк)», «Офисный комплекс в условиях реконструкции на <адрес>», переданы были ООО «Студия Эльформа».
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов об обязании ФИО3 удалить указанную публикацию произведений.
В соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Как следует из материалов дела, истцами избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной ст.1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).
Специфика рассматриваемой категории дел связана с требованиями о взыскании компенсации на основании подп.1 ст.1301 ГК РФ и заключается в том, что законодательством установлены лишь минимальный и максимальный пределы компенсации, которая может быть предъявлена к взысканию и взыскана судом, в связи с чем сумма компенсации определяется правообладателем по своему выбору, а в конечном итоге сумма взыскиваемой компенсации определяется судом исходя из характера нарушения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от "."..г. N40-П, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абз.2 п.3 ст.1252 названного Кодекса).
В п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз.2 п.3 ст.1252 ГК РФ).
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст.196 ГПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз.5 ст.132, п.1 ч.1 ст.149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п.п. 2 и 3 ч.2 ст.149 ГПК РФ).
Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
С учётом указанных и установленных по делу обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 подлежит компенсация в размере 30 000 рублей, поскольку ему на момент рассмотрения дела исключительные права принадлежали лишь на три произведения («Типовой проект информационного павильона для программы реновации Москвы», «Частный теннисный корт» и «Жилой комплекс с подземной автостоянкой по <адрес> а ООО «Студия Эльформа» компенсация в размере 80 000 рублей, поскольку ему были переданы исключительные права на остальные восемь произведений («Реконструкция индивидуального жилого дома <адрес>», «Интерьеры МОП Башня "Эволюция" (конференц-зал, Москва-Сити)», «Жилой комплекс клубного типа с подземной автостоянкой на <адрес> (Aparto)», «Многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой на <адрес>», «Проект реконструкции зала заседаний Государственной думы РФ», «Проект формирования архитектурного-градостроительной концепции инновационного агроцентра на базе территории РГСУ МСХА», «Интерьер зала правления в бизнес-центре Президент плаза (Сбербанк)», «Офисный комплекс в условиях реконструкции на <адрес>»).
Определенный судом размер компенсации отвечает юридической природе института компенсации, является разумным и правомерным.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенному иску.
Истец ИП ФИО2 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г..
С ответчика в пользу истца ИП ФИО2 подлежит взысканию денежные средства в размере 30 000 рублей (сумма материальных требований).
Как следует из абз.4 пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Исходя из этих положений закона сумма государственной пошлины, исчисленной из требований имущественного характера, удовлетворенных судом, составляет 1 100 рублей (800руб.+(30 000руб.–20 000руб.)Х3%)).
Также удовлетворено требование истца ИП ФИО2 о возложении на ответчика обязанности удалить публикацию произведений, носящее неимущественный характер, поэтому в силу пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит обложению государственной пошлиной в размере 300 рублей.
Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащая возмещению ИП ФИО2 ответчиком, составляет 1 400 рублей.
ООО «Студия Эльформа» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 600 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г.. Поскольку требования ООО «Студия Эльформа» удовлетворены в полном объёме, суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Студия Эльформа», к ФИО3 о защите нарушенных исключительных прав и выплате компенсации за нарушение исключительных прав,– удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 удалить публикацию произведений:
1. «Реконструкция индивидуального жилого дома пос.Раздоры, Московская обл.»,
2. «Интерьеры МОП Башня "Эволюция" (конференц-зал, Москва-Сити)»,
3. Жилой комплекс клубного типа с подземной автостоянкой на Воробьевском шоссе (Аparto)»,
4. Типовой проект информационного павильона для программы реновации Москвы»,
5. «Многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой на Большом Саввинском пер., г.Москва»,
6. «Проект реконструкции зала заседаний Государственной думы РФ»,
7. «Проект формирования архитектурного-градостроительной концепции инновационного агроцентра на базе территории РГСУ МСХА»,
8. «Интерьер зала правления в бизнес-центре Президент плаза (Сбербанк)»,
9. «Офисный комплекс в условиях реконструкции на 1-м Тверском-Ямском пер., г.Москва»,
10. «Частный теннисный корт»,
11. «Жилой комплекс с подземной автостоянкой по <адрес>
с ниже нижеследующий сайтов:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Взыскать с ФИО3 (ИНН №... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия Эльформа» (ИНН №...) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 600 рублей.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №... в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №...) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей.
В остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав,– отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.
Судья–
Справка: в окончательной форме решение принято 17 июля 2023 года.
Судья–
