Судья 1 инстанции – Н.Ю. Севастьянова УИД 77OS0000-02-2022-003481-24
Дело № 66-2724/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Москва 14 сентября 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Гришиной Г.Н.,
судей Харебиной Г.А., Романовой Е.М.
при помощнике судьи Давыдовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-340/2022 по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Гущина Дмитрия Дмитриевича на решение Московского городского суда от 20 апреля 2022 г., которым исковое заявление индивидуального предпринимателя Гущина Дмитрия Дмитриевича к индивидуальному предпринимателю Щеголихину Максиму Сергеевичу, Дорожкину Денису Сергеевичу о защите исключительных прав на произведения литературы -тематические задачи по математике «Уравнения», «Стереометрическая задача», «Неравенства», «Планиметрическая задача», «Финансовая математика», «Задача с параметром», «Числа и их свойства», размещённые на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://studyapp.ru, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав, расходов по оплате услуг нотариуса удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Харебиной Г.А., выслушав объяснения представителя истца индивидуального предпринимателя Гущина Д.Д. – Реджепова А.М., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя ответчика индивидуального предпринимателя Щеголихина М.С. - Аброскина М.В. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а :
ИП Гущин Д.Д. обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Щеголихину М.С. о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности – задачи по математике по темам «Уравнения», «Стереометрическая задача», «Неравенства», «Планиметрическая задача», «Финансовая математика», «Задача с параметром», «Числа и их свойства», просил обязать ИП Щеголихина М.С. удалить с интернет-ресурса https://studyapp.ru материалы - 210 математических задач, скопированные с образовательного портала «РЕШУ ЕГЭ» (http://ege.sdamgia.ru), взыскать компенсацию расходов на обеспечение доказательств – нотариального удостоверения содержания интернет-страниц сайта https://studyapp.ru в размере 26 445 рублей, компенсацию за незаконное использование объектов авторского права в размере 2 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 8 июля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г., исковое заявление ИП Гущина Д.Д. удовлетворено.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28 января 2022 г. решение Арбитражного суда Московской области от 8 июля 2021 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. отменены, дело № А41-62598/2020 передано на рассмотрение Московского городского суда.
В ходе рассмотрения дела Московским городским судом по ходатайству истца ИП Гущина Д.Д. протокольным определением суда от 20 апреля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечён Дорожкин Д.С., истцом ИП Гущиным Д.Д. исковые требования заявлены к ответчикам ИП Щеголихину М.С. и Дорожкину Д.С. в солидарном порядке.
В обоснование заявленных требований истец ИП Гущин Д.Д. сослался на то, что ему как автору принадлежат исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности – задачи по математике, опубликованные им на образовательном портале «РЕШУ ЕГЭ» (http://ege.sdamgia.ru), со страницы которого «Каталог заданий» (http://ege.sdamgia.ru/prob_catalog) ответчиками без разрешения истца на сайт https://studyapp.ru скопированы семь подборок математических задач по темам «Уравнения», «Стереометрическая задача», «Неравенства», «Планиметрическая задача», «Финансовая математика», «Задача с параметром», «Числа и их свойства» общим количеством 210 объектов авторского права, включающих в себя тексты, математические формулы, чертежи и иные иллюстрации, примечания и комментарии. Образовательный портал «РЕШУ ЕГЭ» (http://ege.sdamgia.ru) создан истцом в 2011 г. и с этого времени он размещает на данном портале свои произведения. Согласно ответу ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ» администратором доменного имени studyapp.ru является Дорожкин Д.С. Однако на страницах сайта https://studyapp.ru размещено пользовательское соглашение, в котором администратором и собственником сайта указан ИП Щеголихин М.С. Действиями ответчиков, не пожелавшими разрешить спор по внесудебном порядке, нарушены исключительные права истца на 210 объектов авторского права.
В судебном заседании представитель истца ИП Гущина Д.Д. - Реджепов А.М. поддержал исковые требования в окончательной редакции.
Представитель ответчика ИП Щеголихина М.С. – Аброскин М.В. возражал относительно удовлетворения исковых требований, указывая на недоказанность истцом того, что именно он является автором спорных задач, данные задачи, взятые с сайта истца, размещены на интернет-ресурсе https://studyapp.ru без нарушения действующего законодательства. Администратором доменного имени studyapp.ru является Дорожкин Д.С. и несмотря на то, что на сайте https://studyapp.ru размещено пользовательское соглашение от имени ИП Щеголихина М.С., всеми правами по размещению и удалению какой-либо информации на данном сайте имеет именно Дорожкин Д.С. Последним и Щеголихиным М.С. достигнуто устное соглашение, по которому техническими вопросами по формированию и размещению информации на страницах сайта занимается Дорожкин Д.С., а Щеголихин М.С. занимается вопросами образования, как преподаватель консультирует на платной основе пользователей, ведёт индивидуальные уроки в рамках сайта.
Представитель ответчика Дорожкина Д.С. – Царев Д.А. выразил несогласие с удовлетворением исковых требований, ссылаясь на то, что на сайте https://studyapp.ru, владельцем которого является Дорожкин Д.С. и за размещённую на котором информацию несёт ответственность именно он, в 2020 г. были размещены задачи, заимствованные с сайта http://ege.sdamgia.ru исключительно в учебных целях.
Поскольку при заимствовании математических задач был указан источник заимствования задач и на сайте истца под каждой размещённой задачей отсутствует информация о её авторе и дате первой публикации, следовательно, не было возможности указать автора, представители ответчиков заявили, что размер заявленной компенсации за нарушение исключительных прав ИП Гущина Д.Д. на результаты интеллектуальной деятельности явно завышен, несопоставим с самим нарушением.
Решением Московского городского суда от 20 апреля 2022 г. исковое заявление ИП Гущина Д.Д. удовлетворено частично. Запрещено ИП Щеголихину М.С., Дорожкину Д.С. создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений литературы - тематических задач по математике «Уравнения», «Стереометрическая задача», «Неравенства», «Планиметрическая задача», «Финансовая математика», «Задача с параметром», «Числа и их свойства» (автора Гущина Дмитрия Дмитриевича) на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://studyapp.ru. С ИП Щеголихина М.С., Дорожкина Д.С. в пользу ИП Гущина Д.Д. взыскана в солидарном порядке денежная компенсация за нарушение исключительных прав в размере 70 000 рублей. С ИП Щеголихина М.С. в пользу ИП Гущина Д.Д. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 150 рублей, по оплате услуг нотариуса - в размере 13 222 рублей 50 копеек. С Дорожкина Д.С. в пользу ИП Гущина Д.Д. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 150 рублей, по оплате услуг нотариуса - в размере 13 222 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ИП Гущину Д.Д. отказано.
В поданной в Первый апелляционный суд общей юрисдикции апелляционной жалобе ИП Гущин Д.Д. просит отменить решение Московского городского суда от 20 апреля 2022 г. в части взыскания в пользу ИП Гущина Д.Д. денежной компенсации за нарушение исключительных прав на использование 210 задач по математике по темам «Уравнения», «Стереометрическая задача», «Неравенства», «Планиметрическая задача», «Финансовая математика», «Задача с параметром», «Числа и их свойства» на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://studyapp.ru в размере 70 000 рублей, принять по делу новый судебный акт, которым требования ИП Гущина Д.Д. о взыскании с ИП Щеголихина М.С. и Дорожкина Д.С. денежной компенсации за нарушение исключительных прав на использование спорных объектов авторского права в размере 2 100 000 рублей удовлетворить полностью, оспаривается вывод суда первой инстанции о заимствовании ответчиками лишь 7, а не 210 отдельных произведений истца.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Гущина Д.Д. – Реджепов А.М. поддержал апелляционную жалобу.
Представитель ответчика ИП Щеголихина М.С. - Аброскин М.В. выразил согласие с судебным решением, считая его законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ИП Гущин Д.Д., ответчики ИП Щеголихин М.С., Дорожкин Д.С., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций не явились.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и обязанностях в гражданском процессе лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ИП Гущина Д.Д., ответчика ИП Щеголихина М.С., ответчика Дорожкина Д.С. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с учётом того, что о времени и месте судебного разбирательства данные лица извещены надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд апелляционной инстанции не располагает, в связи с чем неявка данных лиц не препятствует рассмотрению дела.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы ИП Гущина Д.Д. и возражений относительно апелляционной жалобы и в той части, в которой решение суда обжалуется, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что определением Московского городского суда от 3 сентября 2020 г. удовлетворено заявление ИП Гущина Д.Д. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на тематические задачи по математике «Уравнения», «Стереометрическая задача», «Неравенства», «Планиметрическая задача», «Финансовая математика», «Задача с параметром», «Числа и их свойства», размещённые на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://studyapp.ru (материал № 2и-3982/2020). При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Во исполнение указанного определения суда истец обратился суд с данным исковым заявлением.
Спорные произведения представляют собой сборник - каталог тематических задач по 7 направлениям математики: «Уравнения», «Стереометрическая задача», «Неравенства», «Планиметрическая задача», «Финансовая математика», «Задача с параметром», «Числа и их свойства» с целью подготовки к ЕГЭ по данным направлениям математики. Указанные задачи были опубликованы на страницах сайта http://ege.sdamgia.ru, который представляет собой Образовательный портал «РЕШУ ЕГЭ» для подготовки к ЕГЭ по различным направлениям. В разделе «Каталог» сайта http://ege.sdamgia.ru есть подраздел «Математика профильного уровня», который подразделяется на «Каталог заданий по различным типам и темам». В данном каталоге имеются подразделы: «Уравнения», «Стереометрическая задача», «Неравенства», «Планиметрическая задача», «Финансовая математика», «Задача с параметром», «Числа и их свойства», в которых расположены задачи по соответствующим тематическим направлениям математики. Пользователям предлагается на бесплатной основе возможность решить задачу и предоставлено само решение задачи.
Согласно ответу ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ» владельцем домена sdamgia.ru является Гущин Д.Д. Указанные сведения также размещены на страницах самого сайта http://ege.sdamgia.ru. Истец является учителем математики, физики и информатики, автором, соавтором книг и пособий по элементарной математике, методике преподавания, подготовке к ЕГЭ по математике. Авторство истца в отношении представленных на страницах сайта http://ege.sdamgia.ru тематических задач по математике «Уравнения», «Стереометрическая задача», «Неравенства», «Планиметрическая задача», «Финансовая математика», «Задача с параметром», «Числа и их свойства» подтверждается также изданиями: «Математика: Учебно-справочное пособие» (Серия «Готовимся к ЕГЭ-2007»). – СПб.: филиал изд-ва «Просвещение», 2007 год; «Математика. ЕГЭ-2013: экспресс-курс для подготовки к экзамену / Дмитрий Гущин – М.: Издательский дом «Учительская газета», 2013 год; «ЕГЭ 2020. Математика. Задачи прикладного содержания. Задача 10 (профильный уровень)»; «ЕГЭ 2019. Математика. Задачи прикладного содержания. Задача 10 (профильный уровень)»; «ЕГЭ 2021. Математика. Задачи прикладного содержания. Задача 10 (профильный уровень)»; «ЕГЭ-18. Математика. Задачи прикладного содержания. Задача 10 (профильный уровень)», в которых в качестве автора/соавтора задач указан истец.
Из скриншотов страниц сайта, флеш-накопителя, где предоставлено сравнение задач, размещённых на страницах сайтов http://ege.sdamgia.ru и https://studyapp.ru (содержание переписано на СД – диск и приобщено к материалам дела), нотариального протокола осмотра страниц сайта от 14 апреля 2020 г. следует факт размещения по состоянию на 14 апреля 2020 г. и на 3 сентября 2020 г. для всеобщего доступа спорных тематических задач по математике «Уравнения», «Стереометрическая задача», «Неравенства», «Планиметрическая задача», «Финансовая математика», «Задача с параметром», «Числа и их свойства» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта https://studyapp.ru. Факт размещения спорных произведений на сайте https://studyapp.ru не оспаривался ответчиками.
По данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 8 октября 2020 г., от 19 апреля 2022 г. провайдером хостинга сайта https://studyapp.ru является компания Хетцнер Онлайн ГмбХ (Hetzner Online GmbH).
Согласно ответу ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ» администратором доменного имени studyapp.ru является ответчик Дорожкин Д.С.
На сайте https://studyapp.ru размещено пользовательское соглашение, согласно пунктам 1.1, 2.9 которого администратором сайта является ответчик ИП Щеголихин М.С., администратор является обладателем исключительных прав на сайт, вправе удалять любой контент, нарушающий соглашение, а также приостанавливать, ограничивать или прекращать доступ пользователя ко всем или любому из разделов сайта.
Согласно пояснениям представителей ответчиков в судебном заседании между ИП Щеголихиным М.С. и Дорожкиным Д.С. достигнуто устное соглашение, по которому техническими вопросами по формированию и размещению информации на страницах сайта занимается владелец сайта с доменным именем studyapp.ru Дорожкин Д.С., которому принадлежит пароль для размещения информации по соответствующему домену, к исключительной компетенции которого относится размещение и удаление информации, а администратор сайта https://studyapp.ru ИП Щеголихин М.С. занимается вопросами образования, он как преподаватель консультирует на платной основе пользователей, ведёт индивидуальные уроки в рамках сайта. Поскольку Дорожкин Д.С. проживает за границей, а Щеголихин М.С. проживает в г. Москве и может выходить на связь с пользователями сайта, в пользовательском соглашении ИП Щеголихин М.С. был указан в качестве администратора сайта.
Из электронной переписки между истцом и ответчиком ИП Щеголихиным М.С. усматривается, что последний не оспаривает размещение им спорных произведений на страницах сайта, в частности на претензии истца о неправомерности размещения произведений ИП Щеголихин М.С. отвечал: «Мы на каждой страничке написали фразу … Хотели бы Вас попросить с учётом этого не лишать нас возможности использовать задачи», «Окей, задачи удалим сегодня».
При разрешении исковых требований ИП Гущина Д.Д. о защите исключительных прав на тематические задачи по математике суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 323, 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1274, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства в совокупности, констатировав факт принадлежности исключительных авторских прав на спорные произведения истцу, которые незаконно были размещены для всеобщего доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта https://studyapp.ru в результате совместных действий ответчиков ИП Щеголихина М.С. и Дорожкина Д.С. для достижения одной экономической цели, пришёл к выводам о применении к ответчикам меры ответственности в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права истца, - запрета создания условий, обеспечивающих размещение и иное использование спорных произведений на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://studyapp.ru, взыскании солидарно с ответчиков компенсации за нарушение исключительных прав истца.
При определении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца на спорные результаты интеллектуальной деятельности суд первой инстанции, учитывая характер и степень допущенного нарушения исключительного права истца, степень вины ответчиков, вероятные убытки правообладателя, а также требования разумности и справедливости, определил к взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на использование спорных объектов исключительных прав на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://studyapp.ru в размере 70 000 рублей.
Со ссылкой на положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции между сторонами распределены фактически понесённые истцом по данному делу судебные расходы, с каждого из ответчиков в пользу истца взыскано 4 150 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления и 13 222 рублей 50 копеек - по оплате услуг нотариуса.
Решение Московского городского суда от 20 апреля 2022 г. в части выводов суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о применении к ответчикам ИП Щеголихину М.С., Дорожкину Д.С. как к лицам, незаконно разместившим на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://studyapp.ru спорные произведения, исключительные права на которые принадлежат ИП Гущину Д.Д., меры ответственности в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права истца, - запрета создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование спорных произведений на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://studyapp.ru, предметом обжалования не является и соответственно в этой части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о несогласии ИП Гущина Д.Д. с судебным решением в части выводов суда первой инстанции о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца на спорные произведения, судебная коллегия считает их заслуживающими внимания.
Истцом ИП Гущиным Д.Д. заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков компенсации за нарушение принадлежащих ему как автору исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности - задачи по математике, опубликованные им на образовательном портале «РЕШУ ЕГЭ» (http://ege.sdamgia.ru), со страницы которого «Каталог заданий» (http://ege.sdamgia.ru/prob_catalog) ответчиками без разрешения истца на сайт https://studyapp.ru скопированы семь подборок по темам «Уравнения», «Стереометрическая задача», «Неравенства», «Планиметрическая задача», «Финансовая математика», «Задача с параметром», «Числа и их свойства» общим количеством 210 объектов авторского права, включающих в себя тексты, математические формулы, чертежи и иные иллюстрации, примечания и комментарии. Считая, что ответчиками допущено 210 случаев незаконного использования объектов авторского права - тестовых заданий (задач) из разных учебно-методических пособий, истец просил о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 2 100 000 рублей, то есть за каждое незаконное использование объекта по 10 000 рублей (10 000 х 210).
Взыскивая солидарно с ИП Щеголихина М.С. и Дорожкина Д.С. в пользу ИП Гущина Д.Д. компенсацию за нарушение исключительных прав истца на спорные произведения в размере 70 000 рублей, суд первой инстанции полагал необоснованными требования истца о взыскании данной компенсации в размере 2 100 000 рублей за 210 задач как самостоятельных объектов авторского права со ссылкой на то, что задачи предоставлены как на сайте истца, так и на сайте ответчиков в 7 тематических каталогах – сборниках по соответствующим направлениям математики, следовательно, задачи, размещённые в конкретном тематическом каталоге - сборнике по определённому направлению математики связаны общей тематической линией и представляют собой в совокупности один объект исключительных прав в виде каталога - сборника задач определённой тематической направленности математики, а потому денежная компенсация за нарушение исключительных прав подлежит взысканию в размере 70 000 рублей, то есть по 10 000 рублей за каждый незаконно заимствованный тематический каталог.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.
По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в минимальном размере (10 000 рублей за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности), истец не должен представлять обоснование размера взыскиваемой суммы.
Согласно информации, представленной на флеш-накопителе со скриншотами страниц сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://ege.sdamgia.ru, на данном сайте, принадлежащем истцу, в 45 тематических разделах размещены спорные математические задачи в количестве 210 штук с указанием индивидуализации каждой задачи как отдельного произведения и объекта интеллектуального права, обладающего уникальным содержанием, отдельным интернет-адресом, датой и временем первичной публикации, фамилией и инициалами автора публикации, датой и временем последующий редактирований, фамилией и инициалами редактора. Сопоставление даты добавления и решения каждой задачи свидетельствует о том, что произведения создавались и публиковались автором (истцом) на протяжении 10 лет. Об этом следует и из книжных изданий (учебно-методических пособий), содержащих задания, которые заимствованы ответчиками с сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://ege.sdamgia.ru, представленных истцом в подтверждение факта принадлежности ему авторских прав на спорные объекты.
Доказательств, свидетельствующих о нахождении на сайте http://ege.sdamgia.ru 7 объектов авторского права, принадлежащих истцу ИП Гущину Д.Д., которые впоследствии в результате их заимствования были размещены на сайте https://studyapp.ru, ответчиками не представлено.
Поскольку спорные произведения в количестве 210 штук размещены на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://ege.sdamgia.ru в 45 разделах, представляют собой отдельные произведения, не связанные между собой, созданы автором независимо друг от друга и опубликованы в разные годы, доказательств обратного ответчиками не представлено, вывод суда первой инстанции о незаконном заимствовании ответчиками 7 объектов исключительных прав (в том виде, как математические задачи были представлены на сайте https://studyapp.ru), что повлияло на определение размера компенсации, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Как следствие изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит компенсация за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в количестве 210 объектов исходя из расчёта за каждый в сумме 10 000 рублей.
В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учётом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Как следует из материалов дела, ответчиками не заявлялось ходатайства о применении положений абзаца 5 пункта 64 Постановления № 10 и необходимости снижения размера компенсации до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, необходимой совокупности доказательств, на основании которых возможно снижение компенсации ниже низшего предела, не представляли.
Следовательно, правовые основания для снижения заявленной компенсации отсутствуют.
Исходя из того, что истец обратился за защитой 210 объектов, руководствуясь положениями приведённых норм права с учётом соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 10, суд апелляционной инстанции полагает, что размер заявленной истцом компенсации подлежит взысканию за нарушение исключительных прав на спорные произведения по 10 000 рублей за каждый объект, что в общей сумме составляет 2 100 000 рублей.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца в сумме 2 100 000 рублей, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца ИП Гущина Д.Д. с ответчиков ИП Щеголихина М.С. и Дорожкина Д.С. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 9 350 рублей с каждого (18 700 / 2), в связи с чем общая сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, подлежащая взысканию в пользу истца с каждого ответчика, подлежит увеличению до 12 350 рублей ((18 700 рублей – за удовлетворение требования имущественного характера + 6 000 рублей – за удовлетворение требования неимущественного характера) / 2).
На основании изложенного суд апелляционной инстанции с учётом правомочий, установленных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым решение Московского городского суда от 20 апреля 2022 г. отменить в части взыскания денежной компенсации за нарушение исключительных прав, приняв в этой части новое решение о взыскании в солидарном порядке с ИП Щеголихина М.С. и Дорожкина Д.С. в пользу ИП Гущина Д.Д. денежной компенсации за нарушение исключительных прав в размере 2 100 000 рублей, и изменить в части взыскания государственной пошлины, взыскав с ИП Щеголихина М.С. и Дорожкина Д.С. в пользу ИП Гущина Д.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 350 рублей с каждого.
В остальной части решение Московского городского суда от 20 апреля 2022 г. подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
определила:
решение Московского городского суда от 20 апреля 2022 г. в части взыскания денежной компенсации за нарушение исключительных прав отменить и принять в этой части новое решение.
Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Щеголихина Максима Сергеевича и Дорожкина Дениса Сергеевича в пользу индивидуального предпринимателя Гущина Дмитрия Дмитриевича денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 2 100 000 рублей.
Решение Московского городского суда от 20 апреля 2022 г. в части взыскания государственной пошлины изменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Щеголихина Максима Сергеевича в пользу индивидуального предпринимателя Гущина Дмитрия Дмитриевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 350 рублей.
Взыскать с Дорожкина Дениса Сергеевича в пользу индивидуального предпринимателя Гущина Дмитрия Дмитриевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 350 рублей.
В остальной части решение Московского городского суда от 20 апреля 2022 г. оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2022 г.
Председательствующий
Судьи
