Дело №
УИД №
P Е Ш Е H И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Курганский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иностранного лица «Harman International Industries, Incorporated» («Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед») к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,
У С Т А Н О В И Л :
Иностранное лицо «Harman International Industries, Incorporated» («Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
В обоснование исковых требований истцом, указывалось, что в рамках рассмотренного Курганским городским судом <адрес> административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, в торговой точке по адресу: <адрес>, в ТЦ «ФИО6», был установлен факт предложения к продаже акустических систем в количестве 5 единиц, маркированных товарным знаком №, с признаками контрафактной продукции.
Факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела.
В постановлении Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.
Компания «ФИО1, Инкорпорейтед» является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством штата Делавэр.
Также, компания является обладателем исключительного права на товарный знак №, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 09 класс Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе наушники, аппаратуру для записи, передачи и воспроизведения звуков.
Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на товарный знак № (JBL).
Разрешение на такое использование объекта интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.
Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу «Harman International Industries, Incorporated» («Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед») компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № (JBL) в размере 50000,00 руб.; судебные издержки в размере стоимости почтового отправления в виде искового заявления в размере 390,34 руб. и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1700,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; в суд поступили письменные возражения на исковые требования, где указано, что он с требованиями не согласен, просил суд о рассмотрении дела без его участия.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальная собственность охраняется законом.
В соответствии со статьей 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.
Пунктом 3 части 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.
В соответствии частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Установлено, что в рамках рассмотренного административного дела № постановлением судьи Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «JBL», акустических систем в количестве 5 единиц, согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ.
Данным постановлением установлено, ДД.ММ.ГГГГ, в 14-50 час., ФИО2, являясь продавцом ИП ФИО3, в торговой секции в ТЦ «ФИО7» - «ФИО8», расположенной по адресу: <адрес>, осуществлял реализацию акустических систем в количестве 5 единиц по цене от 870 руб. до 1090 руб. за единицу с использованием товарного знака «JBL» с признаками контрафактности.
Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из разъяснений суда вышестоящей инстанции, изложенных в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", применение к лицу, нарушившему интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, мер административной или уголовной ответственности не исключает возможности применения к этому же лицу мер защиты интеллектуальных прав в гражданско-правовом порядке.
Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак (п. 156 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).
Соответственно, реализация товаров (в том числе предложение к продаже) с нанесенным на них товарным знаком (либо нанесенным на этикетку, упаковку, документацию товара), либо реализация товаров, выполненных в форме товарного знака, представляет собой самостоятельное нарушение исключительных прав вне зависимости от того, кем произведен товар, нанесен товарный знак или совершены иные действия по его использованию.
Таким образом, действия ответчика по предложению к продаже с нарушением исключительных прав истца представляют собой незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности истца.
Компания «ФИО9, Инкорпорейтед» является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством штата Делавэр.
Компания является обладателем исключительного права на товарный знак №, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 09 класс Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе наушники, аппаратуру для записи, передачи и воспроизведения звуков.
Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав истца исключительного права на товарный знак № (JBL).
В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар), согласно ч. 1 ст. 1489 ГК РФ может предоставить по лицензионному договору другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.
Из материалов гражданского дела следует, что истец предъявил требования по компенсации за нарушение товарного знака: 266284, к ответчику, как к физическому лицу ФИО2, однако ответчиком не были нарушены права истца на товарный знак 266284, так как ответчик не являлся организацией – Продавцом, ответчик являлся сотрудником у ИП ФИО3, работая по трудовому договору.
О том, что изъятые товарные единицы, нарушают исключительные права на товарный знак №, ответчику стало известно от сотрудников полиции.
Товарные единицы с нарушением товарного знака № были изъяты сотрудниками полиции.
В обосновании, своих, требований истец заявляет о минимальной стоимости поставки в розницу, которая составляет, 500000,00 руб. и статистические данные системы Google Trends указывая на то что, данные сведения позволяют оценить масштаб получаемой экономической выгоды от реализации товаров с нарушением товарного знака. С данными обоснованиями истца ответчик не согласился, полагал, что данные сведения не позволяют оценить ничего кроме популярности товара. Чтобы оценить возможную выгоду за реализацию изъятых товаров, необходимо посчитать общую стоимость изъятых товаров. А стоимость товаров составляла от 870 до 1090 руб., если посчитать от максимальной стоимости в размере 1090,00 руб., то получается размер возможной, максимальной прибыли составит 5450,00 руб.
Товарные знаки и знаки обслуживания в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.
Согласно п. 1 ст. 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.
Таким образом, согласно статьям 1477, 1484, 1491 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака согласно ст. 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом.
Исходя из положения действующего законодательства Российской Федерации, товарный знак и знак обслуживания представляют собой обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг.
Российская Федерация является участником Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, осуществляет охрану товарных знаков и объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных надлежащим образом в ВОИС.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 являлся сотрудником ИП ФИО3, осуществил действия по продаже товара с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на товарный знак № (JBL), в связи с исполнением своих трудовых обязанностей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях истца, поскольку ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу.
В соответствии с ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь ст. 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
отказать в удовлетворении исковых требований иностранного лица «Harman International Industries, Incorporated» («Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед») к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес>.
Судья О.Ю. Кондратова
ПОДПИСЬ
(мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ
