Производство №2-651/2023
УИД 91RS0021-01-2023-000714-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судакский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,
при секретаре – Аталиковой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерной компании "АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ" к Цыбермановской Ирине Сергеевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, -
УСТАНОВИЛ:
АК "АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ" обратился в суд с иском к Цыбермановской И.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Дотти «DOTTY»; 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №727417; 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Кони (CONEY)»; 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Нала (NALA)»; 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Лала (LALA); 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Леди (LADY)»; взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000,00 рублей, оплатой почтовых отправлений в размере 155,00 рублей, отплатой стоимости товара, приобретенного у ответчика в сумме 120 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что в целях защиты исключительных прав был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 13 июня 2021 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговой точке, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Челнокова, д.58 предлагался к продаже и был реализован товар: «Кукла». На данном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права – произведений изобразительного искусства: «Дотти «DOTTY»; «Кони (CONEY)», «Нала (NALA)», «Лала (LALA)», «Леди (LADY)», средства индивидуализации – товарного знака №727417. Исключительные права на указанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании свидетельства на товарный знак и свидетельств о регистрации прав на интеллектуальную собственность. Товар, реализованный ответчиком, не водился в гражданский оборот истцом и третьими лицами с согласия истца. Ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения к продаже и реализацией товара. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия. На момент подачи искового заявления данная претензия ответчиком была оставлена без урегулирования. Истец указывает, что истцом не были предприняты меры по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, поскольку добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию. Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. При этом, проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц – такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей. Поскольку на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не предоставлены достоверные документы о происхождении товара, у истца отсутствует возможность по данному факту привлечь в качестве соответчика производителя товара. У ответчика имеется реальная возможность не продавать контрафактный товар и не нарушать права третьих лиц. Учитывая, что ответчиком допущено 5 нарушений исключительных прав, истец считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию из расчета по 10000 руб. за каждое нарушение.
Представитель истца "АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ" – Лыскова М.С. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Цыбермановская И.С. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила о снижении размера компенсации за нарушение исключительных имущественных прав истца в связи с незначительной стоимостью товара, не являющегося существенной частью в предпринимательской деятельности, отсутствие грубого характера в нарушении исключительных прав истца, отсутствие значительных убытков в следствии неправомерных действий ответчика, прекращение ответчиком действительности в качестве индивидуального предпринимателя, отсутствие дохода от предпринимательской действительности.
Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 13 июня 2021 года в торговой точке, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Челнокова, д.80Б, магазин «Ларец», в котором осуществляет деятельность ИП Цыбермановская И.С., предлагался к продаже и был реализован товар: «Кукла» содержащий изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой объектов авторского права – произведений изобразительного искусства: «Дотти «DOTTY»; «Кони (CONEY)», «Нала (NALA)», «Лала (LALA)», «Леди (LADY)», средства индивидуализации – товарного знака №727417.
Размер товара составил 120 рубелей. В обоснование произведенной покупки указанного выше товара истцом представлен товарный чек от 13 июня 2021 года, содержащий наименование продавца, ИНН продавца, дату заключения договора розничной купли-продажи, стоимость товара.
Факт предложения товара к продаже и обстоятельств заключения договора розничной купли-продажи вышеуказанного товара подтверждается исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью приобретения товара «Набор машинок» 13 июня 2021 года в торговой точке, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Челнокова, д.80Б, магазин «Ларец», которая отображает факт покупки товара, местонахождения, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека, а также содержание выданного товарного чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку, и внешним виду приобретенного товара.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что исключительные права на вышеуказанные объектов авторского права принадлежат АК "АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ" на объекты авторского права – произведений изобразительного искусства: «Дотти «DOTTY»; «Кони (CONEY)», «Нала (NALA)», «Лала (LALA)», «Леди (LADY)», средства индивидуализации – товарного знака №727417.
Поскольку истец не давал своего разрешения на использование принадлежащих обществу исключительных прав, а ответчик, осуществляя реализацию спорного товара, нарушил принадлежащие исключительные авторские права на вышеуказанные изображения, истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав и возместить понесенные истцом расходы на приобретение контрафактного товара, почтовые расходы и стоимости выписки из ЕГРИП, которая осталась без удовлетворения.
Таким образом, имеются правовые основания для возложения на Цыбермановскую И.С. обязанности по возмещению истцу компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.
Определяя размер компенсации и разрешая ходатайство ответчика о снижении размера компенсации за нарушение авторских прав суд учитывает, что согласно положениям действующего гражданского законодательства, снижение размера компенсации возможно по двум основаниям: согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П и на основании пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом снижение заявленного к взысканию размера компенсации в рамках пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует соблюдения условий, установленных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П.
В то же время, при наличии правовых оснований для применения к правоотношениям сторон положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.
Таким образом, определяя сумму компенсации, суд должен руководствоваться одним из вышеуказанных оснований исходя из обстоятельств изложенных ответчиком в ходатайстве о снижении размера компенсации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 декабря 2016 года № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: 1) убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; 2) правонарушение совершено ответчиком впервые; 3) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении № 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом по данному основанию по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Однако, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о совокупности условий и являющихся основанием для снижения размера компенсации за нарушение исключительных имущественных прав истца ниже низшего предела, установленных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П.
При этом, суд полагает, что приведенные ответчиком обстоятельства являются основанием для снижения компенсации в силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, однократность нарушения исключительных прав истца, характер допущенного нарушения, учитывая множественность нарушений, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, стоимость реализованного ответчиком товара (120 рублей), отсутствие грубого характера нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным определить размер компенсации за нарушение исключительных имущественных прав истца в размере 5 000 рублей за каждое из пяти допущенных ответчиком нарушений, что в сумме составляет 30 000 рублей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлены бесспорные доказательства принадлежности ему исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, а также доказательства нарушения ответчиком исключительных прав истца, в связи с чем, с учетом вышеуказанных оснований для уменьшения размера компенсации за каждое из нарушений авторских прав истца, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с чем, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1100,00 рублей, оплатой почтовых отправлений в размере 155,00 рублей, отплатой стоимости товара, приобретенного у ответчика в сумме 120 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерной компании "АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ" к Цыбермановской Ирине Сергеевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав – удовлетворить частично.
Взыскать с Цыбермановской Ирины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, код подразделения № в пользу акционерной компании "АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ" (получатель платежа ООО «Юрконтора, ИНН/КПП 9701156877/770101001; р/с №, в АО «Альфа Банк» г. Москва, к/с №, БИК 044525593): 5000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Дотти «DOTTY»; 5000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №727417; 5000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Кони (CONEY)»; 5000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Нала (NALA)»; 5000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Лала (LALA); 5000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Леди (LADY)»; взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1100,00 рублей, оплатой почтовых отправлений в размере 155,00 рублей, отплатой стоимости товара, приобретенного у ответчика в сумме 120 руб., а всего: 31 375 (тридцать одна тысяча триста семьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 06 июля 2023 года.
Председательствующий – судья М.Г. Иванов
