Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
23 марта 2023 года г.Рязань
Московский районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего - судьи Бородиной С.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 62 АБ №1789217 от 02 сентября 2022 года,
при секретаре Милькиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием аудиопротоколирования гражданское дело №2-114/2023 (УИД 62RS0002-01-2022-002341-52) по исковому заявлению ФИО1 к ООО НПКФ «Комплектстройсервис» о взыскании вознаграждения за использование изобретения (полезной модели),
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО НПКФ «Комплектстройсервис» о взыскании вознаграждения за использование изобретения (полезной модели), указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между «Лицензиарами» - ФИО13 ФИО1 и «Лицензиатом» - <данные изъяты>», переименованный в ООО НПКФ «Копмлектстройсервис», был заключен лицензионный договор о предоставлении права использования полезной модели, а именно: охранного магнитоконтактного извещателя (Патент на полезную модель №; заявка № приоритет от ДД.ММ.ГГГГ года); тревожной кнопки (Патент на полезную модель №; заявка № приоритет от ДД.ММ.ГГГГ года); теплового пожарного извещателя (Патент на полезную модель №№; заявка №№ приоритет от ДД.ММ.ГГГГ года); и теплового пожарного извещателя (Патент на полезную модель №№; заявка №№ приоритет от ДД.ММ.ГГГГ года).
Согласно п.1.1 договора Лицензиары предоставляют Лицензиату удостоверенное патентом право использования полезной модели в установленных настоящим договором пределах, а Лицензиат обязуется уплатить Лицензиарам обусловленное вознаграждение.
В соответствии с п.6.1 договора за право, предоставленное в соответствии с п.1.1 настоящего договора, Лицензиат уплачивает Лицензиарам вознаграждение в виде ежемесячных платежей, исходя из следующего расчета: 1000000 (Один миллион) рублей 00 копеек, без НДС, без учета НДФЛ.
В порядке п.6.2 договора выплата вознаграждения производится ежемесячно, начиная с месяца заключения договора, путем перечисления денежных средств на счет Лицензиаров не позднее 27 числа текущего месяца в равных долях.
Таким образом, каждому из Лицензиаров полагалось ежемесячное вознаграждение в сумме 500000 рублей 00 копеек.
За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года выплаты Лицензиатом не осуществлялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 13500000 рублей 00 копеек, что подтверждается письмом руководителя ООО НПКФ «Комплектстройсервис» об образовавшейся задолженности №б/н от ДД.ММ.ГГГГ года и соответствующим актом сверки взаимных расчетов.
До настоящего времени выплаты Лицензиару за указанный период не произведены.
На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать с ООО НПКФ «Комплектстройсервис» в свою пользу образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 13500000 рублей 00 копеек; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей 00 копеек.
Вдальнейшем представитель истца ФИО1 – ФИО3 уточнила заявленные исковые требования и окончательно просила суд взыскать с ООО НПКФ «Комплектстройсервис» в пользу ФИО1 задолженность по лицензионному договору о предоставлении права использования полезной модели от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 13928571 рубль 43 копейки; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей 00 копеек.
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представитель ответчика ООО НПКФ «Комплектстройсервис» ФИО4 представил в суд письменные возражения, в которых по доводам, указанным в возражениях, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.
Представитель третьего лица ФИО5 - ФИО6 представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил вести дело своему представителю.
Представитель ответчика ООО НПКФ «Комплектстройсервис» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Третье лицо ФИО5 и его представитель ФИО6, представитель третьего лица Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области и представитель третьего лица Межрегионального управления по Центральному федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Изучив исковое заявление, выслушав мнение представителя истца ФИО1 – ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 1345 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами.
В соответствии со статьей 1346 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Патентообладателю в соответствии с пунктом 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату. К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.
В силу статьи 1367 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - патентообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) удостоверенное патентом право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в установленных договором пределах.
В соответствии со статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (пункт 2). По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ФИО14 и ФИО1 являются владельцами патента №№ на полезную модель - охранный магнитоконтактный извещатель; патента №№ на полезную модель - тревожную кнопку; патента №№ на полезную модель - тепловой пожарный извещатель; и патента №№ на полезную модель - тепловой пожарный извещатель.
ДД.ММ.ГГГГ года между «Лицензиарами» - ФИО15 ФИО1 и «Лицензиатом» - <данные изъяты>», переименованный в ООО НПКФ «Копмлектстройсервис», был заключен лицензионный договор о предоставлении ответчику права использования полезной модели, а именно: охранного магнитоконтактного извещателя (Патент на полезную модель №№; заявка №№ приоритет от ДД.ММ.ГГГГ года); тревожной кнопки (Патент на полезную модель №№; заявка №№ приоритет от ДД.ММ.ГГГГ года); теплового пожарного извещателя (Патент на полезную модель №№; заявка №№ приоритет от ДД.ММ.ГГГГ года); и теплового пожарного извещателя (Патент на полезную модель №№; заявка №№ приоритет от ДД.ММ.ГГГГ
Лицензионный договор о предоставлении права использования полезной модели от ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован в установленном порядке в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) ДД.ММ.ГГГГ года за номером №.
Согласно п.1.1 договора Лицензиары предоставляют Лицензиату удостоверенное патентом право использования полезной модели в установленных настоящим договором пределах, а Лицензиат обязуется уплатить Лицензиарам обусловленное вознаграждение.
В соответствии с п.6.1 договора за право, предоставленное в соответствии с п.1.1 настоящего договора, Лицензиат уплачивает Лицензиарам вознаграждение в виде ежемесячных платежей, исходя из следующего расчета: 1000000 (Один миллион) рублей 00 копеек, без НДС, без учета НДФЛ.
В порядке п.6.2 договора выплата вознаграждения производится ежемесячно, начиная с месяца заключения договора, путем перечисления денежных средств на счет Лицензиаров не позднее 27 числа текущего месяца в равных долях.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: копией патента №№ на полезную модель - охранный магнитоконтактный извещатель; копией патента №№ на полезную модель - тревожную кнопку; копией патента №№ на полезную модель - тепловой пожарный извещатель; копией патента №№ на полезную модель - тепловой пожарный извещатель; копией лицензионного договора о предоставлении права использования полезной модели от ДД.ММ.ГГГГ года; и заверенной копией материалов дела по государственной регистрации предоставления права использования патентов РФ №№, №№ на полезные модели № №.
Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года Лицензиат произвел частичную выплату истцу по лицензионному договору о предоставлении права использования полезной модели от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10000000 рублей 00 копеек. В результате данной оплаты задолженность перед истцом по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года была погашена.
Задолженность Лицензиата перед истцом по лицензионному договору о предоставлении права использования полезной модели от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 13928571 рубль 43 копейки.
Представленный истцом расчет задолженности по лицензионному договору о предоставлении права использования полезной модели от ДД.ММ.ГГГГ года судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора и действующему гражданскому законодательству.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятел��������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????������������??????J?J??�??????J?J??�??????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??????
Позиция представителя ответчика о том, что требования истца о выплате вознаграждения по лицензионному договору не подлежат удовлетворению до момента его государственной регистрации, противоречит нормам действующего гражданского законодательства.
ст. 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п.1 ст.1232 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.
Положениями п.2 ст.1232 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с названным Кодексом государственной регистрации, предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставления другому лицу права использования такого результата или такого средства по договору предоставление права использования считается несостоявшимся (п.6 ст.1232 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, из разъяснений п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации» следует, что несоблюдение требования о государственной регистрации не влечет недействительности самого договора. В силу пункта 6 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации переход исключительного права, его залог или предоставление права использования считается несостоявшимся.
Согласно пункту 4 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю, если соглашением сторон не предусмотрено иное, в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, переход исключительного права по которому не подлежит государственной регистрации.
Если же переход исключительного права по договору об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации, то момент перехода исключительного права определяется в силу закона императивно - моментом государственной регистрации перехода такого права. Предоставление права по лицензионному договору считается состоявшимся также с момента государственной регистрации предоставления права. При этом обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации (пункты 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.
По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Пункт 2 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицензионный договор подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 данного Кодекса.
Это означает, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным его условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.
Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации лицензионного договора о предоставлении права использования результата интеллектуальной деятельности способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел государственную регистрацию, но исполняется ими.
Тем более, согласно пункту 3 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная регистрация отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору, государственная регистрация залога этого права, а также государственная регистрация предоставления права использования такого результата или такого средства по договору осуществляется по заявлению сторон договора. Заявление может быть подано сторонами договора или одной из сторон договора. Тем самым зарегистрировать договор имели возможность как истец, так и ответчик.
Таким образом, использование результата интеллектуальной деятельности по лицензионному договору до момента его государственной регистрации в порядке статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации, создает для лицензиата обязанность по уплате вознаграждения на условиях договора.
Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями суд также находит несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года.
Учитывая положения п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу отдельно, истец вправе требовать с ответчика возврата задолженности по лицензионному договору о предоставлении права использования полезной модели от ДД.ММ.ГГГГ года за три года, предшествующие дате подачи иска в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.
Кроме того, согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Письмом руководителя ООО НПКФ «Комплектстройсервис» №б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающим наличие у ответчика задолженности перед истцом; актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года и частичной оплатой в ДД.ММ.ГГГГ задолженности по лицензионному договору о предоставлении права использования полезной модели от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10000000 рублей 00 копеек ответчик признал долг перед истцом, в связи с чем течение срока исковой давности прервалось и началось заново.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно положениям ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче в суд искового заявления истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 60000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.
Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ООО НПКФ «Копмлектстройсервис» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ООО НПКФ «Комплектстройсервис» о взыскании вознаграждения за использование изобретения (полезной модели) – удовлетворить.
Взыскать с ООО НПКФ «Комплектстройсервис» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) задолженность по лицензионному договору о предоставлении права использования полезной модели от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 13928571 (Тринадцать миллионов девятьсот двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 43 копейки.
Взыскать с ООО НПКФ «Комплектстройсервис» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья -подпись- С.В. Бородина
Копия верна. Судья С.В.Бородина
