У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО6, управлявшего т/с Лада 217030
УСТАНОВИЛА: Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» (далее ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю») обратилось в суд с иском к Алиеву М.А., Умарову М.Р. о возмещении
установила: исковые требования обоснованы хищением автомобиля, застрахованного на такой случай его собственником Шайдуровым Д.А. в пользу банка в связи с приобретением его в кредит, отказом страховщика от выплаты страхового возмещения и наличием у заемщика кредитной задолженности.
установила: Романов Б.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты.
установила: Касавченко О.И. обратился в суд с иском к СПАО РЕСО-Гарантия о взыскании страхового возмещения, указав, что он является собственником транспортного средства - автомобиля Мерседес-Бенц GLS 350. 20.09.2018 г. между Касавченко О.И. и страховой компанией СПАО РЕСО-Гарантия был заключен
у с т а н о в и л: истец Ярославкина Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 1 900 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы требований
У С Т А Н О В И Л: Савелюк Е.А. обратилась в Советский районный суд г. Челябинска с иском к некоммерческой корпоративной организации «Потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков» (далее по тексту – НКО «ПОВС Застройщиков») о взыскании страхового
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанным иском. В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что 17 марта 2019 г. в г.Новосибирске на ... произошло ДТП с участием автомобилей Лада Ларгус государственный регистрационный __ под управлением Гусарова А.С. и транспортным средством
установила: Салмашова В.И. обратилась с иском к АО «СОГАЗ», указав, что ей ответчиком по страховому случаю, произошедшему 05.11.2019 г., выплачено страховое возмещение в размере 165 200 рублей. Ее претензия о доплате страхового возмещения в размере 153 400 руб. ответчиком не удовлетворена. Просила
У С Т А Н О В И Л: Истец Петухова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Проминстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 1 076 790 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойки 13 410,67 руб., штрафа, расходов по оплате юридических услуг 20 000 руб.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК «Гайде» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 июля 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «СК «Гайде в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с исковым заявлением к Землянову В. Б., индивидуальному предпринимателю Фаюстову А. Н. (далее по тексту – ИП Фаюстов А.Н.), в котором, с учетом неоднократного
УСТАНОВИЛ: Матяж О.Г. обратилась в суд с административным иском к ИФНС России № 5 по г. Краснодару и просит: - признать незаконными действия сотрудников ИФНС России № 5 по г. Краснодару в части взыскания налога на доходы физических лиц в размере 299 000 рублей, на основании расчета, представленного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявила к АО «Тинькофф Страхование» иск о взыскании страхового возмещения в сумме 51.788 рублей; убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5.265 рублей 80 коп.; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186.436 рублей 80 коп.,
установил: Климов С.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба по договору добровольного страхования, в обоснование иска указал, что 1 марта 2018 года между истцом и ответчиком заключён договор добровольного страхования серии № ТС Toyota Hilux гос. номер №. Страховая
УСТАНОВИЛА: В обоснование требований указано, что решение финансового уполномоченного основано на заключении эксперта ООО «Овалон», которое не является достоверным и обоснованным.
Установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «ГРАНТА» о взыскании страхового возмещения по ущербу, причиненному маломерному судну НАВИГАТОР 380R в размере 187108,69 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8000 руб., неустойки за нарушение сроков выплаты
У С Т А Н О В И Л А: Анисимова Н.П. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 38176, 45 руб., убытки в размере 3500 руб., неустойку в размере 109948, 17 руб., судебные расходы по
установил: Мамедов С.Д. обратился в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, указав в его обоснование, что он является собственником
установила: Савенкова Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 9 сентября 2017 года между ней и ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» заключен договор добровольного
УСТАНОВИЛА: Белянцев С.А. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, указав следующее.
Установил: Истец ФИО1 обратился к мировому судье 151 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> с исковым заявлением к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в результате залива квартиры.
установила: АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Борисоглебский городской суд Воронежской области с вышеназванным иском к ФИО2, ссылаясь на наличие правовых оснований для возмещения в его пользу соответствующего ущерба. В обоснование своих требований истец указал на то, что между ним и
