Дело № 2-2300/2020
УИН 66RS0007-01-2020-001662-43
Мотивированное решение составлено 11 июня 2020 года КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 04 июня 2020 года
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Решетняк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявила к АО «Тинькофф Страхование» иск о взыскании страхового возмещения в сумме 51.788 рублей; убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5.265 рублей 80 коп.; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186.436 рублей 80 коп., продолжении взыскания процентов по день фактического исполнения решения суда; компенсации морального вреда в сумме 50.000 рублей; штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.
В заявлении указано, что она (истица) заключила ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Банк» договор потребительского кредита (займа) №. Кроме того, при заключении этого договора потребительского кредита (займа) она выразила согласие на включение в Программу страхования по договору коллективного страхования имущественных рисков, связанных с использованием банковских карт, в связи с чем, стала застрахованным лицом по указанной Программе.
Условия и правила страхования по Программе страхования были озвучены устно представителем АО «Тинькофф Банк», в соответствии с которыми ей предоставляется страховая защита от любых несанкционированных списаний по карте. Договор страхования она не подписывала, иных документов к договору приложено не было.
Ею регулярно уплачивались (снимались в безакцептном порядке) страховые взносы (страховая премия) в сумме 99 рублей в месяц.
В ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом посредством телефонного разговора путем обмана и введения ее в заблуждение были похищены денежные средства в сумме 51.788 рублей.
Об этом событии она незамедлительно уведомила АО «Тинькофф Банк» с целью оперативного блокирования карты и предотвращения дальнейшего ущерба, а также подала заявление о преступлении в РПТО ОП № 12 СУ МВД России по городу Екатеринбургу.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту следователем отдела по РПТО ОП № 12 СУ УМВД России по городу Екатеринбургу лейтенантом юстиции ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество), а также вынесено постановление о признании ее (ФИО1) потерпевшей.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в АО «Тинькофф Страхование» в устной форме с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 51.788 рублей в связи с наступлением страхового случая. Спустя некоторое время ею получено смс-сообщение с отказом в выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ она направила в АО «Тинькофф Страхование» письменное заявление о выплате страхового возмещения в сумме 51.788 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ от страховой организации поступил ответ, в котором указано, что в выплате страхового возмещения ей отказано поскольку убытки, понесенные в результате мошенничества, не входят в список покрываемых в соответствии с п. 3.2. Правил страхования.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей с целью защиты своих прав по договору страхования.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения ее обращения Финансовым управляющим принято решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что ни она, ни страховщик не представили договор страхования, несмотря на то, что она прямо указала, что договор потребительского кредита (займа) № одновременно является и договором страхования. Это решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Она полагает решение АО «Тинькофф Страхование» об отказе в выплате ей страхового возмещения не соответствующим закону по следующим основаниям.
Наличие между сторонами заключенного договора страхования не отрицается ответчиком. В соответствии с положениями абз. 6 Заявления-Анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся офертой для заключения договора между нею (ФИО1) и АО «Тинькофф Банк», а также неотъемлемой частью этого договора, если в Заявлении-Анкете не указано несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то заемщик согласен быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручает банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.
Согласно абз. 5 указанного Заявления-Анкеты, она (истица) согласилась на обработку всех персональных данных, в том числе, в целях страхования жизни/здоровья/имущества и иного страхования с правом предоставления данных соответствующим страховым компания, включая АО «Тинькофф Страхование».
При этом она несогласия на включение ее в программу страхования не выразила, иных договоров страхования, в том числе с АО «Тинькофф Страхование», не заключала.
На момент заключения договора страхования действовали Правила страхования рисков, связанных с использованием пластиковых карт, от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из п. 1.1. р. 1 Правил страхования рисков, связанных с использованием пластиковых карт от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тинькофф Страхование» на условиях настоящих Правил осуществляет добровольное страхование непредвиденных расходов Застрахованного лица, возникших в процессе использования карт.
Руководствуясь пп. 3.2.7 п. 3.2. п.3 Правил страхования рисков, связанных с использованием пластиковых карт, по договору страхования, заключенного на основании настоящих Правил страхования, страховщик представляет страховую защиту в отношении убытков (непредвиденных расходов), возникших, в том числе, при незаконном снятии денежных средств со счета пластиковой карты, не выбывшей из владения держателя пластиковой карты (не утраченной, не похищенной) осуществляемое с применением преступного мошенничества, цель которого – получить секретные данные, такие как имя пользования, пароли, PIN-коды, и/или данные записанные на карте (номер карты, срок действия, имя владельца, CVV/CVC коды) путем обмана и/или введения в заблуждение держателя пластиковой карты в ходе телефонного разговора или обмена сообщениями через интернет для последующего использования таких данных в целях незаконных списаний денежных средств со счета пластиковой карты.
Денежные средства в сумме 51.788 рублей были похищены с применением преступного мошенничества путем обмана и введения в заблуждение ее (А.Л.МБ.). В отношении нее наступил страховой случай, предусмотренный Договором коллективного страхования имущественных рисков, Правилами страхования рисков, связанных с использованием пластиковых карт, а также положениями законодательства, которые связывают АО «Тинькофф Страхование» с обязанностью, как страховщика, произвести страховое возмещение страхователю.
Вместе с тем, хищение принадлежащих ей денежных средств является страховым случаем и в соответствии с Правилами страхования имущественных рисков, связанных с использованием банковских карт, от ДД.ММ.ГГГГ, действующими на момент наступления страхового случая и на которые ссылается АО «Тинькофф Страхование» в своем отказе.
Согласно пп. 3.2.3 п.3.2. р.3 указанных Правил, по Договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил страхования, страховщик предоставляет страховую защиту в отношении застрахованного имущества вследствие убытков, возникших в результате противоправных действий третьих лиц (далее «ПДТЛ») – страховому возмещению подлежит сумма застрахованных денежных средств на счете в пределах страховой суммы, списанная со счета, но не подтвержденная (не принятая) держателем в срок, установленный эмитентом в результате противоправного (незаконного) и без ведома держателя, использования данных и реквизитов карты, полученных в результате компрометации карты третьим лицом. Страхование по риску «ПДТЛ» распространяется на случае причинения выгодоприобретателю убытков в результате несанкционированного списания денежных средств со счета при получении валюты, монет, банкнот, оплате услуг в банкомате и в других устройствах самообслуживания или осуществлении расчетов картой за покупки, работы, услуги в торгово-сервисном предприятии, в результате, в частности, использования информации о карте, полученной от держателя карты обманным путем (использования, в том числе фишинг, скимминг), для осуществления расчетов за покупки товаров, оплаты работ, услуг.
При этом ни в указанных Правилах страхования, ни в Условиях страхования по «Программе страхования имущественных рисков, связанных с использованием банковских карт», также размещенных на официальном сайте АО «Тинькофф Страхование», определения понятий «фишинг» и «скримминг» не раскрываются.
Вместе с тем, исходя из информации, размещенной на официальных сайтах различных крупных компаний и средств массовой информации, в том числе всемирных организаций, разрабатывающих антивирусные ПО, защищающие по большей части от таких фишинговых атак, фишинг – это противоправное действие, с целью заставить то или иное лицо поделиться своей конфиденциальной информацией, иными словами это совокупность методов, позволяющих обмануть пользователя и заставить его раскрыть свой пароль, номер кредитной карты и другую конфиденциальную информацию. Фишинговые атаки могут происходить с помощью обычного телефона – в этом случае они иногда обозначаются как голосовой фишинг или «вишинг»: мошенник звонит своей жертве и представляется сотрудником местного банка, полиции или налогового управления. Затем он запугивает жертву, сообщая о какой-либо проблеме и настаивая на том, что ее необходимо решить немедленно, а для этого нужно сообщить ему данные банковского счета или выплатить штраф.
Поскольку в отношении ее (истицы) был совершена именно такая фишинговая атака, в результате которой были похищены денежные средства, что подтверждается постановлением о признании ее потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, такое похищение является страховым случаем и предусмотрено пп. 3.2.3 п. 3.2 р. 3 Правил страхования.
Таким образом, с АО «Тинькофф Страхование» в ее пользу должно быть взыскано страховое возмещение в сумме 51.788 рублей.
Кроме того, с АО «Тинькофф Страхование» в ее пользу должны быть взысканы убытки в сумме 5.265 рублей 80 коп. по следующим основаниям.
Согласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка было произведено при заключении договора потребительского кредит (займа), причем условия и правила страхования по Программе страхования были озвучены устно представителем банка, согласно которым ей предоставляется страховая защита от любых несанкционированных списаний по карте. Договора страхования она не подписывала, иных документов к договору приложено не было.
Кроме того, ей не были выданы правила страхования, условия страхования договор потребительского кредита (займа) не содержит, в самом договоре записи о вручении правил страхования при заключении договора не имеется. Заключая указанный кредитный договор она, основываясь на пояснениях и информации, полученной от непосредственного представителя кредитной организации, добросовестно полагала, что предлагаемая страховка сможет защитить ее в случае незаконного посягательства какого-либо третьего лица.
На официальном сайте АО «Тинькофф Страхование» какие-либо документы относительно условий и Правил страхования, а также существующих программ страхования невозможно найти, поскольку отсутствует соответствующий раздел.
Она полагает, что нарушены положения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку, заключая соответствующий договор страхования, она добросовестно полагала, что по договору страхования ей будут возмещены убытки от любых несанкционированных противоправных списаний денежных средств, поскольку иной опровергающей информации АО «Тинькофф Страхование» при заключении договора представлено не было,
Ссылаясь на положения ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», она указывает, что в результате предоставления недостаточной и недостоверной информации при заключении договора страхования ею были понесены убытки в виде процентов за пользование денежными средствами, уплачиваемых ввиду невозможности в срок внести на карту денежные средства в сумме 51.788 рублей, являющуюся для нее крупной.
Последний взнос для погашения образовавшейся в результате несанкционированного списания задолженности был ею внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем общее количество дней, по которым начислены проценты за пользование денежными средствами составляет ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, поскольку полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> годовых, стоимость кредита за один день будет составлять <данные изъяты> Поскольку период начисления процентов составляет ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер процентов составляет 5.265 рублей 80 коп.
Вместе с тем, ввиду неисполнения ее требований в десятидневный срок, на АО «Тинькофф Страхование» должны быть возложены меры гражданско-правовой ответственности, в частности уплата неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 13.8 раздела 13 Правил страхования имущественных рисков, связанных с использованием банковских карт, от ДД.ММ.ГГГГ, действующих на момент наступления страхового случая и на которые ссылается АО «Тинькофф Страхование», страховщик рассматривает заявление держателя/выгодоприобретателя и принимает решение об осуществлении страховой выплаты либо предоставляет обоснованный отказ в страховой выплате в срок не более 10 дней после получения всех необходимых документов. При этом, согласно п. 13.11 раздела 13 данных Правил, страховщик производит страховую выплату выгодоприобретателю в течение 5 рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты.
Она направила заявление о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленный законом срок истек ДД.ММ.ГГГГ года
Согласно п. 6.2 раздела 6 Правил страхования рисков, связанных с использованием пластиковых карт, действующих на момент заключения договора, договор страхования отдельной пластиковой карты заключается на страховую сумму в пределах суммы наличия денежных средств на застрахованной пластиковой карте предоставленного кредитного лимита на момент заключения договора страхования, но не ниже установленного эмитентом лимита неснижаемого остатка средств на пластиковой карте.
В соответствии с Заявлением-Анкетой от ДД.ММ.ГГГГ лимит задолженности составляет 300.000 рублей, следовательно, максимальный размер страховой суммы составляет 300.000 рублей.
Таким образом, общая цена заказа составляет 300.000 рублей и именно в пределах этой суммы может быть начислена неустойка, вместе с тем, начисляется неустойка, исходя из суммы страхового возмещения, которое составляет 51.788 рублей.
Согласно произведенному ею расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 186.436 рублей 80 коп.
Она полагает, что вина ответчика в причинении ей морального вреда очевидна, так как из-за отказа в возмещении денежных средств и возмещении убытков, она была вынуждена неоднократно обращаться к ответчику с требованием, посещать юридические консультации, заниматься поиском юридической организации для представления ее интересов в период рабочего времени, обращаться к финансовому уполномоченному по правам потребителей. До настоящего времени она не имеет возможности использовать свои денежные средства, поскольку они не выплачены.
Она оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 50.000 рублей.
Кроме того, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф.
Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от этого лица в суд не поступило.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.
Ответчик АО «Тинькофф Страхование» исковые требования не признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал, что истцом не доказан факт несанкционированного списания денежных средств с его счета, с использованием его банковской карты способами предусмотренными договором страхования, соответственно, не доказано наступление страхового случая по заключенному с ответчиком договору страхования.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Судом установлено, что ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита (займа) №. Его составными частями являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания банка.
Условия страхования размещены на официальном сайте страховщика.
По утверждению АО «Тинькофф Страхование» ФИО1 производила оплату страховой премии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последнее списание страховой премии по данной Программе страхования произведено ДД.ММ.ГГГГ) по Программе защиты имущественных рисков, связанных с использованием банковских карт и являлась застрахованными лицом по Договору коллективного страхования имущественных рисков, связанных с использованием банковских карт, заключенным между АО «Тинькофф страхование» и АО «Тинькофф банк».
То обстоятельство, что ФИО1 производила оплату страховой премии именно в указанный банком период, представителем истца в судебном заседании не оспаривалось, доказательств иного не представлено.
При таком положении суд находит, что к правоотношениям сторон применяются Правила страхования имущественных рисков, связанных с использованием банковских карт, от ДД.ММ.ГГГГ, действующих на момент описываемых ФИО1 событий.
ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом посредством телефонного разговора путем обмана и введения в заблуждение заявителя (держателя пластиковой карты) А.Л.МБ. были получены конфиденциальные данные банковской карты заявителя и произведена оплата услуг в сумме 51.788 рублей
Согласно п. 3.1. Правил страхования имущественных рисков, связанных с использованием банковских карт, от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем является совершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное настоящими Правилами страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).
В соответствии с п. 3.2. по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил страхования, страховщик предоставляет страховую защиту в отношении застрахованного имущества, вследствие убытков, возникших в результате следующих событий, в том числе: противоправные действия третьих лиц» («ПДТЛ») - страховому возмещению подлежит сумма застрахованных денежных средств в порядке и пределах установленной страховой суммы, списанная со счета, но не подтвержденная (не принятая) держателем в срок, установленный эмитентом в результате противоправного (незаконного) и без ведома держателя и без использования данных и реквизитов карты, полученных в результате компрометации карты третьим лицом.
Таким образом, для признания случая страховым необходимо соблюдение следующих условий в их совокупности: сумма должна быть в пределах установленной страховой суммы; операция не должна быть подтверждена в установленный договором срок; операция должна быть совершена без вашего ведома; операция должна быть совершена без использования данных и реквизитов карты, полученных в результате компрометации карты третьим лицом.
Как следует из постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ следователя отдела по РПТО ОП № 12 СУ УМВД России по городу Екатеринбургу лейтенанта юстиции ФИО2, около 19 час. ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством сотовой связи, руководствуясь действиями ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>, путем обмана похитил денежные средства в сумме 51.788 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. По обращению ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Данное постановление содержит подписи ФИО1
Аналогичные образом ФИО1 описывала произошедшие обстоятельства и в своем заявлении в страховую организацию.
ФИО1 не представлено доказательств, что конфиденциальные сведения были переданы ею третьим лицам в результате насилия или под угрозой насилия в отношении держателя карты или его близких, использования третьими лицами застрахованной банковской карты в результате ее хищения у держателя застрахованной банковской карты вследствие грабежа или разбоя.
Суд находит, что, предоставив коды доступа и реквизиты карты, ФИО1 скомпрометировала карту (раскрыла конфиденциальные данные), что позволяет говорить о несоблюдении ею условий для признания случая страховым по риску «ПДТЛ».
Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ФИО1 при возникновении у нее сомнений в правильности совершения спорной операции или при наличии непониманий сути совершаемых ею действий не была лишена возможности обратиться в банк за разъяснениям и не должна была передавать конфиденциальные сведения, касающиеся ее банковского счета и карты, до уяснения смысла совершаемых действий.
Обращение ФИО1 в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признание ее потерпевшей в рамках этого уголовного дела, не является достаточным для вывода, что в отношении нее неустановленным лицом совершено мошенничество с помощью фишинговой атаки.
Сам по себе факт возбуждения уголовного дела по факту хищения денежных средств по условиям договора страхования страховым случаем не является.
Таким образом, ФИО1 не доказан факт несанкционированного списания денежных средств с ее счета, с использованием ее банковской карты способами предусмотренными договором страхования, соответственно, не доказано наступление страхового случая по заключенному с ответчиком договору страхования.
При таком положении судом не установлено оснований для удовлетворения основного требования ФИО1 о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения в сумме 51.788 рублей. Следовательно, оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании убытков в виде процентов за пользование денежными средствами в сумме 5.265 рублей 80 коп., неустойки в сумме 186.436 рублей 80 коп., компенсации морального вреда в сумме 50.000 рублей и штрафа по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков штрафа – отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.
Председательствующий (подпись)
Копия верна. Судья
