Дело __
__
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября2020 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Зуева А.А., при секретаре Андрейченко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагиевой А. А. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском.
В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что 17 марта 2019 г. в г.Новосибирске на ... произошло ДТП с участием автомобилей Лада Ларгус государственный регистрационный __ под управлением Гусарова А.С. и транспортным средством Nissan Primera. государственный регистрационный __ под управлением Перегудовой Т. А.
В результате ДТП был поврежден автомобиль BMW X5, государственный регистрационный __ принадлежащий на праве собственности Гагиевой А.А.
Согласно справке о ДТП, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновником данного ДТП является водитель автомобиля Лада Ларгус – Гусаров А.С., который потерял контроль в управлении ТС, не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Nissan Primera, который произвел наезд на стоящий автомобиль истца, что является нарушением п.10.1. ПДД РФ.
Гражданская ответственность Гусарова А.С. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО серии XXX __
Гражданская ответственность Перегудовой Т.А. на момент ДТП, в соответствии со справкой о ДТП от 17.03.2019, не застрахована.
Гражданская ответственность Гагиевой А.А. на момент ДТП, застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии XXX__ со сроком страхования с 23.11.2018 г. по 22.11.2019 г.
18.06.2019 г. в страховую компанию было подано заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. __ ответчик страховую выплату не произвел, направление на ремонт не выдал.
03.07.2019 АО «МАКС» письмом __ уведомило истца оботсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в рамкахпрямого возмещения убытков, поскольку ответственность одного из участников ДТП не застрахована.
Учитывая изложенное, для организации экспертизы по определению суммы ущерба, причиненного повреждением транспортному средству BMW X5, истец обратился в ООО «Статус». Согласно экспертному заключению ООО «Статус»__ сумма ущерба составила 403 100,00 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы по оценке автомобиля в размере 6 000 рублей.
Истец обратилась к финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным было принято решение __ от 13.05.2020, согласно которому в удовлетворении требований отказано по тем же основаниям.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «МАКС» в пользу Гагиевой А. А.: сумму страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей, судебные расходы на экспертизу в размере 6 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Истец Гагиева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца Семенов С.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика АО «МАКС» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, по доводам изложенным в отзыве.
Третьи лица Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В., АО «АльфаСтрахование», Гусаров А.С., Перегудова Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).
Судом установлен, что 17.03.2019 г. в г.Новосибирске на ... произошло ДТП с участием автомобилей Лада Ларгус государственный регистрационный __ под управлением Гусарова А.С. и транспортным средством NissanPrimera. государственный регистрационный __ под управлением Перегудовой Т. А.
В результате ДТП был поврежден автомобиль BMW X5, государственный регистрационный __ принадлежащий на праве собственности Гагиевой А.А.
Согласно справке о ДТП, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновником данного ДТП является водитель автомобиля Лада Ларгус – Гусаров А.С., который потерял контроль в управлении ТС, не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем NissanPrimera, который произвел наезд на стоящий автомобиль истца, что является нарушением п.10.1. ПДД РФ.(л.д.17-21)
Таким образом, виновником ДТП от 17.03.2019 г. является Перегудова Т.А., сторонами данное обстоятельство не оспаривалось. В действиях водителей Гагиевой А.А. и Перегудовой Т.А. нарушений ПДД РФ установлено не было.
Гражданская ответственность Гагиевой А.А. на момент ДТП, застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии XXX__ со сроком страхования с 23.11.2018 г. по 22.11.2019 г. (л.д.24)
18.06.2019 г. истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. __(л.д.82)
03.07.2019 г. АО «МАКС» письмом __ уведомило истца оботсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, поскольку ответственность одного из участников ДТП не застрахована.(л.д.58)
05.08.2019 г. в адрес АО «МАКС» поступило заявление от истца с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований Гагиева А.А. предоставила в АО «МАКС» экспертное заключение ООО «Статус» от 23.05.2019__ согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 649 600 рублей 00 копеек,с учетом износа - 403 100 рублей 00 копеек.
16.08.2019 АО «МАКС» письмом __ уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.
06.05.2019 г. истец отправила обращение финансовому уполномоченному.
13.05.2019 г. было получено уведомление об отказе в удовлетворении требования, поскольку гражданская ответственность владельца Nissan Primera на дату ДТП не была зарегистрирована, возмещение в рамках прямого возмещения убытков не допусткается, т.к. отсутствует совокупность условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО». (л.д.59-62)
В ходе судебного разбирательства 22.07.2020 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска была назначена комплексная судебная трасологическая, автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы».
Из заключения ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» __ от 14.09.2020 г. следует, что Комплекс повреждений, имеющихся на автомобиле «БМВ Х5», р/з __ «г быть образован при контактном взаимодействии с автомобилем «Ниссан Примера», __ при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 17.03.2019г., фиксированных в представленных материалах.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW X5», г/н __, с учётом износа деталей на дату ДТП - 17.03.2019 года составляет: 403 800 руб.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW X5», г/н __, без учёта износа деталей на дату ДТП - 17.03.2019 года составляет: 659 000,00 руб.
Средняя рыночная до аварийная стоимость автомобиля «BMW X5», г/н __ на дату ДТП - 17.03.2019 года составляет: 590 100,00 руб.
Восстановление автомобиля «BMW X5», г/н __ после дорожно-транспортного происшествия произошедшего 17.03.2019 года экономически нецелесообразно (стоимость ремонта без учёта износа превышает рыночную стоимость автомобиля).
Стоимость остатков годных для дальнейшего использования автомобиля «BMW Х5», г/н __ на дату ДТП - 17.03.2019 года составляет:182 100,00 руб.
Величина ущерба причиненного повреждением автомобиля «BMW X5», г/н __ в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 17.03.2019 года составляет: 408 000,00 руб. - это сумма эквивалентная до аварийной средней рыночной стоимости АМТС -590 100,00 руб., за вычетом стоимости остатков годных для дальнейшего использования - 182 100,00 руб.
Оснований не доверять экспертному заключению ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» у суда нет, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, кроме того, данное экспертное заключение не противоречит материалам дела и соотносится с ними, сторонами не оспорено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно пункта 1 статьи 14.1 Закона №40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен
только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая
транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность
владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным
законом.
Оценивая представленные материалы доказательства, учитывая, что виновником ДТП является Гусаров А.С., его действия лежат в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилям Nissan Primera и BMWX5, в действиях которых нарушений ПДД РФ не установлено, данное ДТП стоит рассматривать как единое с один виновником, чьи действия привели к повреждению двух транспортных средств, при этом непосредственный контакт между автомобилями Лада и BMW, отсутствует.
Кроме того, учитывая тот факт, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «Nissan Primera», г.р.з. __ не застрахована, основания для выплаты АО «МАКС» страхового возмещения истцу в рамках прямого возмещения убытков отсутствуют, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона №40-ФЗ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Гагиевой А. А. к АО «МАКС» удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что в удовлетворении основного требования судом отказано, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на экспертизу в размере 6 000,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гагиевой А. А., отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 27.10.2020 г.
Судья /подпись/ Зуев А.А.
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.
