Судья Семцив И.В. дело № 33-14088/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 декабря 2020 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.
судей Владимирова Д.А., Власовой А.С.
при секретаре Гречко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/2020 по иску Касавченко Олега Игоревича к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов по оплате эвакуатора по апелляционной жалобе СПАО «Ресо-Гарантия» на решение Шахтинского городского суда Ростовской области 2 марта 2020 года
Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия
установила:
Касавченко О.И. обратился в суд с иском к СПАО РЕСО-Гарантия о взыскании страхового возмещения, указав, что он является собственником транспортного средства - автомобиля Мерседес-Бенц GLS 350. 20.09.2018 г. между Касавченко О.И. и страховой компанией СПАО РЕСО-Гарантия был заключен договор страхования вышеуказанного автомобиля.
10.04.2019 г. водитель Федюкин В.А. в результате неосторожного управления застрахованным автомобилем Мерседес-Бенц на перекрестке ул. Ленина и Вильямса в г. Батайске левым колесом и передним бампером совершил наезд на бордюр. Для фиксации происшествия водитель ФИО7 обратился в ОМВД по г. Батайску.
16.04.2019 г. истец обратился с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства в страховую компанию. В установленный законный срок автомобиль не отремонтирован, ответ на заявление не поступал. 26.05.2019 г. истец обратился с досудебной претензией в страховую компанию. 08.06.2019 г. ответчик направил в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения на основании п. 11.2.1 Правил страхования средств автотранспорта. Согласно экспертизе ООО Оценка-Сервис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.07.2019 г. рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета износа составляет 712 210 руб.
Истец с учетом уточнений просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 706 461 руб.; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 11 500 руб.; штраф; расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 5 150 рублей; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 11 500 руб.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 2 марта 2020 года суд взыскал со СПАО РЕСО-Гарантия в пользу Касавченко О.И. страховое возмещение по ДСАГО в размере 706 461 руб., штраф в размере 353 230 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 11 500 руб., судебные расходы в размере 5 150 руб., а всего взыскать 1 076 341 руб. 50 коп.
Взыскал с СПАО РЕСО-Гарантия в пользу ООО Эксперт Групп экспертные расходы в размере 45 000 руб.
Взыскал с СПАО РЕСО-Гарантия в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 582 руб.
Представитель СПАО РЕСО-Гарантия в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт ссылается на п. 11.2 Правил страхования при повреждении застрахованного имущества страхователь обязан незамедлительно заявить о происшествии в органы власти и обеспечить документальное оформление, а именно в органы ГИБДД. Таким образом, для признания происшествия страховым случаем истцу необходимо было оформить происшествие в органах ГИБДД. Обязанность страхователя предоставить документы, предусмотренные правилами страхования, не противоречит действующему законодательству.
Также апеллянт выражает несогласие с выводами судебной экспертизы ООО Эксперт Групп НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29 января 2020 года, указывает, что определением суда была на экспертов была возложена обязанность осмотра ТС и места происшествия. Однако, в нарушение требований суда эксперт транспортное средство осмотрено не было, на осмотр места ДТП специалисты СПАО РЕСО-Гарантия не приглашались. Более того, судебные эксперты пришли к выводу о наличии повреждений в зоне контакта, которые вообще не относятся к заявленному событию.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя апеллянта, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Принимая решение, суд исходил из того, что факт наступления страхового случая имел место. В установленные договором сроки были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, СПАО РЕСО-Гарантия согласно договору страхования, ст. 929 обязано возместить потерпевшему причиненные вследствие события убытки.
Такие выводы судебная коллегия считает законными и обоснованными, исходя из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, Касавченко О.И. является собственником транспортного средства - автомобиля Мерседес-Бенц GLS 350 D 4 MATIC (л.д. 7-11). Также из материалов дела следует, что 20.09.2018 г. между Касавченко О.И. и страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования вышеуказанного автомобиля. Согласно полису «РЕСОавто ПОМОЩЬ» № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на срок с 21.09.2018 г. по 20.09.2019 г. застрахованы следующие риски: ущерб, хищение, аварийный комиссар (л.д. 12). К управлению транспортными средствами были допущены водители Качавченко О.И., ФИО7, ФИО9 Страховая сумма в соответствии с дополнительным соглашением от 20.09.2018 г. на дату происшествия от 10.04.2019 г. составляла 4 998 615 руб.
В период действия договора страхования - 10.04.2019 г. произошел страховой случай по риску ущерб, а именно, водитель ФИО7 в результате неосторожного управления застрахованным автомобилем «Мерседес-Бенц» на перекрестке ул. Ленина и Вильямса в г. Батайске левым колесом и передним бампером совершил наезд на бордюр. В результате этого автомобиль «Мерседес-Бенц» получил механические повреждения. Для фиксации происшествия водитель ФИО7 обратился в ОМВД по г. Батайску, что подтверждается материалом проверки КУСП ОМВД России по г. Батайску НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.04.2019 г. по обращению гражданина ФИО7 (л.д. 135).
15.05.2019 г. истец обратился в СПАО РЕСО-Гарантия с заявлением о наступлении страхового случая с приложением пакета документов, присвоен номер убытка № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 113-114), транспортное средство было осмотрено представителем страховщика 16.04.2019 г. (л.д. 110). Также из материалов дела следует, что 26.05.2019 г. (л.д. 27) истец обратился с досудебной претензией в страховую компанию с требованием перечислить на расчетный счет СТОА «СБСВ-Ключавто Азов» денежные средства в счет восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства. 08.06.2019 г. ответчик направил в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения на основании п. 11.2.1 «Правил страхования средств автотранспорта» (л.д. 28).
Согласно экспертизе ООО Оценка-Сервис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.07.2019 г. рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета износа составляет 712 210 руб. (л.д. 56).
По ходатайству представителя страховой компании определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 октября 2019 года (л.д. 144) по гражданскому делу была назначена судебная комплексная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО Эксперт Групп.
Согласно комплексной судебной экспертизе ООО Эксперт Групп НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29 января 2020 года (л.д. 179) заявленные повреждения, имеющиеся на автомобиле Мерседес-Бенц GLS 350 D 4 MATIC, а именно: повреждения диска колеса переднего левого, шины колеса переднего левого, накладки арки колеса переднего левого, крыла переднего левого, подножки левой, двери передней левой, рычага нижнего переднего левого, привода колеса переднего левого, амортизатора переднего левого, стойки стабилизатора, поворотного кулака, бампера переднего в передней нижней левой части в виде задиров и деформации, облицовки переднего бампера левой в виде задиров в нижней части (изображение 29, отм. 1), подкрылка переднего левого, крепления подножки левой, стойки передней левой, рулевого наконечника переднего левого, облицовки арки колеса переднего левого внутренней автомобиля «Мерседес-Бенц» GLS 350 D 4 MATIC были образованы в едином механизме в ДТП 10.04.2019 г. при обстоятельствах, изложенных в материалах гражданского дела.
Повреждения переднего бампера в передней левой части (изображение 36, отм. С), облицовки переднего бампера средней (хромированной) (изображение 37, отм. 1), облицовки переднего бампера левой в виде задиров (изображение 37, отм. 2) автомобиля Мерседес-Бенц GLS 350 D 4 MATIC не могли быть образованы в едином механизме в ДТП 10.04.2019 г. при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц GLS 350 D 4 MATIC по среднерыночным ценам на дату ДТП 10.04.2019 г. составляет 706 461 руб.
В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности.
Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.
При таком положении, суд пришел к правильному выводу, что материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, а именно повреждения транспортного средства Мерседес-Бенц GLS 350 D 4 MATIC в результате происшествия от 10.04.2019 г. и взыскал сумму страхового возмещения 706 461 руб.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности выплаты страхового возмещения со ссылкой на п. 11.2.1 Правил страхования средств автотранспорта СПАО РЕСО-Гарантия, утверждённых приказом генерального директора ФИО10 от 25 мая 2018 г. в связи с тем, что истец не обратился в органы ГИБДД с целью оформления документов о происшествии от 10.04.2019 г. основанием для отмены постановленного решения являться не могут.
Согласно указанному пункту Правил страхования при повреждении застрахованного ТС, повреждении, утрате застрахованного дополнительного оборудования (риски «ущерб» и «дополнительное оборудование») страхователь обязан незамедлительно заявить о происшествии в органы власти, уполномоченные законом расследовать данное происшествие, и обеспечить документальное оформление события.
В частности: при дорожно-транспортном происшествии - в ГИБДД; при повреждении застрахованного ТС в результате противоправных действий третьих лиц, хищении частей застрахованного ТС, в результате стихийных природных явлений – в отделение внутренних дел; при пожаре – в противопожарную службу.
Вместе с тем, согласно положениям ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Все указанные в ст. 942 ГК РФ существенные условия договора страхования имущества в полисе «РЕСОавто ПОМОЩЬ» № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на срок с 20.09.2018 г., в частности о характере события, в случае наступления которого у страховщика возникает обязанность выплаты страхового возмещения, сторонами согласованы, что соответствует ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
При этом, поскольку обстоятельства наступления события от 10.04.2019 г. были установлены сотрудниками ОМВД по г. Батайску в рамках материала проверки КУСП ОМВД России по г. Батайску № 4380 от 11.04.2019 г. по обращению участника происшествия - гражданина ФИО7, то сам по себе факт отсутствия обращения истца в органы ГИБДД не свидетельствует об отсутствии страхового случая.
Основания освобождения от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. 961, 963, 964 ГК РФ, также не установлены.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводами, содержащимися в судебной экспертизе ООО Эксперт Групп НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29 января 2020 года, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на иную оценку доказательств.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые методики, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Данное экспертное заключение является допустимым доказательством. Оснований, дающих возможность усомниться в его правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о проведении судебной экспертизы ООО Эксперт Групп НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29 января 2020 года без осмотра транспортного средства Мерседес-Бенц GLS 350 D 4 MATIC не свидетельствуют о недостоверности ее выводов. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, истцом не представлено.
Судебным экспертом учтены все материалы дела, в том числе акты первичного осмотра транспортного средства, а также фотоматериалы.
Таким образом, судом первой инстанции данная судебная экспертиза правомерно положена в основу решения, поскольку оно составлено специализированной организацией, оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области 2 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу СПАО «Ресо-Гарантия» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 11 декабря 2020г.
